Прогулки по «Луне», «аргументы» от НАСА. По следам Лунного обмана США
А. В. Панов
Данная книга может быть предназначена для частного использования в личных целях, как коммерческих, так и некоммерческих. Автор приветствует любое копирование, цитирование публикации. Автор разрешает, чтобы эта книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, подлежали копированию и любому другому использованию без разрешения автора. Автор приветствует любую конструктивную и неконструктивную критику, обсуждение данной публикации, любое ее упоминание в любом виде.
Прогулки по «Луне», «аргументы» от НАСА
По следам Лунного обмана США
А. В. Панов
© А. В. Панов, 2024
ISBN 978-5-0062-8295-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
ВВЕДЕНИЕ
Все персонажи в этой книге являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно. Автор этой книги собирает коллекцию «аргументов» защитников НАСА, которые хотя бы отдаленно напоминают логичные рассуждения, или даже математические расчёты. Такое творчество было продемонстрировано давно умершим блогером «Никомо». Этот НАСА-патриот старой формации не ругался в Интернете НАСА, вёл себя относительно прилично, не нарушал законы РФ, то есть не клеветал на критиков Лунного обмана США, не собирал какие-то личные сведения о людях, которые разоблачали американский обман. Без оскорблений этот покойный защитник НАСА обойтись не мог, конечно, но они эти оскорбления в его теоретических публикациях по оправданию Лунного обмана почти отсутствовали. «Никомо» много сделал для популяризации книг серии «БКО США».
После его смерти защитники НАСА потеряли одного из главных теоретиков теоретической базы по объяснению ошибок организаторов Лунного обмана США, которое автором этой книги было названо: «НАСАранство». Это явление можно даже назвать идеологией. Но оставались еще два главных теоретика этого теоретического построения по оправданию Лунного обмана США. Назовем их блогеры «Пустыня» и «Красильник». Называть этих теоретиков «НАСАранства», по мнению НАСА-патриотов и проамериканских агентов влияния в проамериканских издательствах, почему то считают недопустимым. На автора этой книги Панова А. В. можно оскорблять и клеветать, пожалуйста, сколько угодно. Рассказать в Интернете о личной жизни автора с оскорбительными картинками и комментариями, никаких проблем. Разместить личные фотографии автора опять же с бранными комментариями, да сколько угодно. Это тоже разрешено.
Проамериканские модераторы дают на это добро. Им в Интернете всё можно, что критикам Лунного обмана не дозволяется. Спрашивать разрешения Панова А. В. о том, можно ли размещать его личные фотографии, фотографии его родственников без его разрешения не обязательно. Проамериканские сайты и издательства на такие мелочи не обращают внимания. Это по понятиям американских пропагандистов разрешено законами РФ, и уж, тем более, законами США и ЕС. Какой автор книги нехороший человек, какой он «безумный писака», и вообще бяка, это в любой момент можно опубликовать не только в Интернете и не только там. Но что касается негативного упоминания о Президентах США, например, или об американских «гениях», которые обещают переселить человечество на Марс за счет бюджета США и западных стран, вот это безобразие сразу запрещается. О сборе денег с населения на спутник это табу.
Нельзя указывать имена фамилия американских агентов влияния, их биографические данные, ссылки на их «творчество». По мнению американских модераторов, выдающихся знатоков законодательства РФ, «гениев» юрисдикции, такое указание и ссылки являются нарушением российского и международного законодательства. Хотя в критики публикаций этих статей НАСА-патриотов нет ни клеветы, ни оскорблений в адрес авторов. Нет их личных фотографий, фотографий их друзей и близких, в критике «аргументов» НАСА-патриотов, нет даже признаков нарушения неприкосновенности их личной, частной жизни. Поэтому автор решил не расстраивать самих НАСА-патриотов, ни проамериканские издательства, которые зорко стоят на страже американских интересов. Странно, что эти самые издательства сами книги Панова допустили к публикациям. И более того, рекламируют продажи указанных книг.
Видимо бизнес превыше всего. Автора книги это не расстраивает нисколько. Он вообще удивлен, что книги серии «Большой Космический обман США», «Признаки фальсификации», «Афера 21 века», «По следам Лунного обмана США» не только опубликованы, но и распространяются самыми разными агентствами, издательствами, книготорговцами по всему миру. Автор на такую популярность совсем не рассчитывал. Это было неожиданностью. Панов А. В. предполагал, что эти книги в США, например, запретят к распространению и продаже. Начнут блокировать рекламу этих книг и её продажи. Нет, ничего подобного не произошло. Правительство США, спецслужбы США деградировали и уже не в состоянии противодействовать таким врагам Америки, как Панов А. В. Кроме этого, там же якобы, свобода слова. Книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» свободно продается в США более 50 лет. Книга стоит 20 долларов за штуку. Продажи книги исчисляются миллионами тиражей. Короче, идеология толерантности и псевдо свободы слова, не позволяет американским правителям закручивать гайки и всё запрещать.
Не до этого этим политикам в нынешней ситуации. Система государства США пошла в разнос, она рушится и деградирует. Так, что там, на территории этой страны, если верить русскоязычным эмигрантам, продаются книги Панова А. В. на русском языке. Такое явление, как «маккартизм», «охота на ведьм» формально не приветствуется, но наверняка присутствует. Автор, по просьбам зарубежных читателей, планирует перевести книги на английский, испанский, французский, итальянские языки свои публикации. В странах Западного мира нашлись энтузиасты, готовые, якобы, помочь в этом процессе. Они обещают оценить качество перевода с помощью специальных программ перевода. Для такого перевода придется печатать и создавать отдельные книги, с учетом национального менталитета и особенностей указанных языков.
Но речь в этой книге совсем о другой теме. В книге пойдет речь об «аргументах» НАСА-патриота, которого Панов А. В. считал потерянным для святого дела «НАСАранства». Как требуют проамериканские модераторы никаких настоящих имен, фамилий, ссылок в публикации не будет. Естественно никакой клеветы, оскорблений, собирание сведений о личной жизни защитника НАСА, не будет. Полное отсутствует размещение личных фотографий НАСА-патриотов, упоминания его паспортных данных тоже не будет. Только критика его «аргументов», ничего личного. Благо, этот НАСА-патриот придает своим «доказательства» наукообразный характер. Он сообщает, что у него имеется научная докторская степень неизвестных, всяческих наук. Это делается для того, чтобы читатели опусов блогера, зачинателя движения защиты Лунного обмана США от нападок «конспирологов», прониклись доверием и чувством безоговорочной веры, к текстам этого «гениального» доктора всяческих наук. Этот блогер старый «друг» автора Панова А. В. В свое время именно он призывал не реагировать на сообщения «НеПрохожего» в Интернете. Это он предлагал делать по той причине, что нелюбимый автор Панов А. В., выражал нехорошее мнение против Лунного обмана США.
НАСА-патриоты не могут без этого. Для них все предельно понятно, если какой-то человек разоблачает американский обман, значит, он обязательно страдает тяжёлым психическим заболеванием. Почему автор книги уделяет большое влияние «аргументам» НАСА-патриотов? Эти «аргументы», их разоблачение, по сути своей, является составной частью критики Лунного обмана США. Без исследования «аргументов» НАСА-патриотов, расследование Лунного обмана США будет неполной.
К слову, эта публика очень не любит патриотов России. Они считают слово «патриот» вроде оскорбления. Ничего оскорбительного в этом слове нет. Многие граждане США являются патриотами своей страны и гордятся этим. Все известные американские критики Лунного обмана США были без сомнения патриотами своей страны, где они проживали. Критиковали за обман эти публицисты США своих правителей не потому, что они были какими-то злобными анти американистами, которые ненавидят всё американское. Ими двигало стремление к истине, чувство, знакомое патриотам России, которое можно назвать так: «За державу обидно». Американские критики Лунного обмана, своего правительства были возмущены тем, что эти обманщики осуществляют свои махинации за счёт бюджета США и американских налогоплательщиков. Такая мотивация для разоблачительных публикаций очень понятна и очевидна. Ну и конечно, как всех американцы, они стремились, получить какие-то доходы от продажи своих книг. Без коммерческой составляющей эти американцы не были бы американцами. Для них стремление «делать деньги» вполне нормальное явление. Американцы все такие. Они «делают деньги».
Приходится ещё признать свою ошибку в отношении этого «гениального» доктора наук. Автор этой книги ошибочно предполагал, что этот «гений» отошел от дела защиты американского обмана. Ничего подобного. Доктор всяческих наук опубликовал целый ряд статей с «расчётами» и «научными» доказательствами. Эти публикации по своему содержанию, представляют отдельную «книгу» в электронном виде под названием «Прогулки по «Луне». Они, по мнению этого «гения», подтверждают реальность «лунных» полетов. «Наукообразное» содержание этих опусов подтверждается доктором всяческих наук с помощью различного рода «математических» расчетах, которые имеют весьма дальнее отношение к математике. А если честно, то эти «расчеты» «гения» не имеют никакого отношения к реальным расчетам при помощи математических формул и уравнений. Очень странно, но эта «книга» осталась без внимания. На сайте НАСА-патриота подписано мало его поклонников.
Работа американского пропагандиста стала непопулярной. НАСА-патриоты размещают в своих блогах специальные программы по расчетам голосов тех посетителей их сайтов, которые по идеи должны быть сторонниками НАСА и «лунных» полетов. К своему ужасу и удивлению результаты голосования для них очень неожиданные. Оказывается, что только 12% всех читателей таких публикаций верят в реальность «лунного» достижения США. 8 процентов сомневаются в этом событии в его реальности и 80% читателей статей НАСА-патриотов уверены, что на Луне никаких американцев никогда не было. Поразительные итоги, даже для автора настоящей книги. Они шокируют, НАСА-патриотов, авторов опусов, в которых эти опросы организуются. Его опусы читать никто не будет. Необходимо отдать должное этому старому и опытному НАСА-патриоту, что он не пускается во все тяжкие по поводу оценки политических событий, направленных против России. В его статьях нет оскорблений, клеветы, призывов экстремистского содержания. За такое поведение «гения» можно только похвалить. В новых публикациях этого старого НАСА-патриота почти отсутствуют и прямые оскорбления критиков лунного обмана. Ну, так по мелочи «гений» сообщает, что «конспирологи» несут бред. Для защитника НАСА это очень даже приличное поведение. Матами НАСА-патриот тоже не ругается. За это его можно только похвалить. Все бы так себя вели.
Его публикации заметно отличаются от «аргументов» новых защитников НАСА, которые имеют серьезные проблемы с образованием, с логичными доводами, с адекватным поведением. Среди новых НАСА-патриотов много гуманитариев, фотографы, бывшие грузчики, гастарбайтеры, учителя истории сельских школ, изобретатели квантовых генераторов с помощью паяльника, людей со странным и необычным поведением. Они новые защитники НАСА могут в публичных роликах рассказать, что слышат шепот травы и то, как динозавры бегают по лесу.
Перед телекамерой эти странные люди сообщают, что им очень мешает жить «переизлучение», при этом они едят мыло и запивают тосолом, о чем сообщают своим зрителям. Среди новых защитников НАСА очень много опровергателей законов Физики и Астрономии. Перлы этих уникальных «гениев» описаны в отдельной книге Панова А. В. Эти сообщения, в совокупности, разоблачают не только Лунный обман США.
Доктор астрономических наук так себя не ведёт. Он не совершает каких-то странных действий, типа публичного поедания мыла перед телекамерой. Ведёт себя этот НАСА-патриот, как психически здоровый человек. Что не мешает ему печатать просто «гениальные» сообщения. Лучше бы он тосол пил, и мыло ел, чем придавал гласности свои «уникальные» по своему содержанию статьи. «Гений» сообщает своим читателям, что его публикации направлены на просвещение русскоязычного населения. В действительности цель указанных публикаций совершенно другая. НАСА-патриот решил опубликовать свои «аргументы», доказательства того, что фальшивые американские полёты были реальными событиями. Эти статьи НАСА-патриотов сначала вызывают психологический шок, типа этого не может быть. Как такое можно опубликовать. Безусловно, разоблачение таких смешных «аргументов» НАСА-блогеров является одновременно разоблачением Лунного обмана США. В этой книге и проводится исследование опусов «гениев» с последующим их разоблачением. Никаких признаков клеветы против конкретного жителя планеты Земля в книге нет. Публикация не имеет намерений оскорбить или оклеветать кого-либо. В публикации рассматриваются аргументы авторов, а не авторы публикаций.
ГЛАВА 1. ВМЕСТЕ ВЕСЕЛО ГУЛЯТЬ С «АПОЛЛОНОМ»
Когда-то этот НАСА-патриот, вещавший на русском языке с территории «независимого» «государства», расположенного рядом с Россией, был очень популярен среди защитников НАСА. Он числился своеобразным «гуру», «сенсеем» для всех НАСАранцев. Но времена меняются. Теперь защитник НАСА за 4 годы работы в русскоязычном секторе набрал всего 668 подписчиков. Так указано в настоящее время в «Яндекс Дзене». Очень печальные итоги американской пропаганды такими блогерами привели к перелому общественного мнения. Дошло до того, что опросы организованные НАСА-патриотами, показывают, что более 80% опрошенных считают, что «лунные» полеты американцев это фальшивое «достижение». НАСА-блогеры такого не ждали.
А они так стараются эти американские пропагандисты. Строчат своими публикациями, как Анка пулеметчица строчила из пулемета Максим по наступающим врагам Красной Армии. Так эта публика изворачивается. Она каждое критическое замечание против Лунного обмана США подробно исследует, и «опровергает». Ну и кто после этого «опровергатель»? При этом эти НАСА-блогеры пускаются в своих рассуждениях во все тяжкие. Демонстрируют очень необычные «гениальные» познания в области Физики и Математики. Возможно, что их перлы, касающиеся знаний по указанным наукам, очень радуют их немногочисленных поклонников. Но автор этой книги с детства занимается Физикой, Математикой, которые его не отпускают до самой старости. Его «наукообразные» термины НАСА-патриотов не обманут. Эти «аргументы» НАСА-блогеров по большей степени абсурдные и нелепые заявления. После прочтения их текстов напрашивается вопрос: А кто из нас «конспиролог»?
Защитники НАСА или критики Лунного обмана США? По всем признакам «конспирологами» являются НАСА-блогеры, потому, что выдумки про лунные полеты клоунов НАСА это сплошная конспирология. Сама теория американских обманщиков о своих «полетах» на Луну аналогична теории плоской Земли. «Плоскоземельщиками», «мракобесами» являются по своей сути защитники НАСА, а не критики Лунного обмана США. Существует такой лозунг у необычного НАСА-блогера: «Мракобесие не пройдёт!» Вот этот самый лозунг больше подходит критикам Лунного обмана США. Мифология НАСА о лунных полетах это однозначно мракобесие и конспирология одновременно.
Собственно, версия про «лунные» полёты клоунов НАСА, это сплошная конспирологическая теория. У обманщиков все время случаются какие-то аномальные «конспирологические» события. Например, американские сказочники сообщали, что в условиях вакуума у них на полу «Лунного» модуля вода разлилась в жидком виде и не замерзла и не испарилась. НАСА-патриоты сообщают о том, что американские клоуны не видели на лунном небе звезды, на черном фоне потому, что там на этом «небе», оказывается, есть вторая «Луна». Она типа ослепляет наблюдателя и не позволяет увидеть звёзды. На фотографиях НАСА обнаруживаются необычные «аномалии». Например, в стекле гермошлема «лунного» актера критики Лунного обмана обнаружили сразу две фигурки «космонавтов». Получается, что на «Луне» США было не два, а три клоуна? Но Защитники НАСА не привыкли отступать.
Они всегда находят оправдание таким ошибкам организаторов Лунного обмана. В своих ранних публикациях защитник НАСА доказывал, что фотография «космонавта», в стекле гермошлема которого отразились две фигурки, доказывал, что это была шутка какого-то фотографа. Он якобы, смонтировал эту фотографию ради шутки. Странная все-таки шутка. Явно неудачная. НАСА-патриоты так и заявляли: «Фотограф НАСА Дэвид Харланд доработал снимок так, что в отражении на стекле шлема Бина стали видны два астронавта, а не один. А это означает, что на Луне присутствуют три человека вместо положенных двух. Разве не смешно?». Почему этот НАСА-блогер не повторил того, что было сказано защитниками НАСА лет 20 тому назад? Не известно. Но фотография явно не шуточная. Обманщики не хотели, но так получилось. В этой и других, аналогичных «лунных» фотографиях есть существенный признак обмана. «Лунный» горизонт имеет внешний вид земного горизонта, без выпуклости. Это прямая линия, без искривления.
Подпись к фотографии: «Три астронавта на Луне – фото с сайта НАСА. Этот НАСА-патриот начал сразу с опровержения необычной фотографии НАСА, которая была обнаружена, якобы, на сайте этого агентства: «Американцы, отправляясь на Луну, знали об этом и привезли оттуда много тех самых фоточек. И эти фоточки дают неисчерпаемую пищу для ума – и для учёных, и не для учёных, и для неучёных, и даже для конспирологов. Последние давно уже разоблачили американцев именно по фоточкам. Неправильные фоточки, говорят конспирологи. Фоточек и впрямь много. Рассматривать их – одно удовольствие (а разоблачать – другое). Некоторые очень даже знамениты, другие встретишь реже. Но для многих из нас эти фоточки вдобавок и загадочны: а где они сделаны? что на них изображено? Дядька там, в скафандре – понятно. А что там за штуковина рядом с дядькой? И вон какой камушек забавный, и кратер – где он там, на Луне, далеко ли, близко? Может, его видно с орбиты? (И флаг почему колышется? И тени не параллельны?)». Где на этой фотографии НАСА-патриот нашел флаг, который колышется? И что за проблемы с тенями в этом снимке? При чём здесь вообще какой-то камушек? Но речь не об этом.
Зачем НАСА использовало манекены в скафандре? То, что это куклы при проведении фотосессии практически сомнений нет. Почему НАСА начали создавать такие куклы? Не проще ли было использовать живых актеров? О мотивации обманщиков можно сейчас только гадать. Видимо, были проблемы для актеров, находиться в таких костюмах длительное время. Несомненно, и то, что актеры требовали почасовую оплату за свой тяжелый труд. А манекенам платить ничего не надо. Кукла в скафандре оставляет на грунте четкие отпечатки. А реальный актер в случае его передвижения поучает разрушенные отпечатки от обуви на почве. Собственно этот момент Лунного обмана и выдает обманщиков. Они использовали куклы в своей фотосессии.
Поэтому на грунте четкие отпечатки ног манекена. Его передвигали по «Луне» с помощью специального крана с «корзиной» на конце, где сидели два умельца, которые перемещали манекены по «лунному» грунту. Но в видео или кинофильмах снимались лунные актеры. При передвижении по почве они выбрасывали в разные стороны, Все следы должны быть разрушенными. Но на качественных фотографиях с изображением манекенов или кукол эти следы были четкими, без разрушения стенок отпечатка. Выдавали куклу неестественные позы. Это широко расставленные ноги, например. Кукловодам приходилось это делать, чтобы кукла не упала на «Луну».
НАСА-блогер всеми этими проблемами и вопросами сильно голову свою не загружал: «Неплохо было бы погулять по этой самой Луне (или по студии) с гидом, пусть бы гид рассказал нам всё-всё и показал! И ещё было бы неплохо измерить длину теней, рост астронавтов и другие всякие вещи – вдруг это действительно студия?». Совсем не факт, что на фотографии «дядька». В распоряжении НАСА, оказывается, были манекены большого размера высотой 140—145 сантиметров. Были и макеты «Лунного» модуля меньших размеров. Весь этот реквизит НАСА для необычных съемок можно увидеть в музеях.
Например, такие куклы большого размера можно увидеть в музее «NASA Space Center Houston». Эти куклы могут успешно держать в своих руках сложный инструмент. Чтобы зритель не понял, что за стеклом гермошлема скрывается не живой актер, а манекен, опускаются стекла гермошлема. Зрители видеофильма, посетители сайта НАСА, в секторе фотографий о первом лунном шоу «Аполлон-11», не наблюдали лиц актеров. Кто там на самом деле, актеры или куклы или дублеры актеров, это неизвестно. Американские обманщики поняли, что этот момент вызывает недоумение и сфабриковали одну фотографию.
Это был кадр с Нейлом Армстронгом в момент, когда он поднял светоотражающее стекло гермошлема. Возникает вопрос, а могла ли кукла НАСА держать предмет в правой руке? Да никаких проблем могла запросто. Откуда взялась ещё одна фигурка в «шуточном» снимке? Скорее всего, это был еще один манекен. Такие оплошности бывают. В США есть пословица: «Shit happens». Дословный перевод: «Дерьмо случается».
Многие НАСА-патриоты и критики Лунного обмана США полагают, что первым высказал такое предположение о том, что на фотографии не живой человек, а манекен в скафандре принадлежит не известному кинооператору. Эта версия впервые была озвучена Пановым А. В. Это зафиксировано на одном из форумов, где кинооператор выразил недоумение, а где использовались куклы? «НеПрохожий» показал ему именно на этот снимок. Да вот же она эта самая кукла.
Что выдало американских обманщиков? Следы рядом с этим манекеном. Такой ряд следов можно получить только при спуске манекена сверху на «лунную» поверхность. Это легко проверить, если попытаться широко расставить так ноги, как это сделано у куклы. Обязательно посредине двух ног появятся следы обуви. Обманщики попадаются на мелочах. Надо просто внимательно смотреть на снимки НАСА и все становится ясным, что эти снимки все хоть сейчас определяй в категорию «шуточных» фотографий. Почему-то НАСА-патриот не стал доказывать, что эта фотография, где появилось отражение двух фигурок, вместо одной, была шуточным изображением. Таких оплошностей у американских обманщиков было много. НАСА-патриот не обратил внимания на все эти мелочи и пустился в необычные ухищрения.
НАСА-блогер решил использовать программу определения расстояния и взять за эталон изображение театрального реквизита НАСА. При этом в его «аргументах» нет объяснений, как он при помощи этого «эталона» будет решать проблему перспективы. На дальних расстояниях от фотографа предмет выглядит меньше, чем при фотографировании его с ближнего расстояния. Такой «эталон» можно применять для измерения расстояния, если известно расстояние между фотографом и объектом, который фотографируют. Есть и проблема с цифрами, которые предоставляет НАСА. Например они заявляют, что снимают круглый объект с диаметром 3,05 метра. А на самом деле в кадре объект с диаметром 0.3 метра. Это макет. Он будет по факту в 10 раз меньше. Отсюда пойдет ошибка измерения. Например, расстояние 3000 метров, от НАСА-блогера, превратиться в 300 метров.
НАСА-патриот этот эталон назвал «волшебной линейкой»: «Ваш покорный слуга попробует стать для вас тем самым гидом. Нет, он не гулял по Луне с астронавтами «Аполлона». Но он много смотрел тех самых фоточек и много видел. И ещё у него есть волшебная линейка, которой можно измерять вещи! К сожалению, автор не повсюду чувствует себя на Луне как дома. Он не осмотрел вместе с астронавтами все места и не прочёл все доклады. И линейка у него сложной конструкции: ей нельзя быстро и точно измерить всё что угодно. Ей нужна долгая настройка. В некоторых местах она уже настроена, и её можно пустить в ход легко и быстро. В других местах она не настроена вовсе, и тогда измерения придётся отложить «на потом». Но ведь мы всё-таки на Луне измеряем, а не у себя на заднем дворе. Простой рулеткой тут не обойдёшься! Насколько же хороша эта волшебная линейка? К сожалению, это не сверхточный инструмент, но на пару процентов рассчитывать можно смело.
Раскладная антенна «Аполлона-14». Эту антенну астронавты ставили для того, чтобы качество связи с Землёй было лучше. По документам, её поперечник 10 футов, или 3,05 метров. Линейка автора намерила 3,09 метра, точность выше 2%. Неплохо, если учесть, что антенна мягкая, так что действительный размер может немного отличаться от указанного в документах». А что делать, если размер этой антенны в диаметре не 3,05 метра? В всего 30 сантиметров? НАСА-блогер молчит.
ГЛАВА 2. НА ПЫЛЬНЫХ ТРОПИНКАХ
НАСА-блогеры обожают тему про следы на «Луне» США. Хлебом их не корми, вообще ничего не есть, не пить, не давай, но они все равно будут сутками, без остановки мусолить эту тему. Американские скептики, среди них был и критик Лунного обмана США Ральф Рене, не были сильны в Физике. Заветы Президента США Кеннеди американцы не выполнили до сих пор. Ральф Рене коснулся темы «След на поверхности «Луны» США. Одним из любимых аргументов американских, а потом и скептиков других стран, это объяснение, почему на лунном грунте невозможно оставить четкий след. Рене, как американец далекий от Физики, повторил обычные американские «заповеди»: «А сколь отчетливы следы астронавтов и колея от луномобиля!
Человек, который долгое время занимался изучением различных зверей в австралийской пустыне, заметил, что отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления. Я провел несколько экспериментов и убедился в его правоте. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверхмелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На реальной Луне не может быть влаги.
Тем более в дневное время, когда поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода в почве вскипела бы в считанные мгновения. Несмотря на это, практически на каждом снимке с Луны видны отчетливые следы». [1] Рене человек, живший в регионе, где не было снега. Он не знал, что на снегу, в котором отсутствует жидкая вода, можно получить четкий след. Сохранение стенки следа под углом 90 градусов обеспечивается электростатическими силами притяжения между снежинками. При этом снежинки не превращаются в жидкую воду. Если грунт перенасыщен водой, то на нем невозможно оставить четкий след. Причина простая: стенку следа 90 градусов удерживает сила поверхностного натяжения воды между частицами грунта. Если масса воды, сила давление воды, направленная вбок, на стенки следа, под действием гравитации, превышает силу поверхностного натяжения, след расплывается. В таких веществах, как, например, пластилин количество жидкой воды ничтожно. Но след на нем получается четкий. Стенки следа в пластилине формируются благодаря силе межмолекулярного характера между частями пластилина.
Аргумент Рене не соответствует реальным явлениям физики. Американские агенты влияния привели, казалось бы, убедительные аргументы. Среди американских пропагандистов выступал в одной из телевизионных передач по этой теме активный защитник Лунного обмана США Владислав Шевченко, доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследований Луны и планет Государственного астрономического института МГУ им. Ломоносова. Вот его слова из телевизионной передачи, цитата приведена другим, тоже активным и агрессивным защитником американского обмана в своем блоге на сайте «Живой журнал»: «Лунный грунт, вот если его себе представить по каким-то аналогам, – он ведёт себя как мокрый песок.
Вот если в мокром песке остаются глубокие канавки и следы – вот также они остаются в лунном грунте. Но, совсем по другим физическим причинам. Ведь это всё происходит в вакууме, при полном отсутствии каких-либо прослоек, контактов между частицами. А в вакууме, как мы знаем, у частиц начинается взаимное проникновение на молекулярном уровне и частицы в вакууме – они, естественно, слипаются“. Под межмолекулярным проникновением Шевченко имеет ввиду межмолекулярные силы. Аналогичное мнение в этой же передаче высказал другой пропагандист американского лунного „достижения“ Георгий Гречко, лётчик-космонавт, доктор физико-математических наук: „След на Земле (в песке) – он не такой резкий, потому что песчинки круглые, они обкатаны ветром. А на Луне вот такого ветра нет. Зато есть электронный ветер. Протоны, которые превращаются… Вот эти кусочки, частички Луны, такие «звёздочки»…
И они не катятся друг по другу как песчинки. Сцепившись, они сделают очень хороший отпечаток, который навсегда сохраняется». Американцы тоже признавали факт, что «лунная пыль» была очень липкой и прилипала к скафандрам и обуви. Казалось, что такие аргументы вполне обоснованы и хорошо объясняют появление четкого следа на липком лунном грунте. Но есть небольшая проблема, которая рушит подобную «аргументацию». В условиях вакуума реальная лунная пыль, грунт, «звездочки», должна неизбежно налипать на подошвы сапог клоунов НАСА.
Это произойдет, если лунный грунт действительно такой липкий, как считают защитники НАСА Шевченко и Гречко, Необработанные кусочки Луны, звездочки при давлении резиновой подошвы, должны были входить, втыкаться в структуру резиновой подошвы. В условиях липкого грунта появление четкого следа невозможно. Особенно в отсутствии воздушной прослойки между подошвой и грунтом. Именно, отсутствие такой прослойки, должно вызвать действие межмолекулярных сил между подошвой и частицами грунта. При давлении подошвы на грунт, в условиях вакуума, частицы грунта, по версии того же Шевченко, должны намертво прилипнуть к подошве сапог актёров.
Появление четкого следа на Земле, в атмосфере, на липком, мокром песке, на липком слое снега, на липком пластилине, возможно только благодаря воздушной прослойки между объектом, который оказывает давление на липкие субстанции и самой субстанции. Отсутствие такой прослойки, вакуум вызвал бы при таких действиях налипание частиц липкого грунта, на нижней части обуви. В вакууме начинается действие межмолекулярных сил, а значит налипание острых, необработанных частиц грунта вулканического или метеоритного происхождения.
Четкий след на «Луне», на «липком лунном грунте» это признак воздушной прослойки между подошвой и частицами грунта. Именно эту ситуацию показали американские обманщики. «Липкий» грунт не прилип к подошве обуви клоуна.
