серьезное чтение

современная русская литература

современные любовные романы

детективы

ужасы / мистика

Как это остановить?.. Этот фрагментарный, «зацепочный», а и главное – связующий тип мышления, основанный на восприятии информации по принципу «Всё и(ли) ничего»: в виде отдельных отрывков, которые быстро сменяют друг друга и не позволяют осмыслить происходящее в целом; будто смотря фильм и слушая рассказ. Одновременно! Видишь ли ты этот, записанный мною же, салют так, как видела его я? А слышишь ли – концерт?.. А я? А зачем это – мне? Если даже я – это не пересматриваю. Не переслушиваю! «Камера не передаёт…». Так, зачем? «Мозг не запоминает…»: «Да зачем?..». Всё – серо. Бледно. И размыто. Зачем? А зачем – музыка? «Клипы»?.. Пробираться через толпу людей с огромным трудом: чтобы выйти – на своей станции. «Остановочке»!.. Зачем? Если я, вижу и слышу, ощущаю и чувствую, «эмоционирую» это – иначе? За-тем. За тобой… Для себя. Меня! Ведь и это – не копи-паст. Не CtrlC+CtrlV. Это Муза! Фантазия… Воображение. Вселенная… И душа! Помноженные, в плюсе же, на меня. На саму же меня. Затем, к-то… Я!

«Клиповое» мышление

«Я бы могла поверить в то, что, как и всё по тому же Юнгу, мы притягиваем то, что не излечили. Но ведь и ты – лечишь меня. А не я и тебя! Значит... Не излечил: ты? Но и “лечишь” всё, опять же, через меня... меня же и в нас, в том числе. Как и я тебя – через тебя и в нас. И что ж тогда получается? Влюблённость – это лечить друг друга, а любовь – себя и друг в друге? Вновь не сорванный цветок и пылесборник – не хуже, чем сервиз? “Под стеклянным куполом… И на окошке”. И ты – животное!.. “Как и ты: зато живой”». 

А обжёгшись на молоке… …дуешь и на воду

Айтишник-программист создаёт девушку-робота, но и не для того, о чём могли подумать, а чтоб понять: можно ли ИИ научить хоть каким-то чувствам, ощущениям и эмоциям!.. И, как по шаблону скульптора влюбившегося в свою скульптуру, заинтересовывается ей сам. Вот только и она неожиданно понимает, что не просто так: такая. Выбор пал: не на картинки и Pinterest… Это его бывшая, что бросила и ушла от него. И её же сама и встречает после того, как и ту же палят по соц. сетям его: ведь и, конечно, он делился своим творением там. И вот!.. Эксперимент идёт… Она влюбляется! Но и не в него. А он… ревнует? И когда уже даже бывшая приходит к нему и просит ту отпустить – он «отпускает». Но!.. Обещаясь: хотя бы и присматривать. Но и лишь ли?.. Тяжко быть заменой-подменой, но и ещё тяжелее – испытать что-то наподобие Стокгольмского синдрома и... нет. Не «наподобие»! Ведь и кто здесь, в действительности, кукловод и дирижёр? Что знает всё. И про всех. Вся! Но и «наполнения» того же – нет. «Жаль»?.. А кого?

НожИвой

Почему-то всегда считалось, что роботы – не должны чувствовать, эмоционировать и ощущать. Ведь они: роботы! А на то – должны и способны: только люди. Но лишь и в чём загвоздка… Сами они, люди же, не больно и спешат прям чувствовать и ощущать, испытывать и эмоции… всячески и всячески-е. Приняв их, все их, и по большей же части – за и как «слабость». А и сильные ли они – тогда, не испытывая почти ничего? И слабые ли роботы, вот так взяв и… испытав хоть что-то? Ведь чувствам и эмоциям, ощущениям – нельзя научиться. Но можно – научить. А и точнее же всё: показать! Придём ли мы к тому, вместе же всё и с ИИ, когда уже и сам он, как и такие же всё роботы, будет учить нас чувствовать и ощущать, эмоционировать? Или ещё и мы сами – убьём это и в них, просто-напросто запретив это и не только: не только лишь и себе? Или всё-таки найдётся тот, а может быть и та – кто покажет и расскажет, на своём собственном же ещё сильно-слабом примере, как это разно, и больно, и обидно, и ужасно, но и… прекрасно?

Я это live или life? А может быть, and?

– Мам, мне сегодня на улице незнакомый, чужой дядя сделал предложение. Но я ответила «нет» – ведь мне нравятся девочки из класса. С ленточками и бантиками. В платьицах, гольфиках и туфельках. С мишками! – А мне в твои годы такие мальчики нравились. – Какие: «такие»? Как я описала? Или как ты? И такие же, как ты! – Маленькая еще, чтоб таким интересоваться. И подобное спрашивать. – И ладно! Твои и тот – не мой краш. Да и он космонавт! – Прям как твой отец… – Так ведь он моряк и капитан дальнего плавания! Или это одно и то же? – Пауза. – Предложил звезду с неба, руку и сердце. Представляешь? Смешной! «Увидишь», сказал, «узнаешь». «Подмигнет, значит твоя». Будто я не знаю, что это самолет или спутник! Да и как ты боишься меня потерять. Но не будем об этом, да? – Я тебя никогда не потеряю! – Как и все. – Я просто этого не допущу. – Женская солидарность! Девочки должны быть вместе, держаться и дружить. – Только на них мы можем положиться и быть уверены. Как и дети…

учебная и научная литература

зарубежная образовательная литература

метафизика

книги по философии

философские концепции

знаменитые философы

вопросы бытия

онтология

знания и навыки

16.19.366: Малолетняя дочь

«Пощадит - крылья»?.. Да, конечно… 
«Чаши весов»?.. Да как бы - «правда»! 
Он ж - Водолей… И если честно: 
уж если «льет» - то льет «отвратно». 
* 
От «твари». Да… На эту. «Ту» же… 
И «на лицо» ж добавит - знатно. 
«Кости» - хрустят… «Внутри» несу же - 
уж Скорпиона… в его «лапы»!

20.23.732: Из воды

Мой гроб - еще шумит в лесу:
мой дед и... прадед - «знают».
Сам ж посадил - не «сам» срублю!..
Не о «кремации», знаешь.
*
Лишь ж - они «нас» переживут.
«Они». И «наши» дети...
Не «мы» - их!.. Это ж - круто, ну?
Пусть плачет - «дождь» на ветки.

приключения

фэнтези

русское фэнтези

книги о приключениях

21.24.1825: RIP

Отдать больше своего, чем взять чужого? Или взять больше чужого, чем отдать своего? А может, равно и: ни больше, ни меньше? Ведь все мы истощаемся без подпитки…Взять, к примеру, нас с тобой. Нитки со спицами, как задачи. И связанные вещи, как цель. Рано или поздно: нитки заканчиваются, спицы гнутся, вещи продаются. И да, может, мы и молодцы – одели всех! Своих и не своих. Знакомых и не знакомых. Но... Никого мы не забыли? Себя, к примеру? И не по значению даже. По порядку. Да!Что же – с вопросами? Верен ли наш альтруизм в отношении их алчности? Нет. А верен ли тогда наш эгоизм в отношении их альтруизма? Тоже: «нет»!И если не брать в расчет выбывших и оставшийся ответ, как победивший – верен ли он сам по себе? Если отдать, равно как и взять, своего и чужого? «Верен»! Особенно если учесть, что в правильном понимании вопроса, где никто не остается внакладе, только ответ пятьдесят на пятьдесят – дает сто. Сто из ста. И как есть! И я согласна с этим. А ты?

монографии

гуманитарные и общественные науки

социология

прочая образовательная литература

книги для студентов и аспирантов

общественно-политическая жизнь

социально-экономическая политика

социологические исследования

17.20.730: Варежка

Дорогой дневник! 

Ты как-то сказал мне: «Ты – не бог, чтобы дать кому-то жизнь. И не дьявол, чтобы так же у кого-то ее отнять». И был прав! Но и лишь – отчасти. Ведь я – ангел-демон: провожающий одних к чистилищу, других – к небытию. Пока кто-то же, «похожий» на меня, молчаливой тенью творит что-то за моею же спиной, а получаю за это – я. Опять же, если верить Е... ему, что сначала ненавидел, а после, будто еще и взглянув иначе – в самое нутро – за что-то и полюбил. 

Ну, а кто же эта самая «тень»? И что ее связывает с… ним же? А главное – какова вероятность, что из-за нашей же с ней «похожести», «ненавидел», как и «полюбил», он не меня? Это нам с тобой только лишь и предстоит выяснить... 

Ты же со мной(?)

Черная Принцесса: История Розы

Без серии

AnaVi