яются, самозванцы, с синдромами). И уже сейчас твой мир перевернётся, завтра ты будешь другим человеком, вопрос, почему все тупые отпадёт.
1 Итак определение:
«Тупой» – это не логичный человек, т.е, человек не знающий законов Логики (законов правильного мышления) и правила их применения, а также, не умеющий делать выводы, следуя этим законам.
2 Синоним к «тупому» якобы «глупый»,
антоним к «глупый» – не глупый, т.е. «умный».
3 А антоним к «тупой» – не тупой, т.е. Какой? Это можно понять из первой фразы, не тупой это «логичный».
4 Чётко запомни, хотя бы на время чтения, что есть глупый – умный, и есть тупой – логичный. Если ты думаешь, что без разницы тупой или глупый это одно и тоже, то это твоя правда. И пока её забудь. Я могу согласиться с тобой, но мы оба будем не правы.
Закрепим это определение «Тупой человек» – это нелогичный человек.
Кто же этот нелогичный человек? – это тот, кто не знает Логику. Логика- наука о правильном мышлении. Не знаешь логику – не умеешь мыслить правильно, Ты тупой. Это элементарно. (Повторение-мать учения).
Следующий абзац это то, что Я хочу донести до всего человечества (взял из учебников по Логике), и прожить оставшуюся жизнь среди не тупых людей, если каким-то чудом люди узнают о нашей переписке.
Только изучение Логики и постоянная тренировка логических способностей позволяют человеку мыслить правильно, четко и без ошибок. Главным в процессе мышления каждого человека, если тот, конечно, не желает допускать логических ошибок, является знание и правильное применение логических законов. А. И. Герцен настоятельно советовал изучать логику, К. Д. Ушинский утверждал, что основания разумной речи находятся в логическом мышлении, К.А. Тимирязев считал прямой обязанностью каждого человека развивать в себе способность к логическому мышлению.
Говорили, что логически выстроенные речи В.И. Ленина- это какие-то всесильные щупальцы, которые, охватывают тебя со всех сторон клещами и из объятий которых нет мочи вырваться: либо сдавайся, либо решайся на полный провал. Логика помогает скорее и глубже понять содержание учебного материала, решить задачи, стройно и последовательно изложить свои мысли и обосновать свои рассуждения.
От себя хочу добавить, что все они конечно же правы, но значение Логики очень сильно ими недооценено.
Другими словами Ты же не будешь спорить, что если Ты не знаешь всех законов физики, то Ты не знаешь физику.
Если Ты не знаешь хотя бы ВСЕХ законов логики, то Ты не знаешь Логику, соответственно, Ты не логичный – а тупой. Тупой – значит не умеешь делать выводы. Вот тебе элементарный пример, для проверки Твоих способностей делать выводы:
Если натоптыша отравить, то он сразу начнет пускать пузыри.
(Договоримся с тобой, что это истинное суждение, из него могут следовать много выводов, но только один из нижеследующих выводов, правильный, логичный, выбери его. Жизненный опыт, аналогии из практики пускания пузырей, Тобой лично, выкинь из головы. Не думай кто такой, или что такое натоптыш. Это слово не для шутки, а для абстракции, для того, чтобы Ты не мог связать это утверждение со своим жизненным опытом, не нужно подставлять вместо «натоптыш», например «корова», может «натоптыш» это растение или предмет, просто сделай вывод из утверждения).
Итак: Если натоптыша отравить, то он сразу начнет пускать пузыри.
Какой вывод можно сделать из этого суждения? Выбери:
если натоптыш пускает пузыри, то он был отравлен;
если натоптыша не отравить, то он не будет пускать пузыри;
если натоптыш не пускает пузыри, то он не отравлен.
Вдруг, мало ли, у тебя возникла пяти секундная трудность с выводом, значит, твоя логика очень сильно хромает, ты не можешь сделать вывод на ровном месте (можешь пройти весь тест «Тест на логическое мышление» М. Войноровский. Только не читай там результаты, автор теста очень толерантный человек, моё мнение, если ты наберёшь там меньше 29 баллов, то ты невероятный тупица!) Но у меня хорошая новость, изучить Логику можно, законов логики всего четыре. А Логику как предмет нужно и необходимо выучить (можно сделать это самостоятельно, но нужны, конечно же, усилия).
Теперь Я думаю, становиться чуть понятнее разница между «глупый» и «тупой». Если, до сих пор, Тебе непонятно, перечитай, не торопись, не надо так! Если всё понятно, то следующий вывод тебе тоже должен быть понятен:
Ты можешь быть логичным и глупым одновременно, т.е. знать логику и не знать все законов физики, теоремы геометрии, какие-то тонкости анатомии, вообще не знать хирургии, а мыслить правильно, т.е. правильно делать выводы из тех знаний которые у Тебя есть, или из информации, которую Ты получаешь ежедневно.
Ещё раз перечитай предыдущий абзац, вообще не спеши, это не на технику быстрочтения. Не понятно что-то – замедлись, изучи непонятные слова. Знаю, как Ты привык читать «суперсинсации» пролистывая ленты. Не забывай Я ЯСНО видящий, 20 лет собирался с мыслями, чтобы это написать, но сидеть в библиотеках не было времени, а у телевизора смысла. И вот с помощью всемирной сети собрал нужную информацию, не такая уж эта сеть плохая. Единственный минус у меня теперь самый большой третий глаз в Европе – 40 сантиметров.
Также Можно быть очень умным (знать всю биологию или всю литературу и всю историю и другие дисциплины) иметь звание профессора или доктора наук, но быть безгранично тупым, если не знаешь наизусть всех законов Логики. Помнишь медалиста из нашей школы, круглый отличник и тупой как пробка. Потому, что проще всегда выучить наизусть и пересказать, чем мыслить: что, зачем и почему.
Вот и представь смесь этих «подвидов» людей. Хорошо если это умный и логичный, Я таких встречал, двоих.
А самые «мощные» это глупые и тупые (с такими все учились, в разных заведениях, они везде и в трамвае и в дорогом автомобиле и работяги и чиновники).
Какой-то политический деятель сказал, умирая: «Я не могу умереть – это противоречит интересам государства». Не помню, кто это сказал, я же всё-таки не книгу пишу, чтобы цитировать Тебе фамилии, и вообще Я никогда не запоминал, КТО говорит, мне важно, ЧТО говорит и самое важное КАК он это говорит. Запоминать человека, который не оказал на меня впечатления – это лишние мегабайты памяти, ненужный мусор в голове. Тем более, заблуждение, поддержанное громким именем – продолжает оставаться заблуждением!
К чему я веду, я подумал, что не писать тебе это письмо – это противоречит интересам человечества. (Попов Слава)
Вернёмся к тому, зачем это читать Тебе? Я уверен на 100%, что оно пригодиться тебе. Либо самому набраться знаний, либо поделиться с окружающими.
Сделаю ещё одну оговорку, как Ты мог заметить, Я уважаю Тебя, поэтому пишу «Ты» с большой буквы, ничего в этом письме не будет просто так, Ты мой друг. И слово «Я» тоже с большой буквы потому, что Я захожу в помещение к людям, а не я захожу в помещение к ЛЮДЯМ. Разницу Ты поймёшь, дочитав письмо-доклад.
Сейчас попрошу тебя напрячься, представь на время чтения, что Я твой враг, вспомни ту гниду, которая тебя доставала в школе. Из – за которой, ты думал, что жизнь полное дерьмо. Только враг говорит горькую правду в лицо. И только к словам врага мы придираемся буквально ко всему, к интонации, к паузам, ко, взгляду, к словам, которые он выбирает, к тону, который он демонстрирует. Оцениваем его социальный статус, имидж, какого он физического телосложения и образования.
Мы слишком «задобрили» слово «друг», не говорим правду своим друзьям. И есть причина, боимся, что они не так нас поймут и обидятся, а они поймут не так, дочитав до конца, Ты это ЯСНО увидишь. Псилоцибин тебе никогда не пригодиться.
Итак, Зачем Тебе это читать дальше?
Вариант первый
Ты тупой.
Как это проверить? Легко, ты тупой, если не знаешь четко и ясно четыре закона логики, и не понимаешь, как они применяются, и не можешь привести по примеру нарушения каждого из них.
Если это так, переиначив слова одного известного мультипликационного героя: «Поздравляю тебя, Ты тупица!»
Но Я – Твой враг, помнишь? Врага ты вычитаешь до конца.
Вариант второй
Вариант первый не про тебя.
Тогда, Тебе уже давно понятно, что нужно будет просто разослать это всем, с кем ты предполагаешь ещё общаться или столкнуться в жизни. Твои мозги настолько за с раны философией, математикой или чем Ты сейчас занимаешься, тебе некогда общаться с тупицами лично, я знаю, как это иногда весело, но это выматывает.
А ничего подобного в мире ещё никто не писал, иначе Я бы просто скинул ссылку на этот философский трактат. Ну и Ты, как не тупой человек, понимаешь, что чтобы кому-то что-то рекомендовать, нужно это что-то изучить, иначе это глупость. Или тупость? Или и то и другое? Или не то и не другое? Или есть пятый вариант? Пофилософствуй, на досуге. Подготовь лекцию, защити докторскую, Тебе не привыкать. Я Твой друг, помнишь?
Вообще я хочу написать книгу с названием «самая лучшая и правдивая книга в мире», после отзыва на моё письмо. Я хочу провести эмпирический тест своих гипотез. Объясню, почему хочу выбрать такое название:
Во-первых, понятие «лучший» неопределённое. Как сравнить одинаково прекрасные учебники по физике и химии, какой из них лучше? Из них – никакой. А лучше этих книг будет та, в которую входит всё, что есть в обоих этих учебниках. Т.е. книга, в которой на порядок больше знаний, чем в первых, отдельно взятых. Но она будет либо тяжелее тех двух, либо шрифт мельче. И поэтому она будет хуже для того, кому противопоказаны тяжести или слабовидящего, соответственно (если слово «соответственно» режет слух, перечитывай вышесказанное пока «соответственно» не появиться у Тебя в башке). Получается, что мою книгу самой лучшей не назовёшь, но и лучше её тоже не найдёшь.
Во вторых это будет просто название, кто придирается к словам, тот не видит сути. Как, например, стоит бутылочка в магазине с какой-то жидкостью, написано «Напиток молочный», а в составе нет молока. Тебе говорят: «Да это же просто название».
Или например взять повесть «Нос». Кто думает, что она про нос тот либо ходит в детский сад, в качестве воспитанника, либо весной и осенью лежит на реабилитации в клинике. Моё твёрдое убеждение, что она не про нос.
У меня есть правило (Ты можешь им тоже пользоваться): критикуешь – предлагай.
