Правосудие с широко закрытыми глазами, Или О чем не расскажут на ЮРФАКЕ

© Али Тхакахов, 2023

© СУПЕР Издательство, 2023

Предисловие («Спектакль окончен!»)

Судебный процесс всегда представлял собой своеобразный спектакль, который по своему театральному жанру чаще всего является драмой, иногда содержит в себе элементы комедии, а иногда, особенно если речь идет об уголовном процессе, может подниматься до пафоса высокой трагедии. Подобно тому, как в театральной постановке, где каждый актер знает свою роль, есть главный – режиссер, который все это действо организует в соответствии со своим мироощущением, в судебном процессе тоже есть тот, кто все решает – судья, и есть разнообразные участники этого процесса, в зависимости от вида судопроизводства. Не случайно уже почти двадцать лет назад на телевидении появилась передача «Час суда», которая пользовалась большим успехом, и по образу и подобию которой студенты всех юридических факультетов страны разыгрывали свои «судебные процессы».

Рисунок 1

Но в отличие от невзаправдашних театральных постановок, где пронзенный кинжалом главный герой, лежа на сцене с открытыми глазами под опущенным театральным занавесом, радостно улыбается своему «убийце»: «Спектакль окончен!», в реальных судебных процессах разыгрываются подлинные истории, и порой кипят нешуточные страсти, в результате которых его фигуранты не всегда поднимаются со своего воображаемого пола.

Каждый участник судебного процесса хорошо знает свою роль, которая укладывается в негласно принятые поведенческие паттерны. Считается, что судья может позволить себе грубость по отношению ко всем остальным, всех сажать на место, не давать слово и грозить выводом из зала. А как же иначе, он здесь главный, он начальник. Театральная реакция судей в свое время породила категорию адвокатов (юристов-театралов, которые тоже «работают на публику». Они высокопарно обращаются к судье «Ваша честь» (а как же может быть еще в самом гуманном суде в мире?), «Уважаемый суд», доводят своих клиентов, присутствующих в зале суда и оценивающих судебный процесс на основе телепередачи «Час суда», до крайней степени экстаза своими ходатайствами, заявленными к месту и не к месту, красноречием в прениях или просто деловитой дежурной фразой «на усмотрение суда». Причем воодушевление адвокатов (юристов), передаваемое их клиентам как на сеансе гипноза, настолько велико, что иной раз даже не позволяет им всерьез задуматься над размером назначенного подзащитному наказания.

При этом судья тоже делает вид, что защитник – вполне весомая фигура процесса, может даже обращаться к нему с почтением, называя «уважаемый защитник», вежливо улыбаться, задумчиво вздыхать и хмурить брови во время адвокатского выступления, и при этом засматриваться на осенний листопад за окном и думать о школьных успехах своего чада.

Однако в последние годы качество «игры» судейских существенно ухудшилось: нет прежнего огонька, вдохновения, драйва, который случался в них прежде. Иногда даже возникает ощущение, что независимо от хода судебного процесса судья заведомо знает, какой приговор он вынесет или какое решение примет, как режиссер знает финал пьесы. И остается только соблюсти процедуру и выслушать всех, кого положено выслушать. Адвокат (юрист) прикладывает героические усилия, добиваясь «хэппи энда», т. е. результата судебного разбирательства, который так или иначе удовлетворял бы сторону защиты.

Однако доводы защиты, как правило, находят свое отражение лишь в виде подшитых к материалам дела письменных ходатайств, за которыми следуют определения об отказе в их удовлетворении, а также в виде искаженных записей, внесенных полуграмотными секретарями в протоколы судебных заседаний. На исход по делу эти доводы никоим образом не влияют.

Суд сегодня практически перестал реагировать на аргументы защиты, делая вид, что их просто нет. Между прочим, это очень грамотная позиция. Зачем лишний раз ломать себе голову над тем, как опровергнуть доводы, которые с точки зрения здравого смысла и закона опровергнуты быть не могут?

Достаточно просто закрыть на них глаза, оставаясь при этом с поднятыми веками.

О! Умение вести судебный процесс «с широко закрытыми глазами», не повышая голоса, имитируя заинтересованность и соблюдая правила приличия, – это настоящее искусство! Тот, кто одел черный наряд и не научился владеть этим искусством в совершенстве, рано или поздно рискует стать героем одного из видеороликов, выложенных в Интернете, – с храпящими во время выступления стороны защиты судьями или дюжими судебными приставами, вытаскивающими по приказу судьи из зала суда очередного строптивого адвоката, пытавшегося придать судебному процессу признаки состязательности и законности.

Те судьи, которые успели своевременно распознать первые симптомы необратимого вирусного заболевания, поразившего сегодня судейский корпус, и вовремя сняли мантии (добровольно или по принуждению, не имеет значения), постепенно сумели оправиться от недуга и вернуться к нормальной полноценной жизни. Иммунитет многих действующих судей, которые не видят или не хотят видеть болезнь по различным причинам (материальная заинтересованность, желание «выслужиться» или просто пребывать в комфортном для них психологическом состоянии), против всепроникающей инфекции оказался бессилен.

Когда вчерашний студент, неплохо знающий свою область права, сталкивается в реальной жизни не с бутафорскими судебными процессами, а вполне себе всамделишными, то он с экзистенциальной неизбежностью осознает существующий категорический императив: реальность далека от действительности. Казалось, достаточно хорошо, а еще лучше, очень хорошо знать свою сферу законодательства, уметь логически мыслить и приводить обоснованные аргументы – и карьера успешного адвоката тебе обеспечена! Но оказалось, что этого далеко не достаточно.

Всего лет десять назад я имел удовольствие получать в свой адрес обоснованные судебные опровержения своей позиции и, отряхивая в очередной раз брызги «дерьма из умозаключений» с лацканов своего пиджака, снова рвался в бой, и не как Дон Кихот, а как вполне себе полноправный участник судебного процесса.

Рисунок 2

А пока такой возможности нет, предлагаю своим коллегам коротко проанализировать основные юридические способы оставить о себе след – если и не в истории, то хотя бы в конкретном судебном деле, а также оценить степень эффективности каждого способа выражения адвокатом своей позиции в суде таким образом, чтобы судья не имел возможности к ней не прислушаться.

Глава 1. Все ходатайства следует подавать исключительно в письменном виде

Одним из проверенных и достаточно надежных способов хоть как-то принудить суд услышать доводы защиты является подача или заявление ходатайств. Ходатайство представляет собой письменное или устное требование со стороны участвующих в деле лиц произвести определенные процессуальные действия, которые, по их мнению, имеют значение для его правильного разрешения.

Я убежден, что любые ходатайства следует подавать исключительно в письменной форме. Это незаменимый, хотя и хлопотный способ. В отличие от устного способа заявления ходатайств, при котором его эффективность в значительной степени зависит от внимательности в процессе, точности и оперативности стороны, подающей заявление, письменный способ может быть несколько неудобен. Его неудобство заключается в том, что сторона судебного процесса, обдумывая предстоящее заседание, должна обладать способностью сделать наиболее вероятный прогноз по его течению и исходу. И здесь, как в любом прогнозе, можно допускать оптимистический сценарий, пессимистический и реальный, который следует принять за базовый. Исходя из этого, надо заранее заготовить ходатайства, причем в нескольких вариантах – в зависимости от возможного развития событий. Впрочем, в последнее время необходимость в вариативности постепенно отпадает, поскольку суд становится все более предсказуемым в своих действиях (об этом шла речь в Предисловии). Как бы то ни было, исходя из сентенции, что в России сбываются, как правило, плохие прогнозы, следует в процессе обдумывания характера ходатайств и их количества сделать акцент на негативном варианте развития событий.

Рисунок 3

Вместе с тем наряду с неудобством, связанным с большей трудоемкостью и временными затратами подачи ходатайств в письменном виде, есть и свои преимущества. Они обусловлены возможностью проведения качественной аналитической работы в спокойных условиях в отличие от устного способа, требующего оперативной реакции стороны процесса на его повороты и развороты в том или ином направлении.

Еще один плюс письменной формы подачи ходатайств заключается в возможности приобщения ходатайства к материалам дела – в отличие от устного способа, в котором сущность ходатайства может быть отражена в протоколе судебного заседания с той степенью адекватности, на какую способен секретарь суда в зависимости от своей грамотности.

При этом необходимо помнить, что в случае приложения письменных доказательств к поданному ходатайству в тексте следует отражать основное содержание каждого доказательства. Дело в том, что нередко имеют место случаи нарушения судьями процессуального закона, выражающиеся в том, что переданное защитником ходатайство приобщается к материалам дела, а приложение к ходатайству возвращается обратно. В случае же отражения в ходатайстве содержания каждого доказательства вы всегда будете иметь возможность констатировать факт, что доказательства, приложенные к ходатайству, имели значение для дела, так как вы довели до суда их содержание в самом ходатайстве, однако суд, в нарушение требований закона, не исследовал представленные доказательства и не произвел их оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности.

При всех справедливых претензиях к качеству судопроизводства и даже небольших шансах на благополучный исход дела не стоит недооценивать значение обращения в суд с ходатайством. В гражданском судопроизводстве стороны имеют на это право в силу наделения их инициативностью в соответствии с законом. Именно от инициативности стороны, знания основных правил судебного разбирательства, понимания сути и перспектив рассматриваемого дела зачастую зависит результат его рассмотрения.

Ходатайства в гражданском судопроизводстве могут быть самыми разнообразными. Их количество и многообразие практически неисчерпаемы, поскольку неисчерпаемы жизненные обстоятельства, которые могут вызвать к жизни их появление. Это могут быть ходатайства по представлению в суд доказательств, получению помощи в их истребовании, о назначении различных видов экспертиз, восстановлении пропущенных сроков, отложении судебного разбирательства, признании иска, уточнении требования, отводе судьи, эксперта и т. п. Ниже приведено Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга

Истец: Иванов Иван Иванович

Адрес:

Ответчик: Иванова Мария Ивановна

Адрес:

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования город Петергоф

Адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Самсониевская, д. 3

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга

муниципальный округ Владимирский округ

Адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Правды, 12

Третье лицо: ПАО «Сбербанк»

Адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, 19

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы

В производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2–1325/2021 по иску Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ивановой Марии Ивановны к Иванову Ивану Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества.

Считаем необходимым проведение по делу судебной психолого-педагогической экспертизы по следующим основаниям.

В материалы дела третьими лицами – органами опеки и попечительства со стороны истца и ответчика, привлеченными к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, представлены письменные заключения, а также акты обследования жилищных условий несовершеннолетнего гражданина и его семьи. В данных документах содержатся противоречия, а именно:

В соответствии с актом обследования жилищных условий несовершеннолетнего гражданина и его семьи, составленным органами опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования города Петергоф, Иванов К. И. очень привязан к матери, и ему требуется постоянный визуальный контакт с матерью.

При этом, в соответствии с заключением органов опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ предполагается установить порядок общения отца с ребенком без присутствия матери, что в настоящее время не будет отвечать интересам несовершеннолетнего Иванова К. И.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключения и акты, представленные третьими лицами, имеют силу доказательств, являясь объяснениями третьих лиц. В силу ч. 2 ст. 196, ч. 2 ст. 198 ГПК РФ решение суда не может быть основано на противоречивых доказательствах по делу.

Рекомендации о порядке общения с ребенком даны сотрудниками органов опеки и попечительства, образование и квалификация которых в психолого-педагогической сфере никем не проверялись и ничем не удостоверены.

Для получения объективного заключения по существу спора об определении порядка общения Иванова И. И. с ребенком по данному делу необходимо назначить судебную экспертизу, посредством которой будет возможно устранить противоречия в рекомендованном третьими лицами порядке общения с ребенком с учетом мнения компетентных специалистов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 55, 79, 196, 198 ГПК РФ,

Прошу:

Назначить проведение психолого-педагогической экспертизы по гражданскому делу № 2–1325/2021 по иску Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ивановой Марии Ивановны к Иванову Ивану Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Каково психологическое отношение ребенка, Иванова Константина Ивановича, 2019 года рождения, к каждому из родителей? Какова привязанность ребенка к каждому из родителей?

2) Каково психологическое отношение каждого из родителей к ребенку?

3) Исходя из привязанности ребенка к родителям, какой порядок общения Иванова Ивана Ивановича с ребенком будет наиболее соответствовать интересам ребенка для его правильного развития и эмоционального состояния?

Письменное ходатайство может быть подано одновременно с подачей искового заявления (об обеспечении иска), непосредственно в ходе судебного процесса и после окончания разбирательства. Суд может удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении, о чем выносится определение суда. Согласно ст. 166 ГПК РФ «Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле[1]». Решения по некоторым видам ходатайств, например, о вызове свидетелей, вносятся судом в протокол.

В ситуации ангажированности суда (будь то политизированный вопрос или прямой подкуп), отклоняющего один за другим ходатайства одной из сторон и удовлетворяющей ходатайства другой стороны, необходимо помнить, что на определение суда по итогам рассмотрения ходатайств в суде может быть подана частная жалоба. Это слабое утешение, особенно если судебное решение по процессу заведомо предопределено, однако не стоит им пренебрегать, особенно если данная сторона заинтересована в затягивании судебного процесса в возможной надежде привлечения к нему внимания общественности или по другим оправданным причинам.

В УПК РФ ходатайствам посвящена глава 15 «Ходатайства», включающая в себя 4 статьи:

1. Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо вправе заявить ходатайство в ходе досудебного или судебного производства дознавателю, следователю либо в суд, а также государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.

2. Статья 120. Заявление ходатайства. Оно может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. При этом письменное ходатайство приобщается к делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Важно: при отклонении ходатайства заявитель имеет право заявить его повторно.

3. Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства. Оно должно быть рассмотрено и разрешено непосредственно после заявления. Если в ходе предварительного расследования это невозможно, – не позднее 3 суток со дня заявления.

4. Статья 122. Разрешение ходатайства. Дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. Решение по ходатайству может быть обжаловано в соответствии с Главой 16 УПК РФ[2]«Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».

Кроме того, в УПК РФ существует статья 271 «Заявление и разрешение ходатайств», которой предусмотрена процедура заявления и разрешения ходатайств в судебном производстве.

Ниже приведен образец Ходатайства о вызове в судебное заседание новых свидетелей (экспертов, специалистов).

В _________________________________________________________________

судье судебного участка N _____________________________,

(Ф.И.О. мирового судьи)

от ________________________________________________________________

(Ф.И.О., процессуальное положение лица, подающего ходатайство)

адрес: ___________________________________________________________,

телефон: _____________________, факс: ________________________,

адрес электронной почты: ______________________________

Представитель (защитник): _____________________________

адрес: __________________________________________________________

телефон: ______________________, факс _______________________

адрес электронной почты:______________________________

(вариант:

удостоверение адвоката N ______________________________,

ордер на исполнение поручения N __________,

выданный (__________________________________________________)

(наименование адвокатского образования)

Уголовное дело N ________________________

Ходатайство о вызове в судебное заседание новых свидетелей (экспертов, специалистов)

В производстве _________________________________ суда находится уголовное дело N _______ по обвинению _______________________________________

________________________________________________________________________________________

(Ф.И.О. обвиняемого, дата рождения)

в совершении преступления, предусмотренного ч. __ ст. __

Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с ________________________________________________________________и на

(указать обоснование заявленного требования)

основании ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствую о вызове для допроса новых свидетелей (экспертов, специалистов):

1. _____________________________________________________________________________________.

(указать Ф.И.О., место жительства)

2. _____________________________________________________________________________________.

(указать Ф.И.О., место жительства)

Приложение:

1. Документы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

2. Доверенность от «_________» ________________ г. N ____ (вариант: Ордер адвоката)

от «________» _________________________________ г. N __________________

(если ходатайство подано представителем/защитником)

«___»____________ г.

Заявитель (представитель/защитник) /____________________ /

(Ф.И.О.) (подпись)

В Приложениях 1, 2 приведены соответственно Ходатайство о выделении искового требования в отдельное производство и Ходатайство о привлечении к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявленные в ходе рассмотрения дел в Петродворцовом районном суде и в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответственно, по которым автор выступал в качестве представителя.

Глава 2. «Вредные советы»

Создатель жанра «вредных советов» Григорий Остер в 1990-х годах выпустил книгу «Вредные советы», в которой в шутливой форме привел правила поведения для непослушных детей, которые надо исполнять с точностью до наоборот: соблюдать правила приличия и этикета, быть вежливым со взрослыми, не дразнить девочек, не обижать домашних животных.

Рисунок 4

Я тоже решил все рекомендации, которые можно дать начинающему судебную практику юристу, облечь в форму «вредных советов». Исходя из собственного опыта и опыта моих коллег, я бы разбил их на две части:

1) что юрист не должен говорить клиенту;

2) как разозлить судью.

Итак, что можно говорить клиенту, а от чего следует воздержаться, чтобы вселить в него необходимую надежду, не порождая одновременно ложных иллюзий, поскольку в случае неблагоприятного исхода дела реагировать адекватно будет сложнее?

Рисунок 5

Каждая ситуация по-своему уникальна и зависит от стечения множества факторов, однако, какие-то более-менее типичные примеры можно выделить. Мы их сведем в таблицу 1, в которой выделим фразы, которые могут быть сказаны клиенту, но из этических соображений и недопущения недобросовестной конкуренции лучше сказать по-другому. Эти фразы систематизированы на основе рекомендаций партнеров юридических фирм и известных адвокатов.

Во избежание громоздкости в таблице приведены лишь типичные запретные фразы, но на самом деле их может быть гораздо больше. Практикующие юристы могли бы привести еще с десяток-другой запретных фраз, которых должен избегать любой юрист (адвокат), в том числе начинающий.