Что такое общественная собственность на средства производства?
Собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект. Общественную собственность следует отличать от государственной и коллективной, иногда она противопоставляется частной собственности.
Что такое свобода?
Свобода – состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих. Существует множество различных определений свободы.
Что такое гармоническое развитие личности?
Гармоничное и разностороннее развитие личности – это процесс формирования различных интересов и способностей, которые соответствуют различным сферам жизнедеятельности человека, с выделением наиболее значимых личностных сфер жизнедеятельности.
Что такое социальная справедливость?
Социальная справедливость – концепция о справедливых отношениях между индивидуумом и обществом. Социальная справедливость измеряется критериями распределения благосостояния, наличием равных возможностей и социальных привилегий.
Что такое способности?
Способности – это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности.
Что такое потребности?
Потребность, нужда – внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов. Потребность – вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества.
Теперь давайте со всем этим разбираться.
Потребности человека, по теории американского психолога Абрахама Маслоу «Пирамида потребностей» (можете ввести в поисковик) подразделяются на ряд ступеней, на первой из которых обозначены самые необходимые для существования человека – физиологические: голод, жажда, потребность в одежде, жилье и т.д. Эти потребности у всех людей практически одинаковы. Именно их, в первую очередь, должно удовлетворить любое государство, в том числе и стремящееся построить коммунистическое общество.
Но если любое государство осуществляет это посредством эксплуатации огромной массы людей сравнительно немногочисленной правящей верхушкой, поскольку любое государство по определению является машиной для принуждения и подавления, то для построения коммунистического общества, в котором никакая эксплуатация неприемлема, необходима другая система управления и другая распределительная система. Теория марксизма-ленинизма утверждает, что повышение образованности и сознательности масс должно привести к общественному самоуправлению. Что же касается распределительной системы, то её вариантов может быть бесчисленное множество. Многие из них применялись на практике за тысячелетия существования человеческого общества. Но для коммунистического общества пригодна только равноправная, которая требует сначала всеобщего её понимания, а потом постепенного к ней перехода. В государстве, поставившем целью переход к коммунистической общественно-экономической формации, необходимо, прежде всего, в доступной для людей форме довести до сознания каждого смысл и перспективные преимущества общественной формы собственности над частной, о чём речь будет идти дальше, а реальный переход начать с того, что ежегодный государственный бюджет планировать таким образом, чтобы каждый член общества (гражданин государства и лица, приравненные к ним в правахнезависимо от возраста, кроме людей недееспособных и не достигших сознательного возраста – это отдельная темадля разговора, которые будут обеспечиваться одинаковым для всех прожиточным минимумом, но не участвовать в выполнении распределительной функции, социального положения – то ли простой рабочий, то ли учёный, то ли управленец – не важно какого уровня от низшего до наивысшего и прочих отличий) получал ежемесячно одинаковый доход на покрытие таких потребностей и личное участие в выполнении распределительной функции. В конечном итоге весь государственный бюджет должен делиться между жителями государства поровну, тем самым перенося груз ответственности за рациональное выполнение распределительной функции с плеч Государственной Власти на плечи всех населяющих государство граждан, достигших сознательного возраста.
Это избавит общество от трудовых затрат на решение не имеющей решения задачи (в том смысле, что всегда останутся обиженные и недовольные,кому какую и когда пенсию или пособие по инвалидности, на детей, по безработице, по возрасту и пр.выплачивать), потому что первичные потребности затратно у всех примерно одинаковы: утолить голод три раза в день, прикрыть тело в зависимости от погоды, иметь место, куда голову приклонить, когда спать захочется. Размер этих одинаковых для всех средств должен служить индикатором экономического состояния общества и меняться в зависимости от состояния экономики и численности народонаселения. Такая форма равного распределения материальных средств достаточно быстро приведёт к радикальному изменению человеческого сознания в соответствии с философским постулатом: «Бытие определяет Сознание» согласно народной пословице «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». Самым убедительным доказательством действенности этого постулата служит, я думаю, неоднократно подтверждённый практикой жизни, так называемый «стокгольмский синдром», а также ещё одна народная пословица "С волками жить – по волчьи выть".
Я подобрался близко к истине,
которую давно вынашивал:
любое наше бескорыстие -
опора будущему нашему. (Стр. 224).
Такая распределительная система позволит высвободить огромное количество рабочей силы из числа лиц, занимающихся непроизводительным трудом. На ранней стадии переходного периода государство оставляет за собой частично распределительную функцию, постепенно передавая её «в народ», пока люди не отвыкнут от частной собственности и не привыкнут к общественной.
В конечном итоге распределительная система должна заработать по принципу фонтана или поливалки: вся денежная масса равномерно разбрызгивается в окружающее пространство сферы потребления в виде равных доходов граждан и возвращается на переработку в сферу производства, чтобы снова равномерно перераспределиться в сферу потребления. При этом фонтан нужен не цветной, не поющий, не играющий струями для красоты, восхищения и, тем самым, отвлекающий внимание от своей сути, а самый обычный, именно равномерно разбрасывающий воду в окружающее пространство, чтобы потом снова её использовать. Такой способ распределения внесёт огромную энергетическую экономию по сравнению с ныне существующей системой распределения материальных средств. «А ларчик просто открывался». (Смысл этого выражения объяснил М. Казиник «Сила слова» с 12 по 13 мин.)
Это шокирующее утверждение кажется абсурдным только на первый взгляд, потому что за многие тысячелетия человечество привыкло к другой системе ценностей, для переосмысления которой необходимо теперь всем очень много думать. Инертность нашего мышления удерживает человечество в тисках парадигмы пирамидального устройства общества, в то время как возможна совершенно иная форма общественного устройства, про которую большинство людей, в принципе, знает, но имеет совершенно искажённое представление, поддерживаемое властями всех мастей, о том, как к ней можно прийти.
Парадигма – от греч. ??????????, «пример, модель, образец». Научная парадигма – принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности.
Говоря простыми словами,парадигма – это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу. (Из интернета).
(Если кто-то долго не может выйти из шокового состояния или активно не согласен с предложенным высказыванием, отвлекитесь и развлекитесь немножко: почитайте или послушайте «Сокровище» Джон Бойнтон Пристли или любую другую книгу, из которой явствует, что именно неравномерная распределительная система является тем Злом, которое порождает между людьми взаимное недоверие, зависть, злобу,ненависть и прочие «прелести» конкурентного мира. В рамках игры, это вполне уместно. А я продолжу).
Не нужно никого экспроприировать и раскулачивать, но в качестве безусловно необходимой меры должен быть ликвидирован закон о наследовании.
Так и было: 27 апреля 1918 г. ВЦИК РСФСР был издан декрет «Об отмене наследования». (Если кого-то заинтересует его дальнейшая судьба, можете полюбопытствовать в интернете).
Но в то же время большевики совершилидве роковые ошибки, приведшие к нынешней ситуации:
1. Провели экспроприацию экспроприаторов, забыв при этом поделиться с народом.
Уже в ночь на 26 октября (8 ноября) 1917г. II съезд Советов принял Декрет о земле, которым сразу, без всякого выкупа, отменялась помещичья собственность на землю.
Как дальше решался вопрос собственности, можете отследить, если введёте в поисковик запрос «Отношения собственности в период установления и укрепления Советской власти (1917 – конец 1930-х гг.»).
В Конституции СССР 1936г. была закреплена государственная форма собственности на средства производства (какой там из Людовиков говорил, что государство – это я?), тем самым закрепив абсолютную монархию, которую потом назвали культом личности. Только монархия эта стала не династической, а избирательной или, так называемой, демократической (это называлось принцип демократического централизма, который был, кстати, значительно более народным, чем то, что ныне прячется под словом «демократия» – власть народа). А при коммунизме форма собственности на средства производства должна быть общенародной (синоним – общественной), и КАЖДЫЙ член общества должен участвовать в распределении финансовых (энергетических) средств, отдавая свои излишки туда, куда он САМ посчитает нужным.
Не это ли имел ввиду В. И. Ленин, когда в октябре 1917г. в своей работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (ПСС, т. 34) высказал свою самую непонятую, впоследствии искажённую и, извините за выражение, самую «затасканную» мысль о том, что сейчас каждый чернорабочий и каждая кухарка не смогут управлять государством, но надо принять срочные меры к тому, чтобы начать учить их этому (в интернете можно также послушать аудиоспектакль «Синие кони на красной траве»).
По современным понятиям, коммунистическое общество в конечном итоге должно стать открытым акционерным обществом, в котором пайщиками являются все жители страны (а в идеале – Земного шара) на равных паях и правах, включая детей и младенцев, правом которых является сам факт появления на этом свете, а взносом – потенциальное участие в создании будущего общественного продукта по мере собственного взросления и развития в соответствии со своими способностями.
«Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы».В. И. Ленин. К деревенской бедноте. ПСС, т.7, с.132.
Члены такого ОАО будут получать ежемесячные равные автоматические выплаты, свидетельствующие о том, улучшилось или ухудшилось состояние экономики по сравнению с предыдущим месяцем и напрягать собственные мозги по поводу того, куда направить свои усилия и излишки своих доходов для выправления или развития ситуации. А ведь в эти доходы, представьте себе, будут вкладываться все нынешние расходы на оборону государств друг от друга, когда по всеобщей договорённости все межгосударственные границы, из-за которых за всю историю существования человечества было пролито немыслимое количество невинной человеческой крови, будут стёрты; также будут вложены расходы на борьбу с преступностью, потому что просто исчезнут все основания для преступной деятельности: материально-экономическое, расово-этническое и половое неравенство; сюда же войдут бездонные расходы на подглядывание и прослушивание, которые якобы должны сократить преступность, но на самом деле способствуют взаимному недоверию, настороженности и взаимобоязни людей, разрушая тем самым нервную систему и Человеческие взаимоотношения; также сюда войдут все громадные непроизводительные расходы на содержание и обеспечение деятельности государственных машин, потому что образуется общественное самоуправление – так что каждому найдётся, над чем «голову поломать».
Тут я хотела бы немного задержаться на теме преступности, которая является порождением неравенства в любом пирамидальном классовом обществе. Ушли в историю времена, когда опасно было вечером по улицам ходить – могли раздеть, домушники по квартирам лазили, медвежатники сейфы вскрывали. Казалось бы, преступность значительно поуменьшилась, однако… С месяц назад мой ноутбук барахлить начал: стал плохо реагировать на команды мышки. За садово-огородными хлопотами недосуг было им заняться, но, наконец, не выдержала этих мучений и по рукописной отксеренной наводке, которые по почтовым ящикам разбрасывают, пригласила мастера. Мастер пришёл, после моего объяснения проблемы поковырялся минуты 3-5 от силы, время я, конечно же не засекала, и объявил: «Готово, проверяйте». Проверила и поинтересовалась: «В чём была причина сбоя?». Мастер ответил: «Памяти ему не хватает» и посоветовал впредь не открывать одновременно много вкладок. А я действительно этим грешила в стремлении проверить каждую новую мысль, которую вносила в текст. Подумалось: «О, роднуля, как я тебя понимаю!!! Сама этим страдаю. Только, если, по утверждению мастера, тебе память можно прикупить, то с моей уже ничего не поделаешь». Потом я задала естественный вопрос: «Сколько я Вам должна?». Мастер, скромно потупив взгляд, ответил: «Наладка компьютера стоит три тысячи». В результате такого диалога я испытала сразу две радости: одну за то, что мой дорогой друг перестанет меня подводить, а другую за то, что у меня до очередного получения пенсии примерно через неделю осталось как раз три тысячи, и мне не придётся конфузиться перед человеком из-за нехватки денег на оплату услуги. Только через какое-то время пришло осознание некоторой диспропорции в размере затраченных усилий и времени по отношению к размеру оплаты в сравнении с размером пенсии. Такое же чувство я уже испытывала года два назад, когда сломалась моя лучшая помощница – стиральная машина. Тогда услуга обошлась в 9 тыс. руб. из которых 4 ушли на приобретение новых деталей, а 5 – на оплату работы. Правда, там я не знаю, сколько самому мастеру от них досталось, потому что он работал от какой-то фирмы, находящейся в другом далёком городе, о чём он оставил мне солидную бумажку. Вот такая политэкономия капитализма получается, в которую мы вляпались, очень не плавно, а весьма болезненно выходя из политэкономии социализма. Так что следы бывшей преступности теперь вполне узаконенно переместились в политэкономию. Да и в саму политику тоже, если теперь считается нормальным в президенты нового государства выбирать человека, который по молодости лет промышлял тем, что дорогие престижные меховые шапки с головы у прохожих стягивал.
Но хватит о грустном, давайте возвращаться к основной теме.
Равная распределительная система позволит не только наделить каждого человека бесчисленным множеством степеней свободы в каждый момент времени, но и поровну разделить ответственность между всеми людьми за каждое предпринимаемое действие. Это и станет предметом участия, условно говоря, каждой кухарки и каждого чернорабочего в управлении государством. Понятно, что это общество будет радикально отличаться от ныне существующего, потому что в нём будут совершенно иные ценности и приоритеты по сравнению с нынешними.
Вопрос на засыпку: на что направит свои средства кухарка (а ведь кухаркой в советские времена была практически каждая женщина от уборщицы до академика или примы Большого театра): на создание благоприятной инфраструктуры, заботу о подрастающем поколении и борьбу с ужасными болезнями или на разработку новых видов вооружения и адронного коллайдера, действия которого приведут неизвестно к каким последствиям в зависимости от того, кто и зачем воспользуется такими разработками? (См. «Удивительный мир внутри атомного ядра»). Ведь освоение атомной и ядерной энергии проводилось не для Хиросимы и Нагасаки, а для облегчения жизни всех людей. А Прометей подарил людям огонь ценой своего доживания в немыслимых продолжительных мучениях совсем не для того, чтобы когда-то они стали устраивать «Хатыни» – сгоняли население завоёванной территории в какой-то амбар или церковь и сжигали постройку. Или такие же люди выжигали огромные площади джунглей напалмом только потому, что там прятались партизаны, имевшие наглость отстаивать свою территорию от завоевателей. А изобретение в какие-то доисторические времена обыкновенного ножа или другого колюще-режущего орудия, без которых мы уже не мыслим своей жизни в совершенно гуманных целях, унесло сколько конкретных человеческих жизней – кто-нибудь когда-нибудь считал?
Конечно, всё произошедшее в нашей истории в XX веке можно оправдать враждебным окружением, но… Не зная броду – не лезь в воду. К тому же, семь раз отмерь…
В любом пирамидальном, классовом, монархическом обществе распределительную функцию выполняет правящая верхушка, в которой права передаются по наследству или выборным путём. При этом, естественно, «своя рубашка ближе к телу». В так называемом демократическом обществе, (о котором глашатай холодной войны говорил, что «это плохая форма правления, но, к сожалению, человечество пока не придумало ничего лучшего», и которое с властью народа, как говорится, и рядом не лежало) распределительную функцию выполняет олигархат, концентрирующий в своих руках капитал (энергию) в геометрической прогрессии.
Давайте сразу уточним, что такое энергия. По определению, это скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие, характеризующая способность тела совершать работу.
Капитал – это деньги, причём, большие деньги. Деньги материальны. Их можно перевести в любой товар. Этот товар можно использовать для совершения работы, причём как разрушительной, так и созидательной – за это ответственны не сами деньги, а люди, которые ими распоряжаются. Значит деньги – это потенциальная энергия, пока их не используют, а при использовании – кинетическая энергия или движущая сила – импульс, толкающий к действию и совершающий какую-то работу. Об этом нужно помнить постоянно.
А на самом деле человечество давно знало о лучшей форме общественного устройства, только не знало, как к ней вернуться.
И потому у меня плохая весть. (Ох, как не хочется быть плохим вестником!!! Но моя любимая мудрая мамочка часто повторяла: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Вообще, надо сказать, она никогда никого не бранила, не читала скучных нотаций, она просто в любой жизненной ситуации произносила очень подходящую пословицу илипоговорку. И сразу всё всем становилось ясно. А в редких случаях возникновения у нас с сестрой разногласий она никогда не устраивала разборок, а просто говорила: «Кто умнее – тот уступит». Извините, немного отвлеклась на хорошие воспоминания).
Фууух, надо духа набраться…
Так вот, весть эта состоит в том, что в Союзе Советских социалистических республик социализма никогда не было. Думаю, что знают об этом очень многие, но никто никогда ещё не решился об этом сказать кроме, пожалуй, Максима Галкина в каком-то из ранних интервью, название которого я, по неосмотрительности, не записала, а теперь не могу найти. А тем более не решаются написать. А, может, просто мне не повезло такое встретить?
Тут позвольте сделать ещё одну передышку, так как очень уж трудно и больно об этом говорить, и ненадолго отвлечься на тему «шутизма». Я знаю, что слова такого нет, но история знает такое явление, как содержание при дворе правителя или в богатых господских домах человека или людей, в обязанности которых входило развлекать и смешить господ и гостей. См., например, И.И. Лажечников «Ледяной дом». Называли их шутами, что означало «осмеянный». Над ними позволялось насмехаться вплоть до унижения, но в то же время им позволялось высказывать такое, что другим в обычной серьёзной ситуации было не дозволено и «не сошло бы с рук». Шуты выбирались не только из плебеев, но некоторые имели дворянское происхождение, например, широко известный шут Балакирев. Многие шуты обладали незаурядным острым умом, и для своих господ оказывались ненавязчивыми советчиками. В русском фольклоре таким персонажем был, как известно, Иванушка-дурачок, который, в конечном итоге, оказывался куда как умнее и прозорливее своих умных братьев. Кстати, попутно хочу обратить внимание на недооценку персонажей русских народных сказок: Иван-дурак, Емеля-лентяй и т. д. А на самом деле их характеризовало адекватно ненасильственное обращение с Природой и окружающей действительностью, которое в конечном итоге приводило к удовлетворению потребностей. Разве можно в наше время считать счастливыми судьбы работяг, которые «света белого не видят» в погоне за Восточным экономическим прорывом? (См., например, «Тоннель под западным миром. Что будет с Китаем через 5 лет. Н. Вавилов»). Я понимаю, что это сложное и спорное суждение, но, надеюсь, далее оно станет более понятным.
