Идеально! Как создать и переделать свой сайт. Правильный подход и передовые техники разработки

Как только начальник или клиент просят нас переделать сайт, мы готовы ринуться в бой. По-другому и быть не может! Это же то, что мы обожаем делать! К сожалению, глобальные перемены не всегда являются лучшим решением, и мы как эксперты по разработке обязаны объяснить почему.

С момента своего рождения Интернет переживал ряд периодических изменений. Также и каждые несколько лет кто-то из высшего руководства приходит в ужас при виде своего сайта и требует его сменить. Прежний сайт выбрасывается, а его место занимает новый.

Какое-то время этот сайт сияет на просторах Интернета. Однако контент не обновляется, технологии движутся вперед, а вкусы и пристрастия меняются. Некогда новый блестящий сайт постепенно блекнет до тех пор, пока компания не начинает стыдиться его.

Через пару лет кто-то из руководителей вновь видит необходимость сделать что-то с сайтом, и процесс начинается сначала.

Когда полная переработка сайта является расточительством

В следующий раз, когда клиент попросит вас полностью переделать сайт, будьте готовы вступить с ним в спор и объяснить, почему эта просьба может оказаться ошибкой.

Причины могут быть следующими:

• В процессе глобальной реконструкции затрагиваются все составные части сайта, даже те, которые все еще работают безупречно. И сайт компонуется заново.

• Большую часть своей жизни сайт работает неэффективно из-за того, что контент не обновляется и постепенно устаревает дизайн. И хотя раз в несколько лет сайт радует вас своей новизной, в остальное время он рассматривается, скорее, как помеха и поэтому работает не в полную силу.

• Пользователи редко положительно реагируют на большие изменения. Вам достаточно лишь посмотреть, какой шумный протест вызывает у них обновление Facebook, чтобы осознать эту проблему[1].

• Периодическая глобальная реконструкция сайта невыгодно сказывается на расходе денежных средств, так как это требует солидных инвестиций каждые несколько лет.

• Тестирование эффективности комплексной переделки сайта – процесс сложный, так как изменяется очень многое.

• Затяжное отсутствие обновлений дает пользователям мало оснований для возвращения на ваш сайт.

Во многих случаях я советую своим клиентам отказаться от глобальной реконструкции в пользу постепенной перестройки сайта.

Хорошие дизайнеры создают новое, великие дизайнеры переделывают старое

В 2005 году Кэмерон Молл впервые популяризовал идею о предпочтении постепенной перестройки сайта, а не его полной переработке. Концепция существенно развилась с того момента, но ей все еще легко дать определение: перестройка или перегруппировка сайта – это серия поэтапных изменений, производимых со временем для того, чтобы решать отдельные бизнес-задачи.

«Перегруппировка сайта – это серия поэтапных изменений, проводимых со врменем для того, чтобы выполнять характерные бизнес-технические задачи».

Другими словами, сторонники постепенного развития сайта отвергают идею его серьезной реконструкции каждые несколько лет, ради того чтобы он оставался актуальным. Вместо этого они предлагают программу непрерывной пошаговой разработки, которая увеличит эффективность сайта при выполнении бизнес-задач. Это поможет избежать подводных камней, возникающих при дорогостоящей модернизации каждые несколько лет.

Это мнение противоречит мысли, что сайт на самом деле может быть когда-либо готов. Суть подхода в том, что дизайн необходимо развивать на основании постоянного тестирования. Как только больше узнаешь о поведении и предпочтениях пользователей, сразу же эти новые знания нужно использовать в дизайне сайта. Это позволит ему заработать еще более эффективно. Следует сказать, что метод перестройки подходит не каждому проекту.

Когда сделать заново предпочтительней, чем улучшать постепенно

Несмотря на то что я фанат поэтапного усовершенствования сайтов (т. е. перегуппировки), чаще всего в моей работе, которой я занимаюсь в своем агентстве Headscape, все-таки приходится полностью переделывать их. Мы стараемся, где только возможно, использовать текущее состояние сайта как отправную точку, но часто его создание происходит с нуля, без опоры на предыдущий опыт. Все это потому, что при создании сайтов в редких случаях разработчики думали об их долгосрочном развитии. Жизни сайта после его создания придавали мало значения. Позже в этом разделе мы обсудим данную проблему.

К тому же перегруппировка сама по себе может послужить причиной для крупной реконструкции. Даже тот сайт, в план развития которого была заложена возможность поэтапных обновлений, время от времени нуждается в полном переделывании. На то есть две причины. Во-первых, во многих постоянно изменяющихся сайтах будут накапливаться нестыковки, которые постепенно разрушат интерфейс.

«В конце концов, стратегия поэтапных изменений так или иначе, разрушает связаность, требуя новой архитектуры для пользовательского интерфейса»

В своей статье, написанной в поддержку поэтапных изменений[2], Якоб Нильсон говорит:

Другими словами, любой сайт со временем нужно будет переделывать полностью.

Вторая проблема, связанная с поэтапным изменением, это его влияние на базовый код. Как-то в нашем агентстве мы более шести лет работали с одним из клиентов. Это время было потрачено на непрерывный процесс улучшения и поэтапного изменения сайта. Добавлялись новые функции, в то время как другие выбрасывались. Дизайн менялся на основании обратной связи с заказчиком. Все эти изменения в конце концов превратились в кошмар. Одна часть сайта была написана на классической ASP[3], другая часть на. NET[4]. CSS-файлы[5] пухли от строк кода, в которых больше не было необходимости. Мы планировали и документировали так хорошо, как только могли, но в итоге стало понятно, что весь базовый код придется переписать.

Не удивительно, что клиент отказывался платить значительную сумму, не видя никаких визуальных отличий. Тогда мы совместили эту работу с изменением дизайна сайта и таким образом убили двух зайцев одним выстрелом.

Несмотря на то что процесс поэтапных изменений предпочтительнее, периодическое полное переделывание сайта все еще имеет смысл.

Суть в том, чтобы распознать признаки, которые дадут нам знать, когда требуется полная переделка.

Сигналы к масштабным изменениям

Мы уже определили два сигнала, которые указывают на то, что сайт лучше переделать заново, чем перегруппировать: если в интерфейс пользователя вкрадывается несовместимость и если код становится неуправляемым.

Вопросы кода обычно связаны с производительностью. Если сайт страдает от серьезных проблем с производительностью, а поэтапных изменений недостаточно, чтобы исправить их, тогда полная реконструкция могла бы стать решением. Создание целого сайта с нуля дает вам возможность оптимизировать производительность, удалив унаследованный программный код.

Полная переделка сайта может быть важной еще просто потому, что существующий дизайн исчерпал свой свои возможности. И хотя, как правило, еще есть возможность совершать поэтапные изменения, но некоторые аспекты все же ужасно сложно обновлять, не навредив остальному дизайну.

Например, изменение базовой модульной структуры сайта повлияет на все, начиная от навигации и заканчивая размером шрифта. Поэтому если нужно радикально изменить модульную сетку из-за нового несовместимого контента или изменений в разрешении экрана, то создание нового сайта может стать необходимым.

Также есть бизнес-причины, по которым считается, что переделать заново сайт будет лучше, чем поэтапно усовершенствовать его. Значительное переделывание несет в себе возможности продвижения, которые вы не получите от поэтапных изменений. И еще, большая переделка сайта дает радикальную встряску, которая иногда так необходима для того, чтобы старый сайт зажил новой жизнью.

И, наконец, есть еще одна простая причина, по которой я продвигаю идею о полном переделывании сайта. Это когда организация основательно поменяла свое позиционирование. В этом случае недостаточно будет слегка переделать логотип. Наоборот, если компания серьезно меняет свое позиционирование, то это повлияет на все, начиная от целевой аудитории и заканчивая контентом и внешним видом сайта.

Я часто мог наблюдать, что взять и лишь влепить новый логотип в сайт бывает недостаточно. Бренд – это нечто большее, чем просто логотип. Итак, неважно, выбираете вы глобальную переделку или постепенную перегруппировку сайта, но делать это вы должны, определив причины.

Причины для изменений

Как отмечает в своей статье[6] Кэмерон Молл, переделывать сайт просто из-за того, что он внешне «постарел», недостаточно. Изменения должны приводиться в действие бизнес-задачами.

Типичные причины для изменений следующие:

• Изменение тенденций рынка.

• Изменение бизнес-модели.

• Падение конверсии.

• Рост требований о поддержке сайта со стороны клиентов.

• Смена позиционирования бренда.

Замечу, что с вашим бизнесом связаны не только эти задачи (что важнее, чем просто эстетика), но и выгода, которую вы получите от незамедлительных действий. Другими словами, если показатель конверсии вашего сайта падает или ваши бизнес-предложения изменились, то вы не захотите ждать два года до следующей существенной реконструкции сайта, чтобы воспользоваться им.

Вот поэтому часто предпочтительней делать поэтапные изменения. Все меняется быстро как в онлайне, так и в офлайне. Если вы хотите, чтобы ваш сайт работал с максимальной эффективностью, то не можете ждать, когда полностью переделаете его.

В зависимости от актуальности проблемы изменения сайта могут быть незначительными, такими как доработка текстов, или существенными, такими как полное переделывание интерфейса пользователя. Как бы то ни было, думаете ли вы об изменениях или уже пришло время изменить ваш сайт, все решения должны подкрепляться бизнес-задачами и быть частью действующего и поэтапного процесса развития.

К сожалению, изменение сайта сопряжено с определенными опасностями.

Когда мы начинаем работу над новым проектом, перед нами открывается бесконечное множество возможностей. Мы возбуждены, полны энтузиазма и идей. Почему же тогда когда все подходит к концу, мы просто хотим запустить проект и никогда больше о нем не вспоминать?

Без разницы, полностью ли мы переделываем сайт или занимаемся умеренной перегруппировкой, для излишне неосторожных дизайнеров не будет недостатка в ловушках. Хуже всего, что нам свойственно повторять одни и те же ошибки. Перед тем как окунуться в новый проект, какое-то время обязательно обдумайте те общие вопросы, которые могут возникнуть, и то, как вы будете их решать.

Хотя любой проект индивидуален, ниже я представил самые большие проблемы, с которыми я столкнулся за 16 лет моей работы веб-дизайнером:

• Расширение рамок проекта.

• Принесение в жертву стиля и трендов.

• Создание сайта без учета того, будет ли возврат инвестиций.

• Негативная обратная связь.

Давайте рассмотрим каждую проблему по отдельности.

Борьба с расширением рамок проекта

Ничто так не бросает в дрожь любого дизайнера, чем фраза: «У меня есть идея!» – услышанная из уст заказчика.

Рамки каждого проекта почти неизбежно будут расширяться. Позицию заказчиков можно понять. Они не являются веб-экспертами, в отличие от нас, и поэтому не думают обо всем заранее. Только работая бок о бок с нами, они начинают реализовывать возможности.

Как же тогда поступить с изменением технического задания? Есть один выход – упереться рогами и сказать: «Нет». Но это может привести к конфронтации и разрушить ваши отношения с клиентом.

Методы, которые мы нашли для достижения успеха, – это составление списка пожеланий и идей, а также работа по этапам. Когда у заказчика или у нас возникнет идея, она будет вноситься в список пожеланий. Эти идеи не должны подвергаться цензуре или оценке, они просто должны добавляться.

К концу очередного этапа перечень пожеланий анализируется. Пункты тщательно выверяются, тем, которые остаются, отдается предпочтение, и они вносятся в следующую стадию разработки проекта.

Как только клиент ясно осознает этот процесс, у него создается определенное видение и формируются ожидания того, как будут осуществляться изменения. Клиенту также нравится быть все время «в процессе», что хорошо сказывается на повторных сделках.

Заказчик обязательно будет настаивать на том, чтобы некоторые его идеи включались в проект. Советую вам избегать споров по этому поводу на промежуточном этапе разработки. Сумейте объяснить заказчику, что реализация идей на данной стадии может навредить проекту. Предложите ему заморозить их до запуска следующего этапа, и обсудить потом.

Заморозка спорных вопросов до второй стадии имеет три преимущества:

• Заказчик гораздо реже навязывает идеи, как только видит свой восхитительный новый сайт.

• Создание нового сайта не будет тормозиться деталями, что вероятнее всего позволит запустить его вовремя.

• С новым живым сайтом ваши позиции в споре о том, что именно должно быть в его рамках, усиливаются.

Но не только обсуждение рамок проекта вселяет ужас в наши сердца.

Принесение в жертву стиля и тренда

Еще одно восклицание, от которого веб-дизайнеры бледнеют, это что-то вроде: «Мой сын подсел на Facebook. На нашем сайте должен быть Facebook». Не вопрос, Facebook – это не проблема. Но заказчик запросто может сказать: «У наших конкурентов крутой сайт. Мы хотим такой же» или «Нам нужен веб-два-нольный сайт».

Фишка в том, что заказчики часто кидаются с головой в то, что модно, престижно и успешно, и ждут, что мы будем делать это вместе с ними. Я не хочу сказать, что мы круче и лучше. Как веб-дизайнеры, мы любим новейшие тренды, будь то адаптивный дизайн, градиенты или красивые тени.

Но проблема в том, что модные тенденции будут меняться по запросам заказчика. То, что так нравится ему на момент начала работы над проектом, может стать ненавистным к моменту утверждения дизайна. Даже если клиент остается стойким в своих взглядах, через какое-то время сайт станет выглядеть несовременным, а это усложнит процесс внесения изменений и, возможно, приведет к тому, что клиент увидит вашу работу не в лучшем свете.

Самая мощная защита в борьбе с модой – это задать простой вопрос: «Зачем?» Ответить, что это «круто» или «в тренде», будет недостаточно. Нам нужно спросить, почему определенная идея хороша, и привести реальные деловые доводы. Мы должны увязать их с нашим выбором и выбором заказчика.

Если заказчик становится жертвой моды, не пытайтесь переубедить его. Наоборот, спокойно спросите его, почему он считает какую-либо идею хорошей. Зачастую мягкого подталкивания будет достаточно для того, чтобы заказчик понял, что он в сетях соблазна новизны.

Если это не даст желаемых результатов, действуйте дальше и задайте ему вопрос, откуда он ожидает возврата инвестиций.

Разработка сайта без учета возврата инвестиций

Большинство требований в заявках, которые я получал много лет, выглядели, скорее, как перечень пожеланий, чем исчерпывающий бриф. Я считал своим долгом отшлифовать каждое предложение так, чтобы оно было выгодно для бизнеса заказчика. И делал я это охотнее, чем в точности исполнял все, о чем он просил. Заказчики (как и все мы) соблазняются функциями и возможностями. Они не принимают во внимание стоимость внедрения в сравнении с возвратом инвестиций, потому что они некомпетентны в этом вопросе. Помогать тут им или нет, зависит от вас.