В самом общем виде устойчивое развитие во времени с учетом основных параметров можно представить так:
F
(L,K, N, I) ? F
(L,K, N, I), (1.2)
где F
(L,K, N, I) – функция устойчивого развития; N – природные ресурсы; I – институциональный фактор; t – время (t?0).
В определенной степени функция устойчивого развития в (1.2) является «расширением» производственной функции (1.1). Однако включенные новые параметры – природные ресурсы и институциональный фактор являются принципиально важными.
Соотношение (1.2) показывает необходимость сохранения и увеличения во времени некоторого интегрального производственного потенциала, определяемого главным образом тремя видами капитала. Здесь природный капитал может уменьшаться до тех пор, пока это уменьшение компенсируется за счет применения искусственно созданных средств производства (заводы, технологии, дороги и пр.), повышения квалификации работников и т. д.
С учетом критического природного капитала соотношение (1.2) устойчивого развития может быть дополнено ограничением на исчерпание во времени критического природного капитала:
N = N
+ N
, (1.3)
где N
– критический природный капитал,
N
– природный капитал, который можно заменить искусственным.
Переход к устойчивому развитию делает необходимым включение экологического фактора в систему основных социально-экономических показателей. Для этого необходима разработка и учет на глобальном и национальном уровнях индикаторов устойчивого развития. Они должны включаться в международные и национальные программы устойчивого развития, планы и программы развития экономики и действий по охране окружающей среды.
Имеющиеся сейчас традиционные макроэкономические показатели – валовой внутренний продукт (ВВП), валовой национальный продукт (ВНП), доход на душу населения и пр., оценивающие экономическое развитие, игнорируют экологическую деградацию. Рост этих показателей сегодня может базироваться на техногенном природоемком развитии. Тем самым создается опасность резкого ухудшения экономических показателей в случае истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Для устойчивого развития в соответствии с (1.2) макроэкономические показатели следует выражать с учетом изменения общественного богатства. Богатство это включает невоспроизводимые природные ресурсы, производственные активы, человеческий и управленческий капитал. По оценкам Росстата российское богатство составляет почти 400 трлн. долларов: россиянин в среднем вдвое богаче американца, вшестеро немца, в 22 раза японца. Однако эти оценки включают только природные ресурсы (80–85 %), производственные фонды (10–12 %), домашнее имущество и материальные оборотные средства, причем по балансовой, а не по рыночной стоимости. Между тем, по данным Всемирного банка 65–75 % богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий и управленческий капиталы. Они в России не учитываются ни на балансах предприятий, ни в масштабах страны, хотя информация стала основным производственным ресурсом. В отличие от других ресурсов информация не уничтожается, а прирастает в процессе использования.
Природоемкость экономики. Для решения экологических проблем, выхода экономики на траекторию устойчивого, ресурсосберегающего эколого-экономического развития необходима новая система взглядов, новая методология. Современные подходы отталкиваются от природных ресурсов, от объемов их использования. Традиционное эколого-экономическое мышление можно описать моделью «черного ящика», представляющего собой народное хозяйство. На вход «черного ящика» подаются природные ресурсы, а в качестве выхода берутся конечная продукция и различного рода загрязнения и деформация окружающей среды, отходы и т. д. (рис. 1.1).
Так как произведенной продукции не хватает, то, исходя из традиционной логики, очевидна необходимость подавать на вход больше природных ресурсов. При этом механизм функционирования «черного ящика» – экономики внутри – остается вне рамок рассмотрения. Борьба с загрязнениями окружающей среды, отходами, деградацией природных ресурсов на «выходе» экономики представляет собой, по существу, борьбу со следствиями техногенного экономического развития.
Важным показателем эффективности функционирования природно-продуктовой системы является ПРИРОДОЕМКОСТЬ. Этот показатель хорошо характеризует тип и уровень эколого-экономического развития. Величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные природные ресурсы, продукцию, получаемую на их основе, и непосредственно конечные стадии технологических процессов, связанных с преобразованием природного вещества.
Можно выделить два типа показателей природоемкости:
а) Удельные затраты природных ресурсов в расчете на единицу конечной продукции (e
). Здесь величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные ресурсы и конечные результаты.
б) Удельные величины загрязнений в расчете на единицу конечной продукции (e
)
Природоемкость рассматривается на двух уровнях:
– макроуровень (уровень всей экономики)
– продуктовый (отраслевой) уровень
На первом уровне это могут быть показатели природоемкости, отражающие макроэкономические показатели: затраты природных ресурсов (ресурса) на единицу валового внутреннего продукта, национального дохода и т. д. Измерение этих показателей может производиться как в стоимостной форме (руб. /руб.), так и в натурально-стоимостной (т/руб.). Например, на макроуровне показатель природоемкости валового внутреннего продукта (ВВП) можно определить как затраты используемых природных ресурсов (или ресурса) (N) на единицу ВВП:
Второй тип показателей природоемкости на этом уровне определяется как объем загрязняющих веществ Z на единицу ВВП:
Сравнение природоемкости российской экономики и развитых стран дают показательные результаты. Так, энергетические затраты (энергоемкость) на единицу конечной продукции в России больше по сравнению с развитыми странами в 2–3 раза (табл.1.3)
Таблица 1.3
Энергоемкость стран мира
Россия – северная страна, и поэтому расход энергии должен быть выше, чем в более южных. Однако такой разрыв в показателях энергоемкости нельзя объяснить только географическим местоположением, здесь существенную роль играет технологическое отставание.
Характерной для российской экономики является картина расходования лесных ресурсов на производство бумаги и картона по сравнению с ведущими лесными державами мира. Показатель природоемкости в этом случае равен частному от деления объема вывезенной древесины на объем производства бумаги и картона.
Таблица 1.4
Количество вывезенной древесины (м
) в расчете на производство 1 тонны бумаги и картона
По затратам лесных ресурсов на производство 1 т бумаги Россия превосходит развитые страны в 4–6 раз (табл.1.4), т. е. в стране для выпуска единицы бумажной продукции и картона требуется срубить в несколько раз больше леса, чем это требуется по современным технологиям.
1.3. Структурная перестройка экономики России
Необходимость решения задач структурной перестройки экономики России делает актуальным определение новых концептуальных подходов к формированию и управлению выполнением крупных научно-технических проектов и целевых комплексных программ, направленных на развитие и применение новых технологий. Ориентация современного механизма реализации проекта на его оценку с точки зрения потребителя (заказчика) требует учета возможных изменений основных параметров проекта во время его подготовки и в ходе выполнения в связи с изменением, например, условий рыночного спроса, финансирования проекта и т. п. В связи с этим в разработках и реализации основных фаз жизненного цикла проектов возникают проблемы в принятии правильных, наиболее эффективных с экономической и технической точек зрения управленческих решений. В особенности эти проблемы актуальны для наукоемких отраслей, таких как электронная, аэрокосмическая, судостроительная, сложное аппарато- и приборостроение и другие.
В сфере научных исследований и разработок изменение содержания планирования выражается, прежде всего, в усилении координирующих начал центров управления программами и отмического стимулирования наиболее эффективных из них. В то же время, сама процедура планирования, становясь менее детерминированной, резко усложняется, поскольку она должна, сохраняя определенную логику и творческую сущность, предусматривать возможность и необходимость повторения отдельных этапов планирования, возврата к каким-то исходным моментам программы и повторения всех расчетов с учетом новых целей и условий. Таким образом, планирование в новых условиях хозяйствования и управления должно быть максимально гибким, адаптивным к меняющимся внешним условиям и целевым установкам хозяйствования и развития техники.
Выход в преодолении этих проблем видится в создании специальных компьютерно-ориентированных процедур формирования и управления проектом или программой в целом, оценки состояния их выполнения и рассогласования, принятия управленческих решений в соответствии с техническими и конструктивно-технологическими особенностями отдельных мероприятий проекта, экономическими обоснованиями и оценками их реализуемости и эффективности.
Достаточно четко определяются общие качественные характеристики проекта или программы: динамическая сбалансированность между запасами ресурсов и потребностями в них; продолжительность достижения целей проекта; стоимостные характеристики, связанные с уровнем затрат и прогнозируемого эффекта, эффективностью инвестиций; рентабельность и другие показатели. На практике сбалансированность является одним из важных критериев оценки качества проекта или программы. Однако общая оценка вариантов реализации планируемых работ и мероприятий по их сбалансированности и согласованности является недостаточной мотивационной основой методов принятия эффективных управленческих решений.
В настоящее время Россия стоит перед выбором стратегии развития в XXI веке. По оценкам экспертов страна обладает 28 % мировых минерально-сырьевых запасов и к 2015 г. увеличит их внутреннее потребление и внешние поставки в два раза. Пути развития на этой основе приведут к некоторому росту ВВП, но радикальное улучшение экономического благосостояния общества не произойдет – по этому показателю на душу населения Россия сейчас отстает в десятки раз от высокоразвитых стран мира. Значит, как уже было отмечено выше, нужны иные подходы, присущие высокоразвитым экономикам.
Объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет более 2,3 трлн. долл. (доля России – 0,3 %) и через 15 лет достигнет 4 трлн. долл. Один процент этой суммы примерно равен потенциальному нефтегазовому экспорту.
По прогнозным оценкам Национального института авиационных технологий (НИАТ РФ) российские наукоемкие технологии (так называемые макротехнологии, представляющие собой совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска конкретной продукции – самолетов, реакторов, судов и т. д.) обладают следующими потенциальными возможностями (табл.1.5 [8]):
Таблица 1.5
Рынок макротехнологий России (в млрд. долл.)
