Основной Метод Философии

Introduction

The main problem of modern philosophy

Modern philosophy, unlike other disciplines, has one amazing feature: it does not know what it is. And the point here is not so much in the accuracy of the definitions of its subject matter, but in fundamental disagreements about its essence: some consider it science, others consider it art, still others consider it a special way of thinking, fourth find religion in it, fifth find mysticism, and so on, up to to those who consider it empty verbiage.

By the way, there are quite a few of the latter and their arguments are well founded: the quality of many philosophical publications is such that the difference between them and verbiage is sometimes rather arbitrary, if at all.

It should be noted that the matter of clarifying the essence of philosophy – if we talk about a common opinion – has long reached a dead end, so some suggest that philosophy should be considered what each particular philosopher thinks about it. True, this leaves open the question of how to determine who exactly is a philosopher and who is not.

Such a situation, on the one hand, attracts many people to “philosophy” who want to prove themselves in this “mysterious and incomprehensible” area, which makes it close to the people, and on the other hand, it litters it very much, as if in mathematics, along with with formulas and numbers, would use poems and music. In addition, the fuzziness of the modern understanding of philosophy attracts many individuals with fuzzy, eclectic, demagogic thinking, which in other disciplines is a sign of mental retardation.

For the same reasons, the development of philosophy itself also stopped: how can you develop something if you do not know what it is? Or, if we talk about the practical needs of understanding various life problems – what should philosophy develop to solve them, which would not be within the competence of many sciences and modern technologies? Many are looking for “wisdom” in philosophy, which is not found in the sciences and art, but if you start to understand the texts they offer for this title, it immediately becomes clear that this is a kind of fraud, only with the use of confusing terminology, which as a result does not promote solution to the problem.

Thus, we come to the question of the foundations of philosophy – and as we know, it is with the idea of wisdom that its emergence is connected. It is obvious that philosophizing is a type, a special way of thinking, or, to put it another way, it is a special way of thinking. Which, as was believed in antiquity, wise people possessed. Isn't that what Heraclitus meant when he said that much knowledge does not make the mind better?

Введение.

Основная проблема современной философии

Современная философия, в отличие от иных дисциплин, имеет одну удивительную особенность: она не знает, что она есть такое. И дело здесь не столько в точности определений её предмета ведения, сколько в принципиальных разногласиях о её сущности: одни считают её наукой, другие считают её искусством, третьи – особенным способом мышления, четвёртые находят в ней религию, пятые – мистику и так далее, вплоть до тех, кто считает её пустым словоблудием.

К слову сказать, последних довольно-таки немало и их доводы имеют веские основания: качество многих философских публикаций таково, что разница между ними и словоблудием порою довольно условна, если вообще имеется.

Надо отметить, что дело с уяснением сущности философии – если говорить о едином мнении – давно зашло в тупик, так что некоторые предлагают считать философией то, что о ней думает каждый конкретный философ. Правда, при этом остаётся открытым вопрос о том, как определить кто именно является философом, а кто нет.

Подобная ситуация, с одной стороны, привлекает в “философию” множество людей, желающих проявить себя в этой “загадочной и непостижимой” области, что делает её близкой к народу, а с другой стороны очень сильно её захламляет, как если бы в математике, наряду с формулами и числами, использовали бы стихотворения и музыку. Кроме того, размытость современного понимания философии привлекает множество лиц с размытым, эклектичным, демагогическим мышлением, которое в других дисциплинах является признаком умственной отсталости.

По этим же причинам остановилось и развитие самой философии: как можно развивать нечто, если не знаешь, что оно есть? Или, если говорить о практических потребностях осмысления различных жизненных проблем – что должна развивать философия для их решения, чего не было бы в компетенции множества наук и современных технологий? Многие ищут в философии “мудрость”, которой нет в науках и искусстве, но если начать разбираться в предлагаемых ими на это звание текстах, то сразу же становится видно, что это разновидность мошенничества, только с применением запутанной терминологии, которая в результате никак не продвигает решение проблемы.

Таким образом, мы подходим к вопросу об основаниях философии – а как мы знаем, именно с представлением о мудрости связано её возникновение. Очевидно, что философствование это тип, особенный способ мышления, или, говоря по-другому, это особенный метод мышления. Которым, как считали в древности, обладали мудрые люди. Не это ли имел в виду Гераклит, говоря, что многознание ума не прибавляет?

Chapter 1

Foundations of Philosophy

Section 1

The Place of the Philosophical Way in the System of Thinking

If philosophy is a special type of thinking, then we can define it by comparing it with other types of thinking: a) scientific and artistic in terms of the way of thinking and b) technological and personal in terms of the object of thinking.

The scientific type of thinking is characterized by the predominance of formalized and depersonalized content, a few axiomatic foundations, logic as a way of organizing content elements, and as a result, obtaining equally understood (formalized and unified) results, verified by evidence. The subject of scientific thinking is the search for patterns, that is, actions and relations of nature common to all people.

Artistic thinking is characterized by the predominance of figurativeness, emotionality of content, individual skill (talent) and personal attitude of the author as a way of organizing content elements, not strictly defined and numerous cultural grounds, and as a result, obtaining emotionally oriented results. The subject of artistic thinking is the identification and display of various states of human consciousness.

Technological thinking is characterized by a focus on the creation of technologies and material values – it uses elements of both scientific and artistic thinking. Personal thinking is characterized by a focus on the creation of spiritual and social values – it also uses elements of both scientific and artistic thinking. As you can see, technological and personal thinking are mixed types of thinking, which would be more correctly called varieties of thinking.

However, both scientific and artistic types of thinking, considered as opposites, also contain "impurities" of their opposite – in artistic thinking there is both logic and the generally accepted symbolic apparatus, and in scientific thinking there is both talent, imagery, and personal attitude. If we separate these "impurities" from the basis of the type of thinking, we will get two opposite characteristics of thinking: one is impersonal, logical, unemotional, based on the laws of nature, the other is personality-oriented, emotionally imaginative, based on states of consciousness.

These characteristics can be designated as the objective and subjective sides of thinking, or consciousness. In the real process of thinking, these two sides of consciousness or two phases of consciousness exist in dynamic unity, constantly changing their relationship to each other and switching the mode of brain operation from one to another. It is obvious that this process – the change of states of consciousness and phases of the functioning of the brain – is, on the one hand, a natural process, on the other hand, a process realized and regulated by consciousness. As a process realized and regulated by consciousness, it is neither a scientific nor an artistic type of thinking – it is a regulator of the relationship between the objective and subjective side of consciousness.

I consider the system of knowledge about this process and the ability to apply it the most adequate idea of what place the "philosophical type of thinking" should occupy.

Глава 1

Основы философии

Раздел 1

Место философствования в системе мышления

Если философия – это особый тип мышления, то мы можем определить ее, сравнив с другими типами мышления: а) научным и художественным с точки зрения способа мышления и б) технологическим и личностным с точки зрения объекта мышления.

Научный тип мышления характеризуется преобладанием формализованного и обезличенного содержания, несколькими аксиоматическими основаниями, логикой как способом организации элементов содержания и, как следствие, получением одинаково понятных (формализованных и унифицированных) результатов, подтвержденных доказательствами. Предметом научного мышления является поиск закономерностей, то есть действий и отношений природы, общих для всех людей.

Художественное мышление характеризуется преобладанием образности, эмоциональности содержания, индивидуальным мастерством (талантом) и личным отношением автора как способа организации элементов содержания, не имеющих строго определенных и многочисленных культурных оснований, и, как следствие, получением эмоционально ориентированных результатов. Предметом художественного мышления является выявление и отображение различных состояний человеческого сознания.

Технологическое мышление характеризуется ориентацией на создание технологий и материальных ценностей – оно использует элементы как научного, так и художественного мышления. Личностное мышление характеризуется ориентацией на создание духовных и социальных ценностей – оно также использует элементы как научного, так и художественного мышления. Как вы можете видеть, технологическое и личностное мышление – это смешанные типы мышления, которые правильнее было бы назвать разновидностями мышления.

Однако и научный, и художественный типы мышления, рассматриваемые как противоположности, также содержат "примеси" своей противоположности – в художественном мышлении есть и логика, и общепринятый символический аппарат, а в научном мышлении есть и талант, и образность, и личное отношение. Если мы отделим эти "примеси" от основы типа мышления, то получим две противоположные характеристики мышления: одна – безличная, логичная, неэмоциональная, основанная на законах природы, другая – личностно ориентированная, эмоционально образная, основанная на состояниях сознания.

Эти характеристики можно обозначить как объективную и субъективную стороны мышления, или сознания. В реальном процессе мышления эти две стороны сознания или две фазы сознания существуют в динамическом единстве, постоянно меняя свое отношение друг к другу и переключая режим работы мозга с одного на другой. Очевидно, что этот процесс – смена состояний сознания и фаз функционирования мозга – является, с одной стороны, естественным процессом, с другой стороны, процессом, реализуемым и регулируемым сознанием. Как процесс, реализуемый и регулируемый сознанием, это не научный и не художественный тип мышления – это регулятор взаимоотношений между объективной и субъективной сторонами сознания.

Я считаю систему знаний об этом процессе и умение применять ее наиболее адекватным представлением о том, какое место должен занимать "философский тип мышления".

Section 2

Philosophizing and brain function

A change in the states of the functioning of consciousness – subjective and objective – is, on the other hand, a change in the mode of functioning of the brain. In the mode of objective functioning, the brain adapts to the object of cognition, while in the mode of subjective functioning, the brain adapts the object of cognition to itself. The adaptation of the brain to the object of cognition is its physical transformation (or, what is the same, a change in its functioning), no matter how it is explained from the standpoint of the sciences that study the brain. Adaptation of the object of knowledge to the brain is a physical transformation of the part of the brain that contains a conceivable analogue of the object of knowledge.

Thus, the physical functioning of the brain is the alternating phases of brain change – the change of the whole depending on its part and vice versa, the change of its part in accordance with its whole. Replacing each other, these phases lead to an ever closer harmony between the whole and the part, and the moment of the end of cognition from the position of the brain is the moment of complete bringing the whole and the part to harmony.

From the point of view of subjective perception, such phase work of the brain is a change in the degree of understanding of the subject of comprehension – from the first impression, image, scheme, to a complete reconstruction of the object of knowledge. Subjectively, the process of cognition of a particular phenomenon ends when it has been decomposed into the maximum possible number of its constituent elements, and then recreated in the form of its concept – a mental construct (which can be both in the form of signs, and images, sounds, etc.).

At the same time, the process of decomposition into elements and reconstruction does not proceed linearly, but cyclically – each step of decomposition into large elements corresponds to a step of reconstruction from large elements, each next step of decomposition into smaller elements corresponds to a step of recreating the whole from these smaller elements, and so on up to to the limit of decomposition.

In this process, a cognizable object arises from non-existence and gradually acquires smaller and smaller features, each time moving from the objective area (when consciousness adapts to it) to the subjective area – when consciousness tries to integrate it into itself. Or, in other words, when the process of cognition reveals more deeply its subjective and objective sides in their phase mutual transition.

Раздел 2

Философствование и функционирование мозга

Смена состояний функционирования сознания – субъективного и объективного – является, с другой стороны, сменой режима функционирования головного мозга. В режиме объективного функционирования мозг приспосабливается к предмету познания, тогда как в режиме субъективного функционирования мозг приспосабливает предмет познания к себе. Приспособление мозга к предмету познания есть его физическое преобразование (или, что то же, изменение его функционирования), каким бы образом оно не было бы объясняемо с позиции наук, исследующих мозг. Приспособление предмета познания к мозгу есть физическое преобразование части мозга, содержащей мыслимый аналог предмета познания.

Таким образом, физическое функционирование мозга есть сменяющиеся фазы изменения мозга – изменение целого в зависимости от его части и наоборот, изменение его части в соответствии с его целым. Сменяя другу друга эти фазы приводят ко всё более близкой гармонии между целым и частью, а момент окончания познания с позиции работы мозга есть момент полного приведения целого и части к гармонии.

С точки зрения субъективного восприятия подобная фазовая работа мозга есть изменение степени понимания предмета осмысления – от первого впечатления, образа, схемы, до полной реконструкции объекта познания. Субъективно процесс познания конкретного явления заканчивается тогда, когда оно было разложено на максимально возможное количество составляющих его элементов, а затем воссоздано в форме его понятия – мыслительного конструкта (который может быть как в форме знаков, так и изображений, звуков и проч.).

При этом процесс разложения на элементы и воссоздания идёт не линейно, а циклически – каждому шагу разложения на крупные элементы соответствует шаг воссоздания из крупных элементов, каждому следующему шагу разложения на более мелкие элементы соответствует шаг воссоздания целого из этих более мелких элементов, и так далее вплоть до предельного разложения.

В этом процессе познаваемый предмет возникает из небытия и постепенно приобретает всё более мелкие черты, каждый раз перемещаясь из объективной области (когда к нему приспосабливается сознание) к области субъективной – когда сознание пытается его интегрировать в себя. Или, говоря иными словами, когда процесс познания глубже раскрывает его субъективную и объективную стороны в их фазовом взаимопереходе.

Section 3

The subject and method of philosophy

So, if we proceed from the fact that philosophy is “a regulator of the relationship between the objective and subjective sides of consciousness” (see “The Place of Philosophizing in the System of Thinking”) and that “the change in the states of the functioning of consciousness – subjective and objective – is, on the other hand, a change in the mode of functioning of the brain” (see “Philosophizing and functioning of the brain”), from this, in particular, it follows that:

A) The subject of philosophical consideration can be any phenomenon considered through the mutual transition of the subjective and objective, or through the dialectic of its objective and subjective sides, and such philosophical consideration is limited to this angle of view and cannot replace or replace the study of its objective or subjective sides separately. On the other hand, the philosophical consideration of a phenomenon can influence the content of its concept both from the objective and from the subjective side, bringing them into line with the needs of mutual transition. So, for example, the philosophy of smoking or the philosophy of education cannot study the benefits or harms of smoking or the composition of the educational methodology – this is what medicine and educational disciplines do – but it can study the effect of smoking and educational methods on consciousness. Conversely, it can study the influence of consciousness on smoking cessation and on the effectiveness of educational methods,

B) The subject of philosophy is determined by its method and is not limited to any area of knowledge or culture,

C) Philosophizing as a way of thinking is not the prerogative of professional philosophers, but exists in any human activity and is determined by the needs of solving specific issues in this area,

D) Philosophy as a discipline is a system of knowledge about the philosophical method and the practice of its application, in other words, there is no reality separate from nature or consciousness, which would be the subject of philosophy,

E) The change in the definitions of the subject and method of philosophy is historically conditioned due to the isolation in the last few centuries of sciences, arts and other activities into independent disciplines that have objectively formulated definitions of their own foundations,

E) Modern philosophical theories, not based on the principle of the dialectic of the objective and the subjective, are not philosophical studies, but are either speculative schemes that streamline subjective terminology, or studies that duplicate branch disciplines.

I call the philosophical method of the dialectics of the objective and the subjective the Basic Method of Philosophy in order to single it out as a unique and philosophically formative method of thinking.

Раздел 3

Предмет и метод философии

Итак, если мы исходим из того, что философия – “это регулятор взаимоотношений между объективной и субъективной сторонами сознания” (см. “Место философствования в системе мышления”) и что “смена состояний функционирования сознания – субъективного и объективного – является, с другой стороны сменой режима функционирования головного мозга” (см. “Философствование и функционирование мозга”), из этого, в частности, следует, что:

А) Предметом философского рассмотрения может быть любое явление, рассматриваемое посредством взаимоперехода субъективного и объективного, или посредством диалектики его объективной и субъективной сторон, и такое философское рассмотрение ограничено этим углом зрения и не может заменять или подменять изучение его объективной или субъективной сторон по отдельности. С другой стороны, философское рассмотрение явления может влиять на содержание его понятия как с объективной, так и с субъективной стороны, приводя их в соответствие с потребностями взаимоперехода. Так, например, философия курения или философия образования не может изучать пользу или вред курения или состав образовательной методики – этим занимаются медицина и образовательные дисциплины – однако она может изучать влияние курения и образовательной методики на сознание. И наоборот, она может изучать влияние сознания на отказ от курения и на эффективность образовательной методики,

Б) Предмет философии определяется её методом и не ограничивается какой-либо областью знания или культуры,

В) Философствование как способ мышления не является прерогативой профессиональных философов, а существует в любой человеческой деятельности и определяется потребностями решения конкретных вопросов в этой области,

Г) Философия как дисциплина есть система знаний о философском методе и практики его применения, другими словами, не существует реальности, отдельной от природы или сознания, которая была бы предметом рассмотрения философии,

Д) Изменение определений предмета и метода философии являются исторически-обусловленным в связи с обособлением в последние несколько столетий наук, искусств и иных видов деятельности в самостоятельные дисциплины, обладающие объективно-сформулированными определениями собственных оснований,

Е) Современные философские теории, не основанные на принципе диалектики объективного и субъективного, не являются философскими исследованиями, а являются либо умозрительными, спекулятивными схемами, упорядочивающими субъективную терминологию, либо исследованиями, дублирующими отраслевые дисциплины.

Философский метод диалектики объективного и субъективного я называю Основным Методом Философии, чтобы выделить его в качестве уникального и философско-образующего метода мышления.

Section 4

Basic Method of Philosophy and Philosophy

If the essence of philosophizing is to apply the Basic Method of Philosophy to any subject studied, then what happens if we apply it to philosophy itself?

According to the definition of the philosophical method, philosophy must have an objective and a subjective side. As already mentioned, the natural basis of philosophizing is the specific phase functioning of the brain associated with the formation in the brain of an analogue of the object being studied and its integration into the brain.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.