Корпоративное управление

1.1. Понятие и исторические предпосылки возникновения сознательного управления в человеческом социуме

Уважаемые читатели, прежде чем перейти к изучению исторических предпосылок возникновения и становления сознательного и целенаправленного управления в человеческом обществе, целесообразно подробно рассмотреть научное определение этого сложного, емкого и очень многогранного понятия.

Попытаемся провести реконструкцию содержания управленческой деятельности, а также критериев ее эффективности и подходов к анализу на основе историко-критического обзора научных взглядов на управление и эффективность систем управления.

Несмотря на то, что теоретические основы управления исследовались многими учеными, до сих пор нет общепринятого определения понятия «управление».

Например, «Краткий словарь психологических терминов» определяет управление как процесс воздействия субъекта на ту или иную систему, обеспечивающий ее целенаправленное развитие, сохранение или видоизменение структуры, поддержание или изменение режима деятельности, реализацию программ и целей.

В. А. Толочек полагает, что управление – это функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддерживающая режимы деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление – это воздействие на общество в целях его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. В менеджменте под управлением понимают процессы координации деятельности разных субъектов с учетом целей организации, условий выполнения задач, этапов реализации товаров и услуг и др.

Кроме того, управление определяют как действие субъекта, направленное на укрепление сосуществования с реальностью либо как воздействие субъекта, направленное на достижение абстрактной (неконкретной), но вынужденно корректируемой цели (задачи, идеи) в уже сложившихся рамках правил, которые неизбежно совершенствуются, когда субъект познает реальность, с которой сосуществует.

Объясняется это тем, что управленческая деятельность как объект исследования представляет собой сложное, многоплановое явление, и каждый автор выделяет те аспекты, которые более соответствуют его конкретным задачам и избранным методам исследования. По многим из таких аспектов, как свидетельствует история науки управления, развиваются научные направления и школы, но все они в конечном итоге могут быть оценены как односторонние.

Так, в кибернетике управление определяется как гомеостатическая целесообразная система, предназначенная для саморегулирования. С точки зрения лингвистики управление представляет собой один из видов синтаксической связи. Экономика рассматривает управление (в более узком понимании – менеджмент) как организацию и координацию деятельности экономических систем, оперативное руководство на предприятии. В социологии управление – это организация совместной деятельности людей. Из этого следует общезначимость управления для широкого круга индивидов, а также подчиненность установившимся структурам, в том числе относительная замкнутость рамками социальных общностей.

Кроме того, управление может рассматриваться с различных точек зрения:

• как наука – система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления;

• как искусство – способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации;

• как функция – целенаправленное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты;

• как функция организованной системы (биологической, технической, социальной), обеспечивающая сохранение ее структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы, цели;

• как процесс – совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» в продукцию на «выходе»;

• как аппарат – совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей.

Практика управления также стара, как и человеческое общество. Именно по этой причине невозможно точно определить время возникновения первых элементов управления. Можно лишь строить различного рода предположения и догадки, основанные на более или менее достоверных суждениях и сведениях.

При этом не следует путать возникновение управления с возникновением организации. Хотя эти два понятия неразрывно связаны.

Организация представляет собой более древний феномен, чем управление, и, по сути, является основой последнего. Рассмотрим простейший пример.

Допустим, в первобытном обществе возникла необходимость переместить с одного места на другое какой-либо тяжелый предмет, поднять или сдвинуть который один человек не в состоянии. Например, камень, бревно или тушу убитого животного. Два первобытных человека берутся за выполнение этой несложной задачи.

С чем мы имеем дело в этом случае? Разумеется, с проявлением простейшего вида организации. Можно ли в этом случае вести речь об управлении? Вряд ли.

Ведь оба человека, выполняющие данную работу, хорошо знают ее конечную цель (доставить предмет в пункт назначения), и способ ее достижения (синхронно поднять и перенести этот предмет с одного места на другое). Кроме того, эти люди находятся в непосредственной близости друг от друга, и каждый из них без посторонней помощи может вполне адекватно и своевременно оценивать работу напарника, координируя с ней свои собственные действия.

Таким образом, можно утверждать, что в рассматриваемом примере отсутствует объективная необходимость в том, чтобы один из исполнителей или кто-нибудь третий брал на себя функции управления.

В то же время мы не исключаем возможности, что отдельные скептически настроенные читатели, в том числе и специалисты высокого уровня, глубоко разбирающиеся в вопросах теории и практики управления, могут оспорить и даже попытаться опровергнуть приведенное выше утверждение. Чтобы развеять возможные сомнения и дать ответ на потенциально возможные контрдоводы, обратимся к рассмотрению примеров социальных систем более низкого порядка, чем человеческое общество.

Думаю, очевидным и бесспорным для всех является тот факт, что управление, безусловно, имеет место в социумах животных высшего порядка, например в стаях волков или дельфинов. В то же время для организационных социальных систем низшего уровня, таких, например, как сообщества насекомых (муравьев, пчел и т. п.), наличие управления не представляется столь уж бесспорным.

Так, к примеру, всемирно известный американский писатель-юморист Марк Твен, понаблюдав достаточно продолжительное время за жизнью среднестатистического муравейника, сделал в своем натуралистическом блокноте запись приблизительно следующего содержания: «Муравьи работают слаженно только для невнимательного наблюдателя». Эта безусловно комичная и на первый взгляд абсолютно ненаучная фраза при более глубоком и критическом рассмотрении обнаруживает в себе определенный научный смысл.

Судите сами. Если в сообществе волков или дельфинов исследователи без труда выделяют вожака-лидера, то у муравьев или пчел это сделать в высшей степени затруднительно. Дело в том, что лидера в сообществе этих насекомых попросту нет.

Обобщая изложенные доводы, можно утверждать, что необходимость возникновения осознанного и целенаправленного управления в человеческом обществе появляется лишь только тогда, когда лица, непосредственно выполняющие работу, в силу каких-либо объективных причин не в состоянии самостоятельно координировать свои действия. Такими причинами могут быть слишком сложная конечная цель (например, строительство крупного сооружения), невозможность работников самостоятельно контролировать и оценивать действия друг друга (вследствие их значительной удаленности или большого числа) и т. п.

В этом случае какой-либо человек (или группа людей) должен взять на себя координирующие функции, т. е. осуществлять управление деятельностью исполнителей.

1.2. Основные исторические этапы развития корпоративного управления

Среди ученых отсутствуют не только единое мнение относительно времени возникновения управления, но и единый подход к изучению истории его развития.

Одни авторы склонны рассматривать историю управления исключительно как череду четырех последовательно сменявших друг друга школ[2]. Они акцентируют свое внимание на отрезке времени с начала XX в. до наших дней. В какой-то степени это правомерно. Ведь до XX в. даже прагматическое проявление преимуществ эффективного управления не вызывало истинного интереса к способам и средствам руководства.

Перечислим четыре школы менеджмента:

1) школа научного управления;

2) административная (классическая) школа;

3) школа психологии и человеческих отношений;

4) школа науки управления (количественная школа).

Рассматриваемый подход к изучению истории управления имеет ряд различных направлений. Например, Д. М. Гвишиани рассматривал не четыре, а пять школ менеджмента: классическую школу, школу человеческих отношений, эмпирическую школу, школу социальных систем и новую школу науки управления[3].

Не имеет смысла в рамках настоящей работы подробно рассматривать каждую из пяти перечисленных школ менеджмента. Достаточно лишь отметить, что 1) классическую школу по Гвишиани можно ассоциировать со школой научного управления;

2) название школы человеческих отношений говорит само за себя;

3) эмпирическая школа представляет собой синтез двух предыдущих школ; 4) школу социальных систем с определенной долей условности можно считать аналогом административной школы; 5) новую школу науки управления несложно сопоставить со школой науки управления.

Подход к изучению истории управления на основе выделения различных школ позволяет достаточно подробно раскрыть и охарактеризовать историю управления как науки и учебной дисциплины. Однако он не дает полного представления о практических аспектах его возникновения и развития.

Другие исследователи, например Э. А. Уткин, относят возникновение управления к пятому тысячелетию до н. э. и выделяют в истории его развития пять периодов, начало которых связано с пятью управленческими революциями[4].

Первая управленческая революция тесным образом связана с возникновением письменности в Древнем Шумере. Появление письменности оказало существенное влияние на развитие древнего общества и в конечном итоге привело к образованию особой касты жрецов-коммерсантов. Они осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и коммерческие расчеты.

На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до н. э., записаны сведения о коммерческих сделках и законах Древнего Шумера, что представляет собой четкое документальное доказательство существования там практики управления.