Краткое содержание «Россия: критика исторического опыта»
Россия: критика исторического опыта
Введение. Нравственные основания российской истории (немного теории)
Известный философ и культуролог Александр Ахиезер разработал теорию социального развития России. Его взгляды на законы истории нашли отражение в масштабной работе «Россия: Критика исторического опыта».
Автор знакомит читателя со своим видением истории России: со времен становления государственности до перестройки в СССР, а также рассуждает о перспективах и дальнейших путях развития страны.
Теория Ахиезера представляет собой совершенно новый взгляд на произошедшие события. «Критика исторического опыта» не похожа на типичный учебник истории, хотя и содержит обширный терминологический и сложный понятийный ряд. Книга раскрывает принципиально новый подход к рассмотрению мотивов и действий виднейших политических деятелей разных эпох.
Ахиезер придерживается убеждения, что исторически российским обществом управляют закономерности, которые сложно уловить при рассмотрении каждого отдельно взятого периода. В основе любых кардинальных изменений лежит сложный социокультурный процесс. Именно он, а вовсе не стечение обстоятельств и не волеизъявления сильных мира сего обеспечивает развитие государства.
Александр Ахиезер уверен, что только стремление общества к переосмыслению своих действий, истории и культуры, а также способность к самокритике могут обеспечить дальнейшее процветание страны.
Часть I
Соборность, начало и крах государственности
Во времена становления древнерусской государственности в обществе был широко распространен вечевой идеал, при этом любые проявления авторитарности длительное время игнорировались. Однако в дальнейшем, по мере возрастания обособленности семей, каждая ячейка начала отстаивать собственные интересы. Это привело к ослаблению единства общин. Наметился переход власти от общинных старейшин к главам семейств и старшим членам родственных союзов.
Негативные последствия прямой экстраполяции заставляли людей прощупывать разные варианты отхода от прямолинейности следования старому идеалу в новых условиях. Государственность могла образоваться в результате попытки сместить идеал к соборному полюсу, соответствующему перераспределению престижей. Это обстоятельство не нашло должного понимания в исторической науке, которая слишком часто односторонне пыталась изобразить историю России в авторитарном ключе. Институту вече, понимаемому как противоположность авторитаризму, не повезло в русской исторической науке. Еще древние летописцы видели в нем проявление «силы ненавистника человеческого рода».
Для общественного строя того времени процесс возникновения государственности грозил осложнением социальной обстановки, в связи с чем позитивным стремлением представлялась соборность. Однако вечевой тенденции противопоставлялась власть феодалов. Для сохранения устойчивой системы было необходимо организовать княжескую власть таким образом, чтобы она не выходила за рамки соборного идеала.
Создать прочную государственность на Руси так и не удалось. Ахиезер придерживается мнения, что причиной этому стала недостаточная эффективность соборного идеала в условиях большого количества общин. Этот идеал приемлем лишь в немногочисленных сообществах, убежден автор.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги