Время и правосознание

Введение

Необходимость исследования данной проблемы, прежде всего, вытекает из того, что сам процесс правового осознания действительности является неосязаемым и многоплановым, а, следовательно, нуждается в комплексном рассмотрении. Правосознание составляет неотъемлемую внутреннюю детерминанту любой юридической деятельности.

Из самого определения правосознания – совокупность идей, теорий, чувств, взглядов, эмоций и т. п., в которых выражается отношение людей к ранее действовавшему, ныне существующему и желаемому праву1, – следует, что это процесс, тесно связанный со временем и такими его понятиями, как настоящее, прошлое и будущее.

Через временные рамки, установленные правом, представляется возможным непосредственно коснуться ощущений личности, дать ей почувствовать значимость или ничтожность своих прав, ощутить свое право, добиваться его в установленных параметрах либо же, наоборот, осознать необходимость исполнения своих обязанностей в определенные сроки. Временные сроки позволяют оценить уровень социальной жизни общества – длительность отпусков, выходных, рабочих, праздничных дней; длительность различных правовых состояний, дающих право на определенные льготы; справедливость, гуманизм права и закона, допустим, с помощью установления рамок правовых стимулов и ограничений. Временные свойства позволяют отрегулировать организованность и четкость в сфере деятельности различных управленческих и правоохранительных органов.

Все вышеуказанное влияет на оценку того, насколько верно или неверно в праве использованы те или иные временные параметры. Это, в свою очередь, способствует формированию у субъекта права определенного позитивного или негативного отношения к правовой системе в целом, т. е. правосознания.

I

. Понимание правосознания в различные периоды развития России

В разные исторические периоды развития России понимание правосознания было различным. С точки зрения времени, это спор о том, возможно ли одновременное существование индивидуального и общественного правосознания в государстве.

Для дореволюционных юристов и философов это был спор о соотношении общественного и индивидуального правосознания. При этом некоторые ученые считали правосознание только результатом индивидуального сознания, отрицая его самостоятельную общественную сущность, другие – трактовали его только как «коллективное сознание», отрицая его взаимосвязь с индивидуальным.

Помимо этого, это был спор о том, насколько возможно одновременное «переплетение» правосознания с другими формами общественного сознания, или же первое всегда существует обособленно, в так называемом «чистом» виде. Рассмотрим более подробно обе дискуссии.

Л.И. Петражицкий утверждал, что «…право, правосознание и все правовые явления существуют только в сознании индивида и больше нигде»2.

Н.М. Коркунов понимал правосознание только как «необходимое проявление индивидуальной психической жизни»3. Следует отметить, что Н.М. Коркунов особое внимание уделял «вечному конфликту», существующему между положительным правом и субъективным правосознанием, поскольку «…первое стареет, а последнее протестует против сложившихся норм».4

Г.Ф. Шершеневич признавал наличие общественного правосознания в виде «типического индивидуального сознания»5. При этом «…общественные настроения, стремления, симпатии разрешаются всегда в сумму психических состояний тех индивидов, которые составляют общество»6.

К.Р. Качоровский включал в правосознание почти все формы общественного сознания, почти все социальные воззрения масс, синтез их интересов, идеалов, инерций7.

По представлению Блонделя, коллективное правосознание вытесняет индивидуальное; последнее слепо повинуется первому. «Для огромного большинства людей, – писал он, – воля – это пассивное послушание коллективным императивам», в которых меньше размышления, чем дисциплины8.

И.А. Ильин наиболее важным считал естественное правосознание, которое он определял как знание своих правовых полномочий и обязанностей, признание и соблюдение последних на основе взаимного уважения и доверия людей друг к другу9. С точки зрения времени, это, например, своевременное оказание медицинской или иной помощи, дача свидетельских показаний, исполнение обязательств по договору и т. п. Таким образом, одной из важных сторон правосознания является своевременное выполнение обязанностей, а, следовательно, осуществление чьих-либо прав10.

Октябрьская социалистическая революция 1917 г. внесла свои коррективы в область понимания правосознания. Особое значение приобрело «классовое» общественное сознание, которое только и могло оказывать влияние на юридическую практику11.

Так, Н.Н. Фиолетов и его сторонники правосознание считали основой классового сознания и подходили к пониманию первого в широком и узком смыслах. Н.Н. Фиолетов в 1925 г. утверждал, что в широком смысле «социалистическое правосознание», «революционное правосознание» может рассматриваться как основа, как источник всего революционного права, в частности, и формированного в кодексах и декретах… В узком смысле – это «форма и источник восполнения и применения действующего права, принцип и источник судебных решений и вообще всякого акта применения права»12. Таким образом, правосознание политизировалось, т. е. одновременно выполняло политическую и общеправовую функцию.

Подобное отношение к правосознанию послужило принятию в годы распространения культа личности ряда норм, устанавливающих порядок внесудебной уголовной ответственности или ограничивающих права участников судебного процесса. В свою очередь, это способствовало падению уровня общественного правосознания и формированию правового нигилизма.

50-60-е годы XX века в России были связаны с возвеличиванием коммунистической морали на фоне правосознания. Так, И.Е. Фарбер в 1963 г. ставил вопрос об отмирании права как задаче коммунистического строительства и перспектив развития нормативных юридических требований к поведению для двух-трех последующих поколений на ближайшие 150-200 лет. Этот процесс ученому представлялся «политикой сужения государственного принуждения и расширения общественного воздействия на нарушителей норм поведения, по линии все большего упрочения моральных способов обеспечения юридических норм»13.

Особое внимание при этом уделялось новым формам организации осуществления прав и обязанностей, т.е. созданию на предприятиях касс без кассиров, магазинов без продавцов, трамваев без кондукторов. Подобные формы реализации права «укрепляли чувства честного отношения к своим правам и обязанностям»14.

При этом, очевидно, неверно было бы говорить о том, что правосознание стремилось быть морализованным, поскольку большое знамение имела его классовость. «Правосознание есть не только знание правовых явлений – законов, прав и обязанностей членов общества и пр., но и отношения людей к этим правовым явлениям… Именно эта вторая сторона – классовое отношение к закону и его оценка сквозь призму классовых интересов – является решающей для поведения человека»15. И в заключение Фарбер пишет, что решающим условием развития и совершенствования правосознания является воздействие на него политики коммунистической партии.

Таким образом, правосознание одновременно становилось политическим сознанием, т. е. политизировалось.

Современная наука, признавая правосознание внутренним, личностным регулятором юридически значимого поведения, признает и его многоплановость. Так, А.П. Семитко, В.М. Баранов, А.В. Поляков, В.П. Сальников, В.Б. Романовская считают, что правосознание не существует в чистом виде и взаимосвязано с другими видами и формами осознания действительности. Отношение к праву, с их точки зрения, часто определяется политическими взглядами, что особенно характерно для марксистско-ленинской теории правосознания. В этом случае право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, а закон – как мера политическая. Правосознание тесно связано и с философскими теориями, идеологическими воззрениями, религиозными доктринами, моралью и другими сферами общественного сознания. Действительно, люди часто оценивают право и правовые явления с точки зрения моральных категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести, религиозных канонов, правящей идеологии.

Учитывая многоплановость и специфику общественного развития в различные исторические периоды времени, можно сделать вывод, что состояние правосознания изменяется в тот или иной период времени в зависимости от развития общественных отношений. Причем, это касается не только общественного правосознания, которое в тот или иной момент могло быть политизированным, морализованным, религиозным и т. п., но и правосознания конкретной личности. Иными словами, правосознание как форма общественного сознания определяется общественным бытием в конкретный промежуток времени. Новое общественное бытие определяет возникновение нового правосознания. Исследуя развитие правосознания в различные периоды времени, можно определить причины возникновения того или иного направления в сфере его структурных элементов, наметить пути преодоления различных форм его деформации.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Теория государства и права / Под ред. профессора В.К. Бабаева. – М., 1999 – С. 302.

2

См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – Изд. 2-е. – СПб., 1909. – Т. 1. – С. 105.

3

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – Изд. 8-е. – СГ16., 1908. -С. 276.

4

См.: Там же. – С. 277.

5

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – Вып. 1. – М., 1910. – С. 133-134.

6

Там же. – С. 133.

7

Качоровский К. Народное право. – М., 1906. – С. 7.

8

Цит. по: Рубинштейн С.П. Принципы и пути развития психологии. – М 1959 – С. 319.

9

См.; Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993. – С. 217.

10

Там же.

11

См.: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. – М., 1963 – С. 69.

12

См.: Фиолетов НН. Понятие социалистического правосознания в советском праве /I Право и суд. – 1925. – № 1 (3). – С. 8-14.

13

См.: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. – М., 1963 – С. 179.

14

Там же. – С. 116.

15

Фарбер И.Е. Указ. соч. – С. 101.

7