В плену иллюзий и гипотез. Политика, философия, спорт

О политических концепциях

Назойливым политикам, беспрестанно вопрошающим: – «Что же мы строим?» – Президент Украины Л. Кучма в 1995 г. ответил: «Гражданское общество». Добавлю от себя, что какие бы красочные определения мы не приписывали настоящему времени, оно не покорится фантазиям человеческого ума и будет подчинено лишь объективным законам природы, но неточные фразы рождают ложные образы и неверные действия, запутывая и без того сложные события.

Чехарда мыслей на политической арене, подогретая экономическим кризисом, не способствует осознанию ситуации, а также выработке единой экономической и политической стратегии выхода Украины из тупика. По всему видно, что хромают не только враждующие стороны, срывающиеся на компромиссные соглашения, но и экономические концепции альтернативных программ политических партий. Многочисленные приверженцы капитализма рьяно дебатируют идею победоносного вступления Украины в число цивилизованных стран на плечах рыночной экономики.

Незнание исторических процессов помогло некоторым лицам дружно участвовать в механическом переносе принципов НЭПа в наши дни. Но, если государственный капитализм при В. И. Ленине служил «пособником социализма», то аналогичное использование принципов НЭПа при Л. Кучме все завоевания советской власти уничтожало. К слову сказать, шаги, предпринятые В. И. Лениным в деле построения социализма, связанные с введением НЭПа, были продиктованы исторической необходимостью в условиях разрушенной войной экономики. Как известно, без должного развития экономики помышлять о социализме было преждевременно. Что же касается периода правления М. С. Горбачева, то он характеризовался мощным развитием в СССР государственной монополии, поэтому отсутствие рыночных механизмов не являлось поводом для реформирования экономики. К тому же, рыночные механизмы присущи «дикому капитализму». В корпорациях развитых стран управление экономикой осуществляется через стройную систему научного планирования и регулирования, опуститься же до уровня рыночных отношений, бесспорно, было выгодно партократам в смысле личного обогащения. Преследуя личные цели, они разрушили существующий уклад экономики, «отмыли грязные деньги», возглавили коммерческие структуры и, наконец, торжествуют временную победу, временную, поскольку все, что не вписывается в общечеловеческие законы справедливости, рано или поздно отмирает.

На данном этапе прозревший народ с гневом осуждает ту политику, которая довела его до нищеты и отчаяния, породила ненависть и межнациональную вражду, отняла у стариков спокойную старость, а у молодежи – ее будущность. Кое-кому из политиков в оправдание потомкам уместно скрыть под принципами НЭПа свое неумение управлять страной.

По всему видно, что социальная почва бывших советских республик не способствует ходу надуманных экономических реформ. Основной экономический козырь – приватизация и тот потерпел сокрушительное фиаско, хотя настойчиво навязывался массам как панацея от всех бед. Лежи, дескать, Иванушка на печи дивиденды прокормят. Приватизация – это хитрый способ с молчаливого согласия народа перераспределить государственную собственность в руки бизнесменов.

Удивительно, что экономические программы левых грешат приватизационной болезнью. Н. М. Витренко, Председатель Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ), исключенная из Социалистической партии Украины (СПУ) в феврале 1996 г., утверждала, что возможен вариант справедливого передела государственной собственности.

Исходя из выше сказанного, представителям левых сил преступно уповать на развитие рыночных отношений. На данном этапе политической борьбы экономические программы левых партий не должны рассматриваться в качестве альтернативных, т.к. укреплять экономику Украины, ставшей на путь капиталистического развития, левым нет резона.

Судьба народа Украины зависит от деятельности партий. Ни для кого не является секретом, что симпатии масс на стороне левых. Это обстоятельство легко объяснить тем, что президентская власть, правительственный курс на капитализацию привели к нищете многих граждан Украины. Одной из ведущих партий была Коммунистическая партия Украины (16 декабря 2015 г. Окружной административный суд Киева запретил деятельность КПУ), в ее рядах числились тысячи коммунистов, прошедших испытание на верность Родине в годы Великой Отечественной войны, восстановления народного хозяйства, строительства социализма. Эти, теперь уже седовласые старики привыкли беспрекословно подчиняться указаниям партии.

Принятие буржуазной Конституции народными депутатами Украины 28 июня 1996 г. с участием в этом коммунистов оказало крайнее неудовлетворение деятельностью КПУ всего трудового народа и породило недоверие к ее лидерам. Но изворотливость бывших партийных номенклатурных работников столь велика, что вероятно потребуется не одна перестройка для полного избавления от них. Они за пышностью революционных фраз пытаются скрыть свою предательскую сущность.

Законопослушные коммунисты старались быть лояльными к власти, устрашенные президентскими угрозами о закрытии партии, КПУ, похоже, искала мирного сосуществования с буржуазией на долгие годы, обосновывая свою пассивность отсутствием революционной ситуации, отсутствием рабочего класса и т. п. Вольно теоретизируя на философские темы, она порой доходила до абсурда, ведь если нет рабочего класса, то нет и компартии, опирающейся на рабочий класс. С равным успехом можно заявить, что нет и буржуазии, эксплуатирующей рабочий класс. В прессе проводилась мысль о том, что современный рабочий аполитичен, потому как имеет квартиру и дачу, и не в меру увлечен алкоголем. Обвинять рабочих в поголовном пьянстве – значит оскорблять их человеческое достоинство.

Коммунисты, оправдывая свою неспособность к решительным действиям, пытались переложить груз политической ответственности на рабочий класс и никак не могли понять почему прежние малограмотные и недостаточно квалифицированные пролетарии были сплоченными и способными к скоординированным действиям по отстаиванию своих прав, а наш современный рабочий образованный и квалифицированный – инертный и беспомощный даже тогда, когда ему по полгода и больше не платят зарплату. Необходимо не забывать, что рабочие брошены на произвол судьбы не только государством, но и компартией. К тому же, телевидение и радио постоянно ведет массированную обработку сознания рабочих.

Нельзя винить рабочего в том, что он за годы советской власти утратил свою революционность, а также интеллигента, получившего специальность в вузах с формальным подходом к изучению общественных дисциплин. Виновно высшее руководство страны в подборе преданных кадров, в проведении идеологической работы, в экономических преобразованиях страны на пути к прогрессу. Судьба экономики в СССР целиком зависела от партийной элиты, но никак не от рабочего или рядового интеллигента, не имеющих рычагов власти, отчужденных от управления, высказывания коммунистов зачастую расходились с теоретическими основами марксизма-ленинизма.

Теперешние социалисты не учитывают объективные условия мотивации труда, предлагая принцип «единения труда и самоуправления», тешить себя надеждой на то, что этот процесс получит глобальные масштабы в капиталистическом мире, значит быть утопистом, грезящим о самоуничтожении частной собственности. «Диктуемая жизнью необходимость роста производительности труда сокрушит как бюрократический консерватизм, так и частную собственность», – утверждает доктор философских наук и социалист В. В. Кизима. Этот тезис профессора означает, что левым незачем страшиться частной собственности: она отомрет естественной смертью.

Отдельные коммунисты, разочарованные деятельностью Верховного Совета Украины, сеяли мысль о том, что если даже парламент после очередных выборов заполнят только коммунисты, то вопрос о передаче власти трудящимся решить не сможет. По их мнению, одним из аргументов якобы подтверждающим глубину этой мысли явится президентский указ о роспуске неугодного парламента. Приверженцы этого взгляда отрицают возможность завоевания власти парламентскими методами борьбы. Но они не учитывают то, что преимущественное владение депутатскими мандатами есть следствие мощной поддержки со стороны народа. Отмена буржуазной Конституции путем голосования может произойти после благоприятного соотношения классовых сил в обществе и тогда это соотношение сил обеспечит проведение в жизнь законодательных актов не буржуазного, а левого парламента.

Думать о том, что митинги ничего не дают, нельзя: они политизируют толпу. Но, помимо этого, митинги рождают у желающих возврата социалистической системы иллюзию о скором ее приходе. Пожилым людям даже умирать легче с надеждой на кажущееся приближение социалистической революции. Однако социалисты и коммунисты своей тактикой революцию не только не приближают, но даже отталкивают.

Что же делать рабочим в этой сложной ситуации, когда коммунисты и социалисты создают лишь видимость борьбы, а Всеукраинский Союз рабочих, взявший на себя ответственность за проведение акций протеста, ограничивается митингами и демонстрациями? Безусловно, что к таким мероприятиям власти хорошо адаптированы. Митинги не принесут успеха до тех, пор, пока не выльются в многочисленные стачки. Рабочие капиталистических стран именно таким образом отвоевывали свои права у буржуазии. Не дожидаясь помощи со стороны, рабочие коллективы должны изучить законодательные акты и сформировать стачечные комитеты, зарегистрировав их в соответствующих органах власти, с тем, чтобы придать стачке правовой статус, защитив себя и ее участников юридически от разного рода преследований и увольнений. Только так общими усилиями и одновременным началом стачечного движения можно будет достичь выполнения от власти своих требований.

Центристы, понимая сложность ситуации, провели успешную агитацию среди молодежи, внушив ей необходимость голосования за будущность независимой Украины. Голосование за левых, по их представлениям, отбрасывало страну в прошлое. Молодежи пояснили, что дважды в реку войти нельзя, что историю не повернуть вспять. Именно участием в выборах молодежи объясняется снижение предполагаемого первоначально числа левых в парламенте.

Левые, имея исторический шанс, упустили возможность взятия власти. Упреки пали на ПСПУ в том, что она расколола левое движение. Но любое соотношение членов КПУ, СПУ и ПСПУ в парламенте всегда в сумме даст одно и то же число. При этом если суммарное соотношение не изменится, то качественное изменится за счет депутатов ПСПУ.

Идея коалиционного правительства для левых опасна тем, что ответственность за судьбу страны распределится между несколькими партиями. Предложения о внедрении механизмов оживления экономики не будут заслугой одной партии, не подымут ее авторитет в глазах народа, снизят политическую активность масс. И если бы случилось так, что правительство возглавила левая партия, то ее роль свелась бы к развитию капиталистической экономики, что противоречит канонам левых партий.

Всем очевидна порочность смешанной системы выборов, за которую вместе с центристами проголосовали коммунисты. По итогам выборов было ясно, что Украине предстоит длительное пребывание в состоянии экономической агонии, будут приватизированы последние предприятия, а затем осуществится продажа земли. Хозяином предприятий, как и земли, станет отнюдь не рабочий или крестьянин. При такой политике Украина может попасть в экономическую зависимость от развитых стран, превратится в колонию и ее судьба будет предрешена, а самостоятельность утрачена.

К вопросу о продаже земли

Почему граждане свободной Украины с прохладцей отмечают День независимости? Да потому, что скорое процветание великой нации, обещанное «демократами», больше смахивает на авантюру, большая часть населения отброшена рыночной экономикой за черту бедности.

Терпеливый украинский народ способен вынести любые тяготы и тому есть множество исторических примеров, но при одном условии: если он вдохновлен идеей.

Недоумевают честные люди: «Выбираем, выбираем, а жизнь все хуже и хуже». В настоящий период в парламенте может не хватить голосов, чтобы не допустить продажи земли по плану Международного Валютного Фонда.

Левые любят цитировать В. И. Ленина: «На земле, принадлежащей всему народу, хозяйство будет вести самостоятельно только тот¸ кто владеет капиталом, только тот¸ у кого есть орудия, скот, машины, запасы семян, денежные средства вообще и т.д., а тот, у кого ничего нет, кроме рабочих рук, неизменно останется рабом капитала… Мысли о „социализации“ земли без социализации капитала, мысль о возможности уравнительного землепользования при существовании капитала и товарного хозяйства есть заблуждение».

В Апрельских тезисах 1917 г. говорится о конфискации всех помещичьих земель, национализации всей земли и передаче ее в распоряжение местным Советам батрацких и крестьянских депутатов. В Декрете о земле 26 октября 1917 г. записано: «Для руководства по осуществлению великих земельных преобразований… должен повсюду служить крестьянский наказ, составленный на основании 242 местных крестьянских наказов…».

Крестьянский наказ о земле означал, что «право частной собственности на землю должно быть отменено навсегда, что земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог», что вся земля «обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней».

Лозунг «Земля крестьянам» подразумевал социализацию земли. Современные же «толкователи» истории усматривают в этом лозунге обман крестьян, что позволило якобы поднять их на революционную борьбу. Это в корне не верно, т.к. крестьянские волнения с поджогами помещичьих усадеб возникали стихийно еще до отмены крепостного права и достигли небывалого размаха в первую русскую революцию 1905—1907гг. без участия партии. Осенью 1905 г. было сожжено 2000 усадеб. Пора, наконец, понять, что просто призывы к борьбе без революционной ситуации обречены на провал. Следует учитывать то, что рост активности масс связан с обострением нужд и бедствий прямо пропорциональной зависимостью, любые попытки стабилизации экономики снижают активность масс.