Криминалистический детектив. Опасный поединок борьбы за выживание

главное подозреваемое лицо

Гражданин И. органами предварительного расследования подозревается в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: Двадцать первого декабря две тысячи двадцать первого года около двадцати трех часов, пятнадцати минут, Гражданин И. управлял технически исправным автомобилем, двигался в границах населенного пункта, города Юрги Кемеровской области, по проезжей части улицы Московской, в направлении перекрестка улиц Московская – Павлова, с неустановленной скоростью.

Гражданин  И.  проявлял преступную небрежность,  не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения с изменениями  и дополнениями (далее – ПДДРФ) и причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу.

противоправное нарушение

Хотя, при необходимой внимательности  и  предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10. 1 (1 абз),  п.  14.  1  ПДД  РФ,  приблизился  к  участку  автодороги,  проходящему  около  дома,  расположенного  по  улице  Московской  сорок,  города  Юрги  Кемеровской  области,  и  к  обозначенному  соответствующими  дорожными  знаками  нерегулируемому  пешеходному  переходу,  где,  двигаясь  со  скоростью,  которая  не  обеспечивала  возможность  постоянного  контроля  за  движением  транспортного  средства,  не  учитывая  при  этом  дорожные  условия  в  виде  снегопада,  особенности  и  состояние  транспортного  средства,  подвергая  себя  и  других  участников  движения  опасности,  проигнорировал  дорожный  знак  "Пешеходный  переход".

вина  водителя

В результате чего своевременно не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу и представляющего опасность для его движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на двигающегося слева направо, относительно движения автомобиля, осуществляющего переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода.

Своими действиями, гражданин И. нарушил требование ПДД РФ: п. 10. 1 (1 абз): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил "п. 14.1 ПДД РФ. "Водитель транспортного средства, приближающегося к  нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим  на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода".

состояние здоровья

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу были причинены: Все обнаруженные телесные повреждения образовались одновременно, от воздействий твердых тупых предметов, возможно выступающими частями движущегося автотранспортного средства, возможно с последующим падением на твердое дорожное покрытие, возможно, в срок двадцать первого декабря две тысячи двадцать первого года.

Органами  предварительного  расследования  действия  гражданина И.  квалифицированы  по  ч.  1  ст.  264  УК РФ –  нарушение  лицом,  управляющим  автомобилем,  правил  дорожного  движения,  повлекшее  по  неосторожности  причинение  тяжкого  вреда  здоровью  человека.

В ходе расследования по уголовному делу от подозреваемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

постановление  об  удовлетворении  ходатайства

На  основании  ст.  76. 2  УК РФ,  старшим  следователем  следственного  отдела  Межмуниципального  отдела  МВД  России  "Юргинский"  вынесено  постановление  об  удовлетворении  указанного  ходатайства.

Уголовное дело в отношении гражданина И. направлено старшим следователем в Юргинский городской суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что вред, причиненный преступлением, ей заглажен подозреваемым, она не возражает о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

достоверное разъяснение

В судебном заседании гражданин И. пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, он загладил вред, причиненный потерпевшей стороне.

Обязуется выплатить назначенный судом штраф в установленный срок, последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что требования закона о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

отчетная таблица

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении подозреваемого гражданина подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.