Межрегиональное экономическое сотрудничество. Состояние, проблемы, перспективы

1.1. Концептуальные подходы к экономическому развитию регионов

Многообразие территориального расселения, особенности участия в общественном производстве, различия в природных и климатических условиях проживания и ряд других факторов неизбежно накладывают отпечаток на жизнедеятельность людей в стране и конкретных территориях. В этой связи актуализировалось изучение общественных явлений и социально-экономических процессов с точки зрения их протекания в специфических условиях регионов России.

Существует множество точек зрения на определение понятия «регион». Он рассматривается как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле под регионом понимается относительно самостоятельная подсистема единого народнохозяйственного комплекса страны, которая выделилась в процессе территориального разделения труда [108]. В широком – совокупность государств, представляющая собой некую общность [46], или группа близлежащих стран, представляющая собой отдельный экономико-географический или близкий по национальному составу и культуре, однотипный по общественно-политическому устройству район мира [6].

Рассмотрение определений термина «регион» (табл. 1), раскрывающих его сущность, различные грани, свойства и черты, позволяет сделать вывод, что однозначной трактовки данного понятия не выработано. В рамках нашего исследования будем придерживаться трактовки А. Г. Гранберга, согласно которой регион – определенная территория, отличающаяся от других по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов [18].

Таблица 1. Подходы к определению понятия «регион»

В целом к настоящему времени сложились и получили признание четыре парадигмы региона – как квазигосударства, рынка, квазикорпорации или социума (табл. 2). В научных исследованиях, как правило, имеет место совмещение названных теоретических моделей.

Таблица 2. Основные парадигмы региона [18]

На наш взгляд, рассматривать регион целесообразно с позиции системного подхода: регион является сложной социально-экономической системой, состоящей из большого числа взаимосвязанных элементов (подсистем), выступающих некоторой целостностью.

Исследователи выделяют различные элементы внутренней среды региона, такие как:

– природные ресурсы и окружающая среда, экономика, население, социальная сфера, инфраструктура, система управления [31];

– население, производство, экология, непроизводственная сфера, пространство, финансы, внешняя экономическая сфера [19];

– человек (или индивидуальное развитие), социальная и экономическая подсистемы, инфраструктура, политическое управление, ресурсы и окружающая среда [8];

– природа, хозяйство, население и управляющая подсистема (органы власти и управления).

На основе представленных подходов в структуре региона можно выделить три подсистемы: экономическую, социальную и экологическую. Кроме того, регион как система входит в состав другой системы (более высокого иерархического уровня), которая служит для него внешней средой. В этом качестве выступают федеральные округа, страны, союзы государств и т. д. [108].

Таким образом, регион, с одной стороны, является сложной социально-экономической системой, состоящей из экономической, экологической и социальной подсистем, а с другой – подсистемой более высокого уровня иерархии. В этой связи управление социально-экономическим развитием региональной системы определяется как входящими в ее состав подсистемами, так и системами более высокого порядка, в частности страны в целом.

Социально-экономическое развитие регионов – одна из важнейших задач, стоящих перед органами власти всех уровней. Категория «региональное развитие» характеризуется разноплановостью подходов. Основные научные школы, которые занимались изучением проблем развития регионов, сложились в развитых западных странах (США, Франция, Германия, Швеция, Великобритания). Довольно точная, на наш взгляд, классификация теорий регионального роста и развития представлена в труде [11], в котором выделены следующие четыре направления:

1) неоклассические теории, основой которых является производственная функция;

2) новые теории регионального роста и развития, базирующиеся на несовершенной конкуренции и возрастающей отдаче от масштаба;

3) теории кумулятивного роста, выступающие синтезом экономико-географических, институциональных и неокейнсианских моделей;

4) другие теории, объединяющие частные или отдельные вопросы регионального роста и развития. В классифицированном виде они представлены в приложении А.

Анализ достоинств и недостатков этих теорий и моделей, проведенный в [108] (приложение Б), позволяет утверждать, что для применения к российской действительности необходима их адаптация. Для развития регионов России представляется возможным использование комбинированной модели, основанной на теориях кумулятивного (взаимной и кумулятивной обусловленности, полюсов роста) и неоклассического (сходимости и конвергенции) направлений, и в особенности на новых теориях, учитывающих пространственные эффекты (в силу слабой освоенности пространства России).

Под развитием региона нами понимается прогрессивное изменение, происходящее в его экономической и социальной сферах. Это изменение может быть качественным (приобретение новых характеристик региональной социально-экономической системой, структурные изменения) или количественным (экономический рост). Развитие региона определяется рядом факторов, классификация которых в трудах различных ученых неоднозначна.

По мнению Р. Кемпбелла, К. Р. Макконнелла, С. Л. Брю, региональное развитие обусловливается факторами предложения, спроса и распределения [27]. Факторы предложения характеризуют физическую способность экономики к развитию. Они являются необходимым, но недостаточным условием для обеспечения экономического развития, способствуя увеличению объемов производства. Для максимального удовлетворения потребностей общества выделяются факторы спроса и распределения, направленные на обеспечение эффективного разделения ресурсов.

Л. Б. Шостак выделяет такие факторы развития регионов, как объективные экономические; факторы государственного управления экономикой; инновационные и инвестиционные; факторы природного богатства; психологические (человеческие) и форсмажорные [115].

Н. Н. Михеева уделяет особое внимание пространственным факторам регионального развития [51]. К их числу относятся:

– транспортный фактор, выражающийся в неоднородном характере транспортной сети и наличии затрат на перемещение ресурсов и продуктов в пространстве, что порождает пространственно разделенные рынки товаров и факторов производства;

– ограниченная мобильность факторов производства и локальный характер некоторых факторов, привязанных к определенной территории;

– наличие агломерационных эффектов, возникающих в результате совместного размещения на территории производства и населения;

– дискретность многих пространственных процессов, вызванная неоднородностью экономического пространства, и в этой связи ограниченные возможности использования предельных величин в пространственном анализе;

– ограничение действия механизмов свободной конкуренции и неравновесный характер множества пространственных процессов.

В общем виде факторы, оказывающие влияние на развитие региона, можно классифицировать на экономические и неэкономические (рис. 1). Источники данных факторов могут быть внутренними и внешними.

Рисунок 1. Классификация факторов развития региона. Источники: составлено на основе [27, 51, 108, 123].

Внутренние источники развития – это собственные возможности регионов (ресурсные, природные, финансовые), трудовой потенциал, опыт и знания исследователей, научные достижения и т. д.

Внешние источники – это привлеченные из других регионов (стран) финансовые ресурсы, материалы, достижения специалистов и результаты исследований ученых. Совокупность этих источников значительно ускоряет темпы развития экономики регионов, расширяет ее масштабы и возможности.

Каждый регион обладает определенными особенностями (природными, экономическими и социальными), отличаясь политическими предпочтениями населения, особым географическим положением и т. д., т. е. по-своему уникален. Данное обстоятельство должно учитываться при разработке региональной политики и проведении региональных исследований. Для упрощения работы по формированию региональной политики регионы, имеющие общие черты, объединяют в группы. Таким образом, всё разнообразие регионов можно описать некоторым набором типов, к каждому из которых применима общая политика. Поэтому типологизация регионов является важным этапом при разработке региональной политики, выборе ее инструментов.

В советский период типологизация регионов была обусловлена подготовкой научно обоснованных направлений развития для разработки конкретных плановых мероприятий. Такая группировка позволяла не только обобщить опыт хозяйственного строительства, но и активно учитывать его при планировании экономики сходных регионов, исключая субъективизм, местнические и ведомственные тенденции [28]. Особенность типологических исследований в СССР заключалась в том, что классификации главным образом проводились по макрорегионам (республикам, экономическим районам) или по городам.

Н. Н. Колосовским была разработана типология по особенностям производственного процесса. Это позволило выделить пять типов экономических районов, условно названных тяжелой индустрией, обрабатывающей индустрией, нефтью-гидроэнергией, индустрией-земледелием и северной индустрией [32].

А. М. Корнеев предложил группировку районов по соотношению обеспеченности природными и трудовыми ресурсами: богатые ископаемыми и другими природными ресурсами, но имеющие ограниченные трудовые ресурсы (Западно- и Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Казахстанский районы); имеющие ископаемые и другие природные ресурсы, сельскохозяйственное промышленное сырье, а также обеспеченные трудовыми ресурсами (Донецко-Приднепровский, Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, Среднеазиатский районы); не обеспеченные местными ископаемыми ресурсами, но располагающие трудовыми ресурсами (Центральный, Западный, Белорусский и др.) [33].

В. В. Кистанов провел типологизацию регионов по общим условиям и особенностям специализации и комплексного развития с использованием индекса производства продукции промышленности и сельского хозяйства на душу населения по отношению к среднему по СССР; соотношения промышленности и сельского хозяйства; удельного веса машиностроения, химической и легкой отраслей в промышленности [28]. Были выделены такие типы экономических районов, как высший – Центральный, Волго-Вятский, Поволжский, Донецко-Приднепровский районы; средний верхний – Северо-Западный, Юго-Западный, Прибалтийский, Уральский, Южный, Закавказский районы; средний нижний – Центрально-Черноземный, Белорусский, Северо-Кавказский, Западно-Сибирский, Среднеазиатский районы; низший – Восточно-Сибирский, Казахстанский, Дальневосточный районы.

Типология экономических микрорегионов СССР впервые была проведена Е. Е. Лейзеровичем [41]. Были использованы такие признаки, как уровень и степень освоенности территории, хозяйственная специализация, внутренняя транспортная организация, качество жизни.

Типологию регионов в первые годы постсоветской экономики осуществили А. И. Трейвиш и Т. Г. Нефедова, в работе [104] использованы критерии: сильный спад промышленного производства; темпы относительного обнищания (опережение доходов ценами); сальдо миграции населения; высокая безработица. В результате были выделены кризисные и относительно благополучные территории.

Группировка регионов Н. А. Ермаковой и А. Т. Калоевой [103] построена на основе качественного анализа показателей экономического потенциала, уровня жизни населения и инвестиционной активности.

В результате было выделено семь типов регионов с однородными значениями показателей: 1) производственники-потребители; 2) бедные потребители; 3) нефтяники-потребители; 4) бедные инвесторы; 5) богатые инвесторы; 6) шатающиеся; 7) депрессивные.

Министерством регионального развития РФ разработан подход к типологии регионов по основанию развития, степени включенности в глобальные процессы развития. Были выделены следующие типы: регионы-локомотивы роста (мировые города и центры федерального значения); опорные регионы (старопромышленные и сырьевые) и депрессивные регионы (кризисные и фоновые).

Таким образом, в практике построения типологий регионов используются самые различные социально-экономические критерии: особенности производственного процесса и специализации, обеспеченность ресурсами, освоенность территории, качество жизни населения и т. д.

Рассмотрение в качестве критериев высокого удельного веса (более 30 %) промышленности в валовом региональном продукте, превалирования в структуре промышленного производства отраслей невысоких технологических укладов (горно-металлургическая, химическая, текстильная, угольная) и времени индустриализации до 1960–1970-х гг. позволяет выделить старопромышленные регионы (рис. 2). Значения критериев для их выделения приведены в приложении В.

Рисунок 2. Старопромышленные регионы России. Условные обозначения: 1 – Мурманская область; 2 – Республика Карелия; 3 – Новгородская область; 4 – Белгородская область; 5 – Тульская область; 6 – Липецкая область; 7 – Вологодская область; 8 – Ивановская область; 9 – Нижегородская область; 10 – Архангельская область; 11 – Республика Коми; 12 – Пермский край; 13 – Удмуртская Республика; 14 – Республика Башкортостан; 15 – Свердловская область; 16 – Челябинская область; 17 – Тюменская область; 18 – Омская область; 19 – Томская область; 20 – Красноярский край; 21 – Кемеровская область; 22 – Республика Хакасия; 23 – Магаданская область; 24 – Сахалинская область.

Существуют различные подходы к выделению старопромышленных регионов. Зарубежные ученые выделяют старопромышленные регионы среди проблемных. В США и Европе к старопромышленным относятся регионы, экономика которых базируется на отраслях первого и второго технологических укладов (черная металлургия, угледобыча, текстильная промышленность), а формирование структуры промышленности началось в XVIII веке [119, 134]. До 1960–1970 гг. они развивались опережающими темпами относительно других регионов благодаря конкурентным преимуществам базовых отраслей, однако затем стали отставать от регионов, специализирующихся на отраслях более высоких технологических укладов.

Российские исследователи рассматривают данное понятие несколько шире – как регионы, сформировавшие и изменявшие свою структуру на разных этапах индустриального развития, начиная с конца XIX века до 1960–1970-х гг., в прошлом развитее других, но со временем перешедшие в категорию депрессивных из-за старения отраслей специализации [18].

Министерство регионального развития РФ под старопромышленными регионами понимает территории с традиционными индустриальными производствами, переживающими в настоящее время структурный кризис. Производства в этих регионах испытывают дефицит скорее реалистичных и конкурентоспособных проектов развития, нежели капитала. Инфраструктурная сеть таких регионов является избыточной и разорительной.

По мнению Н. Ю. Сорокиной, под старопромышленным регионом следует понимать территорию, в которой отраслевое ядро промышленности представлено отраслями, находящимися на индустриальном или постиндустриальном этапе развития [97].

Как показано в [102], причина депрессивности социально-экономического развития регионов данного типа заключается в утрате конкурентных преимуществ отраслей специализации и в старении экономической структуры. Признаком старения базовых отраслей является производство неконкурентной продукции вследствие неэффективной организации производственного процесса, использования отсталых технологий и техники и др.

Проблемы развития старопромышленных регионов изучаются отечественными и зарубежными исследователями с конца XIX века. Накоплен значительный научный материал, изучены их особенности, предложены подходы к решению специфических проблем их развития. Можно отметить работы Д. Виттлеси [134], Н. В. Гальцевой, К. М. Глонти, М. Кастельса, Г. А. Ковалевой, И. К. Комаровой, Ф. Перру, О. А. Романовой [101, 102], В. П. Тимошенко, М. Г. Филатовой, А. Фремона, П. Хаггета, Р. Хадсона и др.

Старопромышленные регионы отличаются высокими уровнями промышленного производства, специализации на обрабатывающей промышленности, развития межрегиональных производственных связей. Проблемами их развития являются устаревшая технологическая база, невысокий уровень жизни населения, слабое рыночное позиционирование, нехватка квалифицированного персонала и т. п.

К основным тенденциям развития старопромышленных регионов в условиях рыночных трансформаций относятся [56, 80, 92]:

1. Сокращение численности населения. За годы реформ за счет миграции и естественной убыли она снизилась почти на треть. В последние годы интенсивность миграционного оттока уменьшилась, но остается весьма существенной, особенно на фоне положительного сальдо в целом по РФ.

2. Снижение уровня заработной платы работников по отношению к среднему по стране. К тому же отмечается потеря значения в хозяйственной сфере районных коэффициентов и северных надбавок, компенсировавших повышенную стоимость жизнедеятельности.

3. Низкий уровень бюджетной обеспеченности. В федеральный бюджет перечисляется существенно больше средств, чем возвращается обратно в виде трансфертов.

4. Слабое развитие и низкое качество транспортной инфраструктуры. По протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием данные территории существенно уступают другим регионам страны. Состояние инфраструктуры серьезно сдерживает реализацию инвестиционных проектов.

5. Высокие транспортные тарифы в силу слабой транспортной доступности и больших расстояний.