Ценности. «Пособие для чайников» по инструментальной соционике. Эссе на темы юнгианской типологии и отчасти праксеологии

1. Этика

Этика – философское учение, исследующее мораль и нравственность, а также вопросы добра и зла. Она подразумевает оценочное мышление, деление какой-то информации на хорошее и плохое. Этика согласно Юнгу связана с мышлением (отношение к кому-то и чему-то появляется исходя из каких-то анализируемых действий).

Существует субъектная и объектная этика: индивидуальная этика человека, индивидуальность его оценок и мнений, и нормы поведения в каком-то обществе, сложившиеся естественным путем нормативы, этикет, нравственные критерии людей вообще.

Удивительно, но этот же вопрос ставит на «повестку дня» перед собой и исследователь Австрийской экономической школы, либертарианец: этика объективна или субъективна? Так вот, основы этики чаще признаются объективными: это богословский принцип о естественном праве: праве людей самим распоряжаться принадлежащей им собственностью: своим телом и имуществом, заключать добровольные договора. При этом применяется принцип гомстеда: первый владелец имущества признается ее полноправным собственником и может распорядиться ею по собственному усмотрению. Вытекает это из того, что в любом случае никто не имеет права распоряжаться чужим телом вопреки его воле: тогда бы люди и шагу не могли ступить в окружающем мире и попросту бы померли. Также понятно, что, скажем, найдется немного желающих растить хлеб, если известно, что урожай нельзя будет присвоить. То есть, чем больше возможностей у людей строить добровольные отношения и распоряжаться своей собственностью, тем выше будет благосостояние общества, что подтверждается на примере голода и отсутствия благ современной цивилизации в КНДР. Посему объективная этика в норме – это, собственно говоря, и есть этика частной собственности. Она позволяет людям жить в мире, общество при этом прирастает всяческими благами. Понятно, что применение силы обосновано согласно принципу естественного права только в случае, если чье-то право распоряжаться своим телом и другой собственностью было нарушено, пропорционально причиненному ущербу. Скажем, если до 1861-го года крепостные находились на положении рабов в Российской империи, то после освобождения Александром вторым их тел – с этической точки зрения было бы разумным в тот момент еще и компенсировать причиненный им вред за время неволи той землей, на которой они работали в неволе до своего освобождения согласно представлению Мюррея Ротбарда.

Также, в результате заключенных между собой договоров людьми сформировались и другие принципы об этике: какое поведение на конкретной территории является приемлемым, а какое – нет. Избранный какой-то общиной судья, какой-то авторитетный человек решал все эти споры. Несогласный с данными принципами мог примкнуть к какой-то другой группе людей, у которых были несколько другие представления об этике. То есть, она тоже несет собой как бы объективный характер, вытекающий из заключенных договоров между людьми. Например, прикосновение к ладони при встрече означает приветствие, а оскорбление какими-то словами подразумевает возможность наложения каких-то санкций.

В каких-то варварских обществах объективная этика не отражает принципов естественного права: у диких племен может считаться нормальным убийство ни в чем не повинных людей. Но такие общества, как правило, не особо обладают навыками к выживанию согласно представлению Фридриха Фон Хайека, автора Австрийской экономической школы.

Существует и субъективная этика: это этика отдельного индивида, она основана на его личных оценках о добре и зле. Понятно, что она зачастую может вступать в конфликт и противоречие с этикой объективной, объектной. Кому-то может показаться лицемерием улыбка при встрече с неприятным человеком, например. С одной стороны, с позиции объективных критериев, чаще всего, в обществе не приветствуется разрушение браков, но, с другой стороны, чувства могут и измениться за время брака очень кардинально. Что есть своеобразный конфликт объектных и субъектных критериев этики. Объективная этика также находит отражение в различных институтах естественного происхождения (координация людей в их деятельности на постоянной основе), за исключением государства, которое, к сожалению, мутировало и стало подменять естественные институты, заменяя их удобными ему самому аналогами, не несущих пользы обществу («Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире!»). В такой ситуации, также, как и в примитивных обществах, критерии объективной этики подменяются скорее какими-то индивидуальными оценками одного человека, которые затем навязываются остальным членам общества, а не в результате естественных добровольных договоров. Допустим, что Пете не нравится Вася и на этом основании его сажают в тюрьму, потом придумывается нужный предлог, пишется закон, почему Васю необходимо туда посадить.

Итак, этика бывает субъектной и объектной (интровертной и экстравертной). Оценки людей субъективны, но в сумме в результате договоров они образуют поле объективной этики и морали, в норме соответствуя принципам естественного права (право распоряжаться своим телом, собственностью, заключать договора).

Этика формирует поле оценок, основанных на личном отношении к кому-то или чему-то (откровенных либо компромиссных с реальностью): «поручик, вы – хам, глубоко мне несимпатичны» или «вилку полагается держать за обедом в левой руке, нож – в правой и улыбайся». При этом механизм обработки информации у человека, обычно называемый ТИМ (тип информационного метаболизма) ориентирован либо на субъектный, либо – на объектный аспект. То есть, попросту говоря, один из этих аспектов человек воспринимает чаще всего как «добро», а другой – как некое «зло», так как его тип обработки информации ориентирован на что-то одно, это его ценность или минус-ценность.

Проявляется в мире это очень просто: объектная этика (обычно экстравертные аспекты принято называть черными, а интровертные – белыми в соционике, это просто прижилось для удобства) или ЧЭ (черная этика) ориентируется на нормативное поведение, этикет. Это могут быть рукопожатия, «здрасьте – досвидания» обязательные, нормы позитивного поведения, обязательность быть позитивным, светлым, веселым, дарить друг другу положительные эмоции. При этом индивидуальность оценок, искренность обычно несколько приносится в жертву. Не всегда стоит говорить неприятные вещи друг другу, это делается только в самом необходимом случае.

Субъектная этика или БЭ (белая этика) имеет противоположные принципы. Люди с такими ценностями ориентируются на искренность оценок, а не на их компромиссности, позитивности. Можно сказать кому-то что-то неприятное, если это искреннее. При этом многие нормативы этикета могут игнорироваться. Здесь ценится как бы «личное участие», свое искреннее отношение, как оно выражается. Например, посочувствовал нищему – подал ему денег на хлеб, помог другу строить дачу. Человек с БЭ в ценностях оценит именно это, такие люди могут значительно чаще ссориться и мириться, могут что-то делать, чтобы «загладить вину». Это же чаще всего вызывает непонимание у человека с ЧЭ в ценностях: здесь нужно, чтобы люди вели себя «нормально», высказывали суждения если даже критически, то в рамках этикета, с обилием тонкостей и нюансов, чтобы не вызвать чью-то обиду. Потому ссора более вероятно приведет к разрушению отношений как таковых, никакое «личное расположение» и извинения не могут уже улучшить общую ситуацию во взаимоотношениях. Человек воспринимается просто как хам, которого пытаются «выставить за дверь» из джентльменского клуба, потому, что он не умеет вести себя достойно.

Праксеология также занимается вопросами оценок людей, но в более общем смысле, как бы анализируются совершенные действия, именно они – и есть оценки, которые можно фиксировать. Понятно, что они в том числе включают в себя логические и этические конструкции. Кто-то покупает красивую машину потому, что она идеальна по соотношению цена-качество, а кто-то – потому, что он в нее «влюбился». Нельзя сказать, что один из этих принципов важнее, ведь ретро-машины с худшими ходовыми качествами зачастую ценятся намного дороже современных экономичных «точил».

2. Логика

Логика – наука о законах и операциях правильного мышления. Согласно основному принципу логики, правильность рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений. Отличительная особенность правильного вывода в том, что от истинных посылок он ведет всегда к истинному значению. Такой вывод позволяет из имеющихся истин получать новые истины с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции и т. п.

Логика, также как и этика, связана с разумом, мышлением, причем в еще большей степени. Логика также может быть индивидуальной, субъектной. Это понимание, логика отдельного человека, его измышления, достаточно подробные объяснения такие. Это также взаимопонимание людей: принятие действий друг друга, понимание мотивов и целей. Это мы описывали, как вы уже догадались, белую логику или БЛ (интровертную).

Также существует объектная логика, она же ЧЛ (экстравертная). Это логика объективного мира: факты, сложные технические устройства, цифры, формулы, целесообразность действий с точки зрения внешнего мира, «как оно есть на самом деле», правила, распорядки, инструкции, уставы, документация.

У каждого человека в ценностях находится либо объектная, либо субъектная логика. Это определяет их некоторую разность восприятия. Люди с БЛ в ценностях любят все понимать, анализировать, подробные объяснения тех или иных явлений. Люди с ЧЛ в ценностях, наоборот, предпочитают быть краткими, ссылаться на какие-то данные, инструкции и т. п. Здесь не нужно что-то объяснять, нужно давать инструкции и каждый сам должен выяснять при помощи «Гугла», например, какой термин – что означает. Здесь важно знать, «зубрить», а не понимать. Не любят они также «гипотетические предположения», сравнения и т. п. сложные конструкции, обильные обороты речи, вместо практического понимания могут видеть в этом уход от конкретики, философию как «разговоры ни о чем».

Для людей с БЛ в ценностях лучше подходят гуманитарные науки, с ЧЛ – точные. В первом случае чаще используется дедукция, движение от общего к частному. Какие-то априорные истины дают соответствующие частные выводы: все рыбы плавают, окунь – рыба. Вывод: окунь плавает.

Опорой здесь выступают какие-то очевидные банальные истины. Например, если деньги сделаны из золота – то их сложно обесценить, так как это редкий металл, обладающий сам по себе ценными для людей химическими свойствами.

Во втором случае чаще используется индукция, движение от частного к общему. Это менее строгая логическая форма, она актуальна для точных наук, так как позволяет на основе лабораторных опытов получать общие выводы. Пример: окунь плавает, плотва плавает, щука плавает. Вывод: все рыбы плавают.

К сожалению, с началом эры позитивизма в гуманитарных науках вместо логики стали активно заимствовать методы точных наук, основанных на индукции, вместо того, чтобы использовать строго логические формы. Ведь может быть так, что мы сделали вывод о всех птицах, что они летают, на основе воробья, синицы и попугая, а дальше нам попадается страус и становится понятно, что вывод ложен.

Аналогично монетаристы придумывают формулы и пытаются на их основании рассчитать необходимый объем денежной массы. Они думают, что математика может это посчитать. Тогда как, если привязать деньги к золоту, то никакой инфляции не будет вовсе, а также тяжелых кризисов и массовых разорений. Этот вывод вытекает напрямую, если использовать дедукцию, логику. «Австрийская» экономика и праксеология связывают кризисы последнего столетия с деятельностью Центробанков, увеличивающих инфляцию через банковские счета «до востребования». Деньги клиентов лежат на их «карточках», которыми они могут воспользоваться в любой удобный момент, и, одновременно, они же выдаются кому-то в качестве кредита. Далее получатель кредита кладет эти деньги на свой счет «до востребования» – и их снова выдают кому-то в качестве кредита, пока он ими не воспользуется. Многократное умножение денег таким образом увеличивает инфляцию (ее степень зависит от практикуемых законами необходимыми показателями обеспеченности для банков), а затем происходит нехватка наличности, когда все владельцы счетов пытаются одновременно обналичить их, банки становятся банкротами и случается финансовый кризис.

3. Этика и логика

Этика и логика находятся в некотором антагонизме между собой: чтобы испытывать какие-то чувства, иметь какое-то отношение к кому-то или чему-то, то желательно непосредственно логическую составляющую явлений задвинуть на «задний план». Этот вывод Карла Густава Юнга вытекает из понимания природы обоих явлений. Аналогично, наоборот, чтобы делать логически правильные выводы, необходимо несколько дистанцироваться от его этической составляющей, иначе можно подпасть под впечатление и получить неверные выводы. Так, скажем, футбольный арбитр, который любит Францию за то, что провел там чудесный «медовый месяц» со своей супругой – должен забыть о симпатии к ней, когда судит полуфинальный матч на «Евро» между сборными Германии и Франции.

Люди бывают двух типов: одни больше в жизни ориентируют на этику, другие – на логику. Юнг называл этический тип чувствующим, а логический – мыслящим. При этом, как мы помним, этика, а также логика – могут быть белой и черной (интровертной и экстравертной).

Если человек в жизни руководствуется этикой, то он тем самым вытесняет в бессознательное логику, которая также приобретает для него какое-то значение. Если он ориентирован на БЭ, интровертный аспект, то вытесняться будет экстравертный, тем самым не давая ему уйти в полный аутизм, игнорирование окружающий реальности, глубокую интроверсию.

Если он ориентирован на ЧЭ, то вытесняться будет экстравертный аспект БЛ, что не даст ему полностью раствориться в окружающей действительности, потеряв в ней себя, что, скажем, было очень типично для первобытных людей.

Если человек ориентирован на объектную логику ЧЛ, то вытесняться будет БЭ, создавая для него важность этого аспекта на бессознательном уровне.

Аналогично ориентированный на БЛ человек обнаружит в бессознательном аспект ЧЭ.

Таким образом, образуется связка квадральных ценностей: у одних людей ценность представляет БЛ + ЧЭ, у других – БЭ + ЧЛ. В жизни это означает определенный антагонизм между ними. При этом белому логику в жизни часто будет интересен черный этик, а черному логику – белый этик (и наоборот).

БЭ символизирует собой индивидуальность оценок, образующих в том числе рынок (когда совершается какое-то действие, основанное на симпатиях), а ЧЭ – естественное право. Белые этики формируют индивидуальные субъективные предпочтения к людям, животным, вещам, явлениям и процессам. Кто-то любит персидских котов, например, и готов платить за них любые деньги, создавая соответствующую сферу деятельности, формируя определенную культуру их почитания. Черные этики же «играют» на общих человеческих ценностях: уважение друг к другу, культура общения, этикет, все это вытекает из прав людей распоряжаться своей собственностью и телом, не причиняя ущерб другим собственникам при этом. Формируются определенные институты, которые позволяют людям как бы наиболее позитивно для себя заключать какие-то договора, вести какую-то деятельность.

БЛ символизирует дедукцию, которая важна для гуманитарных наук и праксеологии, экономики. ЧЛ важна для точных наук и мира техники, документооборота, юриспруденции.

4. Сенсорика

У каждого человека есть пять органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Сенсорика не связана с мышлением, она есть способ ориентирования в окружающем пространстве. Не нужно анализировать, чтобы понять, что ты видишь, слышишь и т. д. Тут нужно просто наблюдать какие-то явления, факты, уметь их фиксировать. Карл Густав Юнг выделил Ощущающий тип человека, который в своей жизнедеятельности ориентирован, прежде всего, на ощущения, сенсорику.

Сенсорика бывает также субъектной и объектной (белой и черной). БС (интровертная) ориентирована на внутренние, индивидуальные ощущения человека. Люди с ценностной БС привязаны к физическому комфорту. Физиологическое удовольствие часто считается вполне нормальным явлением, которое не нужно как-то скрывать, сдерживать (ну, может, например, прием пищи в транспорте вызвать у кого-то раздражение, нудизм, «целующиеся парочки» и т.п.). В жизни они часто любят мягкие прикосновения, вкусную еду, комфорт, эротизм, часто не считают денег на приятные ощущения, развлечения, могут не любить брутальность.

Люди с ценностной ЧС (экстравертной) ориентированы на внешнюю сенсорику окружающего мира. Это сила, воля, власть, деньги, финансы, умения всяческие, общепринятые вкусы и ощущения. Если грибной суп, то он как бы обладает определенными вкусовыми качествами и не нужно «выделываться», говоря, что что-то тебе индивидуально в нем не нравится, если он, например, не пересолен. Просто грибной суп, «жрачка». Нет смысла тратить на ее приготовление весь день и экспериментировать, лучше сделать все стандартно и быстро, не пересолить, не испортить как-то. То есть, индивидуальная сенсорная «вкусовщина» изначально считается чем-то неприемлемым. Здесь ценятся «крепкие рукопожатия», умение достигать поставленных целей в жизни, преодолевать трудности, спорт, состязания, атлетизм. Обычно физиологические ощущения есть правильные и неправильные, могут строго регламентироваться способы их удовлетворения, как бы приветствуется «культура потребления», некоторая «манерность» в этом вопросе. Например, есть в транспорте может считаться чем-то нехорошим, так как это вызывает вкусовые ощущения других людей. Нужно как бы «уметь ставить себя на место другого человека», на то она и внешняя сенсорика. То есть, если «пустить газа» в общественном месте, то здесь это воспринимается чаще как некоторое отклонение, тогда как люди с БС в ценностях скорее будут ориентированы на потребности своего организма в этом вопросе (конечно же, и от других факторов это может зависеть, национальной культуры например, но мы в данном случае рассматриваем некий гипотетический пример).