Все грани Добра и Зла, или Как стать счастливым

2. «Совершать» Добро и Зло может только живая материя, мёртвая же их только «приносить».

3. Сам субъект не может быть Добром или Злом, он является лишь источником.

Добра и Зла не существует?

Одна из известных проблем, проблема «относительности Добра и Зла». Многие считают, что их по отдельности не существует, что нет черного и белого, а мир Добра и Зла играет серыми оттенками… Взгляните на рисунок.

░░░░░░░▄▄████▄▄░░░░░░░░░░▄▄████▄▄░░░░░░░

░░░░░░██▀░░░░████▀▀▀▀▀▀████░░░░▀██░░░░░░

░░░░░░█░░░░▄█▀░░░░░░░░░░░▀▀█▄░░░░█░░░░░░

░░░░░░▀█▄▄█▀░░░░░░░░░░░░░░░░▀█▄▄█▀░░░░░░

░░░░░░░░▀█▀░░░▄▄▄░░░░░░▄▄▄░░░▀█▀░░░░░░░░

░░░░░░░░██░░░░██▀░░░░░░▀██░░░░██░░░░░░░░

░░░░░░░░██░░░░░░▄▄░░░░▄▄░░░░░░██░░░░░░░░

░░░░░░░░▀█░░░░▄▀░░████░░▀▄░░░░██░░░░░░░░

░░░░░░░░░██░░▄░░░░░▀▀░░░░░▄░░██░░░░░░░░░

░░░░░░░▄▄███▄░▄░░▄▄▄▄▄▄░░▄░▄███▄▄░░░░░░░

░░░░░▄█▀▀░░░████▄░░░░░░▄████░░░▀▀█▄░░░░░

░░░▄█▀░░░░▄█▀░▀▀▀██████▀▀▀░▀█▄░░░░▀█▄░░░

░▄█▀░░░░░█▀░░░░░░░░░░░░░░░░░░▀█░░░░░▀█▄░

▄█▀░░░░░█▀░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▀█░░░░░▀█▄

██░░░░░██░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░██░░░░░██

██░░░░░██░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░██░░░░░██

░██▄▄█▀█▀░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░████▄▄█▀░

░░░░░▄▄████▄▄░░░░░░░░░░░░░░▄▄████▄▄░░░░░

░░░▄█▀░░░░░░▀█▄░░░░░░░░░░▄█▀░░░░░░▀█▄░░░

░░░█░░░░░░░░░░█▄░░░░░░░░▄█░░░░░░░░░░█░░░

░░░▀█▄░░░░░░▄█▀▀▀█▄▄▄▄█▀▀▀█▄░░░░░░▄█▀░░░

░░░░░▀▀████▀▀░░░░░░░░░░░░░░▀▀████▀▀░░░░░

Видите в нём серый цвет? Безусловно. Только его там нет. Рисунок составлен из черных знаков и символов кодировки ASCII на белом фоне, то есть это обычный текст, просто в сильно уменьшенном размере. То, что издалека кажется серым, на деле оказывается черно-белым. В вопросах Добра и Зла ситуация аналогична. Дело в том, что их нельзя смешивать, как и нельзя вычитать одно из другого, это будет неверной математической операцией, как вычитание яблок из груш. Их мы должны рассматривать исключительно отдельно. Возьмём небольшую семью, живущую в лесу. Глава семейства уходит на охоту, где убивает оленя, которым все будут кормиться. Если бы не это убийство, то жизнь самой семьи была бы под угрозой. Был ли поступок охотника Добрым, или был Злым? И то, и другое. Если быть точным, то тут два поступка: кормление семьи и убийство. В этом случае нам стоит отдельно рассматривать наказание охотника за убийство оленя, и поощрение за спасение семьи, соизмерив величину каждого действия. И, безусловно, убийство взращённого для пропитания этим же охотником животного в сумме является меньшим злом, чем животного дикого, т.к. оно компенсируется большим количеством добра (по сути домашнее животное живёт достаточно неплохого, не зная тягот, в тепле и заботе).

Так что Добро и Зло больше похоже на зебру, чем на серого слона, и, чтобы сделать верную оценку поступка, следует сначала его разложить на составляющие, подобно разложению на множители в математике, чётко отделив белое от чёрного. К сожалению, даже в самом отвратительном поступке есть, пусть и очень маленькая доля добра, ведь, даже мимолётное расслабление при выпуске гнева – тоже добро, но добро столь незначительное и эгоистическое, что не может быть оправданием, но являясь причиной Зла, всегда пытается именно этим малым добром оправдаться.

Вывод:

1. Добро и Зло не относительны, а конкретны.

2. Для верной оценки поступка, требуется разложить его на минимальные составляющие Добра и Зла и рассматривать сугубо отдельно.

3. В каждом поступке есть доля добра, пусть даже незначительная и эгоистическая. Она является причиной и оправданием.

Теперь давайте приступим к более подробному рассмотрению.

Важно ли вам, чтобы Жизнь на земле существовала и после вашей смерти?.. Главный закон Добра и Зла.

Нет ничего важнее Жизни, но не только жизни человека или животных, важен сам факт существования Жизни. Да, каждое живое существо до последнего борется за своё существование и каждый знает, что Смерть – самое страшное Зло в этой вселенной, а в обществе самый важный закон – "Не убий". Вы тоже хотите жить. Даже для тех немногих, кто пренебрёг этим желанием, смерть была выходом, когда жить уже невозможно по тем или иным, пусть даже часто глупым, причинам. Но вдумайтесь, как много фильмов и книг, в которых человечеству грозит вымирание, и в них вы болеете за тех единственных, что возродят человеческий род. Вспомните, как много в истории героев, что пожертвовали собой ради спасения других. Это у нас в крови, и мы не такие уж эгоисты, Биосфера заложила альтруизм на клеточном уровне, ведь для неё речь идёт не о выживании каждого отдельного организма, а о жизни в целом. И это правильно, в ином случае она могла бы давно исчезнуть, о чём и говорит нам история о клетке-эгоистке. Факт существования жизни – это и есть высшее благо, а потому главный закон Добра:

«Жизнь должна жить!».

Но, к сожалению, есть те, кто не разделяет эту позицию, считая, что главное добро во вселенной это он сам, и у этой позиции есть своё обоснование. В природе, как и в обществе, две противоположные формы выживания – индивидо-ориентированная (или личностно-ориентированная, в разговоре о человеческом социуме), и общественно-ориентированная. Яркий пример индивидо-ориентированной формы – это тигр, или скажем, медведь. Это эдакий сильный опасный хищник, он индивидуален и ему всё нипочём. Однако, теперь-то мы знаем, что на таком подходе далеко не уедешь, и, что белый медведь, что уссурийский тигр давно и плотно обосновались в Красной книге редких животных. Дело в том, что один сильный хищник всегда слабее двух аналогичных по силе, пусть она и основывается на каменном, стальном или огнестрельном оружии.

Примером же общественно-ориентированной формы служат муравьи, термиты и пчёлы. Это совершенно обезличенная форма выживания, так пчела жертвует своей жизнью, чтобы спасти улей, единожды ужалив, она оставляет вместе с жалом часть своих внутренностей и погибает. В плане выживания это достаточно удачная формация, слепое выполнение тысячелетиями оттачиваемых функций даёт результат, однако, отсутствие какой-либо индивидуальности приводит к ограниченности в возможностях и к малой склонности к развитию, поэтому как бы много не было термитов, людям они особой угрозы составить не могут, да и не построят космический корабль, чтобы избежать космической угрозы.

Человек же добился столь высоких результатов в выживании благодаря грамотному расположению на отрезке между индивидуализмом и общностью. С одной стороны, он стремиться к командной работе, с другой и себя в обиду не даёт. Однако, очень часто система даёт сбой: либо превращая и людей в безликих рабов какой-то идеи превосходства общественного над личным, где женщина – это не более чем инкубатор, а мужчина – не более, чем тягловая лошадь и солдат; либо превращая индивидуальность в эгоизм, где основной принцип – принцип социал-дарвинизма с лозунгом "человек человеку волк", а убийство это всего лишь победа сильного над слабым. И, как и с животными, первое ведёт к отсутствию фантазии, разнообразия и развития, а второе к ослаблению и вечной "грызне".

Теперь, вспоминая, что такое Добро и Зло, ответьте сами себе на вопрос: "Важно ли вам, чтобы Жизнь существовала после вашей смерти и на что вы ради этого готовы"? Тут не так много вариантов.

1) Важно и легко пожертвую своей жизнью ради этого.

2) Важно и буду прилагать для этого усилия, но моя жизнь мне тоже дорога.

3) Не важно. Мешать не буду, но и помогать не стану.

4) Не важно, мне важен лишь я сам, а потом гори оно огнём.

5) Я бы с большим удовольствием сам бы её уничтожил.

А теперь рассмотрим, о чём говорят ответы.

1) Фанатичный альтруизм граничащий с глупостью, приводящий к ограниченности, излишней жертвенности, что порождает нахлебников, на таких принципах невозможно построить здоровое общество, это удел лишь отдельных "святых" или "глупцов". Свойственен добрым людям, но часто приносит Зло.

2) Честный альтруизм, где для рождения нового, человек делает чуть больше, чем делает ради себя, именно на таких принципах и должно быть построено здоровое общество. Когда сам индивид живёт в достатке, то излишки отдаёт в мир, в дело Жизни. Свойственен добрым людям и обычно приносит добро.

3) Бесплодный прагматизм, при котором жизнь рано или поздно исчезнет с лица земли, способный бросить в беде, не дающий миру чего-либо нового. Свойственен нейтральным людям, что мало чего привносят в дело Жизни.

4) Эгоизм, забирающий и угнетающий, таким людям нельзя доверять и с ними нельзя построить здоровое общество, в нём будет лишь борьба, подставы и ножи в спину. Как итог – невыгоден всем. Свойственен злым людям, приносящим зло.

5) Зло во плоти. Комментарии излишни.

Это конечно не все варианты, но благодаря этим вы теперь знаете насколько вы добры. А если ещё не знаете, или хотите поменяться – определяйтесь. На самом деле у каждого из вариантов есть свои достоинства и недостатки, но прославляет дело Жизни всё-таки только один, а те, кто не согласен, что само существование Жизни – высшая ценность, вряд ли смогут разобраться в вопросах Добра и Зла, ведь скорее всего сами выбирают, что хорошо, а что плохо, и наука тут никак не поможет. Для таких людей добром может быть что угодно, а черное они легко назовут белым, потому что им так удобно, выгодно или просто привычно. На самом же деле, в природе заложены все ответы и все законы Добра и Зла, их невозможно придумать, а возможно лишь найти и выразить. И, если этот мир создал Бог, то получается даже возможно изучить божий замысел.

Вывод:

1. Продолжение жизни – высшее благо.

2. ЛЮБОЕ преступление против Жизни – Зло.

2. Для Биосферы важны, как и отдельные индивиды, так и Жизнь в целом.

3. Тот, кто не считает Жизнь – высшей ценностью, не сможет разобраться в вопросах Добра и Зла.

В чём промах Гедонизма, Эвдемонизма и Утилитаризма, или в чём смысл жизни?

Итак, давайте рассмотрим несколько философских течений, рассматривающих вопросы этики и морали. Прославляющие их философы, безусловно, уже сделали не малый шаг в познании, всё-таки отходя от норм классических религий. И не смотря на много критики в свой адрес, они продолжали отстаивать свою позицию. Однако прогресс не стоит на месте и теперь мы знаем о жизни гораздо больше, а потому, тоже немного их покритикуем.

Гедони́зм (др.-греч. ἡδονή «наслаждение, удовольствие») – аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью (тогда как все остальные ценности являются инструментальными, то есть средствами достижения удовольствия).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гедонизм

Эвдемони́зм (др.-греч. εὐδαιμονία – процветание, блаженство, счастье) – этическое направление, признающее критерием нравственности и основой поведения человека его стремление к достижению счастья.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвдемонизм

Утилитари́зм (от лат. utilis – полезный) – направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Под полезностью поступка подразумевается интегральное удовольствие или счастье, полученное всеми затрагиваемыми сторонами за время действия последствий поступка. Утилитаризм относится к консеквенциальной группе этических теорий, так как судит поступок не сам по себе, а по его результатам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Утилитаризм

Так в чём неправы эти теории? Тем, что ставят во главе угла удовольствие и счастье, но это неверно, т.к. что одно, что другое являются следствием, а не причиной. Причина – это выживание, а счастье и удовольствие – лишь его инструмент. Не задумывались, почему протухшая еда так отвратительна на вкус? Потому что она ядовита и в ходе эволюции наша нервная система предоставляет нам её именно такой. Свежая полезная еда как правило наоборот очень вкусная. Удовольствие и счастье – это такие же рецепторы, как и на языке, только психологические, созданные природой в следствии постоянной оценки окружающего мира и выживания.

Но, к сожалению, как говориться "не верь глазам своим". Как известно, самые сильные яды не имеют неприятного вкуса, говорят цианистый калий даже похож на миндаль. Почему? Просто (в отличии от испортившихся продуктов, которыми хоть раз травился каждый) слишком мало людей пробовало его, а уж тем более выживало после употребления, чтобы у организма закрепилась генетическая неприязнь. И также удовольствие и счастье могут быть губительны, не принося нечего кроме смерти и разрушения. Просто в нашей нервной системе ещё не сформировался механизм отторжения или противоречит другим уже закреплённым основам.

Лучшим примером служат наркотики. Неужели пиком моральной ценности утилитаристов является всеобщий наркотический угар от передозировки? Все же получаются будут счастливы, пусть и недолго.

Однако утилитаристы очень близки к истине. Поступок должен определяться его полезностью, но полезностью не удовольствию или счастью, а делу выживания, причём не только самого индивида, но и природы в целом, т.к. в ней всё взаимосвязано и одно без другого выжить не может. То, что увеличивает шанс на выживание – вызывает удовольствие, например, чувство победы, наслаждение едой, отдых на свежем воздухе… Получается смысл любой этики и морали не в получении удовольствия, а в прославлении дела Жизни, а удовольствие – лишь приятное дополнение.

Вывод:

1. Смысл жизни и высшее благо не удовольствие или счастье, а выживание.

2. То, что способствует выживанию – приносит удовольствие.

А теперь давайте выясним, что конкретно увеличивает шансы на выживание и как делает нас счастливыми.

Часть 2. Главные законы Жизни и Добра.

Здоровье.

Как у часов есть функция измерять и отображать время, так и у организма есть конкретная функция – жить. И, как и у часов, у организма есть «проект» и реализация этого проекта, чем они лучше, тем лучше живёт организм. Всё, что способствует Здоровью – это, безусловно, Добро. Что ему вредит – Зло.

Если мы ведём речь о Здоровье человека, то оно состоит из двух важных компонентов.

Физиологическое здоровье – нормальное функционирование тела.

Психологическое здоровье – нормальное функционирование духа (мысли). Оно в свою очередь тоже делится на две составляющие.

Моральное.

Эмоциональное.

Физиологическое здоровье.

Организм – это всегда совокупность систем, если хотя бы одна из них функционирует плохо, то живое существо уже не может быть полноценным. Этот вред может быть обратимым, например, излечимая болезнь, и необратимым, как болезнь неизлечимая. Под словом «тело» мы подразумеваем некоторую материю из которой состоит организм. Мозг и вся нервная система, даже электроны, с помощью которых передаются сигналы – это тоже материя, однако мысли уже не являются материей, пока не будут овеществлены, и это основное отличие физического здоровья, от психологического.

Психологическое здоровье.

Как мы помним, главное отличие жизни от мёртвой материи в том, что она способна реагировать и выбирать реакцию. Под психологическим здоровьем мы понимаем нормальное функционирование механизмом восприятия и реакции.

Моральное здоровье.

Изначально зародившись, жизнь не обладала полноценными органами чувств. Те элементарные ещё не полноценно живые организмы просто питались теми питательными веществами, что сами оказывались рядом, а если их не было, умирали. Требовалось что-то, что увеличит шансы на выживание. Какие-то органы чувств, что сумеют определить питательные вещества, а также какие-то конечности, что помогут к ним приблизиться. Так стала зарождаться система оценки окружающего пространства для формирования способов выживания в нём. Далее система усложнялась. Человеческая мораль – на данный момент является наивысшей ступенью этого усложнения. Но по факту она – лишь крайне сложная устоявшаяся программа способов выживания, от нормального функционирования которой, зависит сможет ли организм жить. Мораль и этика позволяют нам определять, что хорошо, а что плохо, как и в вопросах Добра и Зла, так и в поиске лучшего пути в своей жизни.

Эмоциональное здоровье.

Эмоциональное здоровье часто путают с моральным, т.к. мораль не может существовать без эмоций, однако всё-таки это не одно и тоже, ведь появились они задолго до её формирования. Эмоциональный вред может быть никак не связан с этикой и моралью, зато вполне бывает самостоятельным, как, например, страх высоты. Эмоции – это реакция организма на сигналы органов чувств. Негативные эмоции не только неприятны, но и наносят серьёзный ущерб всему организму, т.к. заставляют его активизироваться и тратить полезные вещества, что приводит к истощению разных систем организма, в следствии чего наносится также и физиологический вред. Положительные же, напротив, стимулируют организм к продолжению жизнедеятельности.

Вывод:

Здоровье – это Добро. Вред здоровью – Зло.

Мораль – это усложнённая устоявшаяся программа способов выживания.

Эмоции – реакция организма от органов чувств, призывающая к действию и позволяющая организму выживать.

Здоровый организм – залог счастья.

Благополучие.

Благополучие – спокойное и счастливое, без каких-либо нарушений течение дел, жизни.

https://ru.wiktionary.org/wiki/благополучие

Однако к этому определению есть претензии, ведь если разобрать слово «Благополучие», то оно состоит из двух корней: "благо" и "получение", а организм – это сложный, хрупкий и изнашиваемый механизм, требующий энергии и строительных материалов. Для поддержания работоспособности ему нужно постоянное получение различных благ, в первую очередь тепла и пищи. Отсюда мы можем выразить более правильный термин:

«Благополучие – оценочное состояние, являющееся результатом непрерывного процесса получения благ».

Одной из серьёзных проблем является испарение энергии. Она в прямом смысле «улетучивается» с поверхности тела даже при нулевой активности, именно поэтому в открытом космосе человек очень быстро замёрзнет. Тепло жизненно необходимый ресурс, его нам даёт солнце и ядро земли, а также искусственные источники. Ещё энергия нужна, чтобы двигаться и проявлять другие признаки жизнедеятельности.

Второй необходимый ресурс – это строительные материалы. Живые клетки состоят из материи, она нужна как на количественный, так и на качественный прирост биомассы, а также для восстановления вследствие износа.

В зависимости от степени удовлетворения потребностей благополучие можно разделить на четыре ступени:

1. Процветание – благ достаточно для развития, роста или продолжения рода;

2. Благополучие (норма) – благ достаточно для нормального функционирования;

3. Неблагополучие – благ недостаточно для нормального функционирования, функционирование происходит за счёт износа организма и экстремального режима жизнедеятельности;

4. Смерть – благ недостаточно для дальнейшего функционирования организма.

Поддержание необходимого уровня удовлетворения потребностей позволяет организму функционировать максимально долго вплоть до генетического максимума, а также продолжать род или расти. Благополучие и его высшая степень процветание – это одна из главных целей любого живого организма. Для её достижения у природы есть ряд механизмов и они требуют отдельного рассмотрения.

Вывод:

Организму для функционирования требуется постоянное получение благ.

Благополучие – является Добром.

Благополучие приносит удовольствие.

Преобразование материи в угоду Жизни (Имущество).

Вокруг нас бесконечное количество абсолютно мёртвой материи, которой потенциально хватит всем, но её нельзя назвать чьим-то личным имуществом, хотя бы потому, что она вечна, а любой живой организм смертен. Также невозможно просто показать на луну пальцем и сказать, что она принадлежит тебе. Однако, с момента своего появления во вселенной, жизнь стала совершать работу по преобразованию этой материи себе во благо и именно совершённая работа даёт право называть имущество личным. В дикой природе любые имущественные вопросы решаются простым правом силы и не важно, кто и сколько совершил работы по преобразованию материи, если более сильная особь решит, что она ей нужна, то просто отнимет. Когда подобная схема применяется в человеческом обществе, то это говорит о его "дикости" и неразвитости. Дело в том, что для общества в целом она крайне нерациональна, т.к., во-первых, приводит к конфликтам, а во-вторых, уменьшает конечное общее количество преобразованной материи во благо общественной жизни. Исходя из этого общество прибегло к социальному договору, согласно которому личное имущество, полученное за выполненную работу по преобразованию материи во имя жизни, охраняется законом и любой ущерб со стороны других лиц этому имуществу запрещён. Жаль, что на данный момент общество недостаточно справедливо и многие нагло пользуются результатами чужого труда, часто заявляя, что имеют право или даже заслужили это делать. Однако часто объем потребляемых ими благ столь огромен, что целой жизни не хватит, чтобы своим трудом их создать, поэтому такие заявления с точки зрения науки совершенно абсурдны.

Конечно, преобразование может быть и бесполезным для живой природы, а может быть и вредным, если речь о бессмысленном разрушении, поэтому Преобразование материи можно назвать Добром только в том случае, если оно совершается с пользой для Жизни. Нарушение этого позитивного процесса – Зло.

Вывод:

Мёртвая материя никому не принадлежит.

Каждому живому существу принадлежит тот труд, который оно проделало с целью преобразования материи.

Преобразование материи в угоду Жизни – Добро.

Преобразование материи приносит удовольствие. Особенно при достижении необходимого результата преобразования.

Сила и Эффективность.

Получение благ – процесс тяжелый и энергозатратный, да и гарантий, что завтра удастся найти необходимые питательные вещества, нет. Поэтому, чтобы выжить, природа стремиться максимально сократить затраты энергии. Найти идеальные решения, чтобы достичь результата – выжить.

Но, чтобы обеспечить преимущество перед внешними опасными условиями, а также иметь доступ к ресурсам, организму нужна Сила.

Сила организма – набор характеристик, дающих преимущество перед окружающими условиями.

Достигается она различными способами, чья-то Сила – броня, чья-то – размеры, чья-то – фотосинтез. Как правило, Сила стоит колоссальных затрат энергии, а потому рождается противоречие. С одной стороны, чтобы выжить нужно тратить меньше энергии, но в тоже время, для этих же целей и получения преимуществ в виде Силы нужно тратить больше энергии. Снова вспомним динозавров, что были очень сильны, но это требовало от них множества килокалорий энергии. Как только изменились условия, они вымерли все до единого. Биосфера постоянно экспериментирует, выбирая между энергозатратностью и Силой. Как и автомобильная промышленность, ведь два одинаковых по устройству, но разных по мощности двигателя, будут и бензина потреблять по-разному.

Вот здесь на передний план выходит Эффективность.

Эффекти́вность (лат. effectivus) – соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффективность

Как и Сила, Эффективность служит и Благополучию, и Безопасности, ведь помогает достичь результатов с максимально меньшими затратами. В процессе бесконечных проб и ошибок, Биосфера сделала так, что и мы стремимся к Эффективности в самых различных сферах, она даёт нам достаток. Получается, Эффективность – это Добро и также приносит удовольствие и удовлетворение.

Иногда Добро порождает Зло. Дело в том, что для того, чтобы двигаться, а без движения выживать сложно, особенно, когда питательные вещества находятся достаточно далеко, также тратится энергия и одной солнечной энергии уже недостаточно. Некоторым живым организмам приходится питаться готовыми энергетически ценными продуктами – живой материей, будь то растения, грибы или другие животные. Получается, с точки зрения применяемой здесь методики, мы с самого рождения совершаем Зло. Но зачем природа нас сделала такими? К сожалению, коэффициент полезного действия растений так низок, что квадратному метру растений нужна неделя, чтобы снабдить взрослого мужчину необходимым количеством энергии на сутки. А как известно, растениям практически не нужно двигаться, если бы они сами были аналогичны животным, то им бы просто не хватало энергии.