Юмор. Все инструменты комедии. Как развить чувство юмора. Теория и практика

– Как парадокс помогает сделать шутку смешнее?

– Как пошутить про себя?

Стив Каплан в своей книге «Скрытые инструменты комедии» пишет:

«Однажды я проводил семинар в компании Disney и спросил: «Над чем вы сейчас работаете?». И они сказали: «Заканчиваем одну штуку, называется «Суперсемейка» (The Incredibles). «О чем это?», – спросил я. «Ну, – ответили они, – это история о целой семье супергероев, которые вынуждены отказаться от своих способностей, потому что это ставит их вне закона, и теперь им надо найти нормальную работу».

И я сказал: «Бог мой, это же великолепно! Значит, там есть сцена, где они супергерои, а есть – где они работают в офисе? И потом наверняка есть сцена семейной ссоры, только с применением суперсилы?». И так я «предсказал» примерно треть или половину сцен из фильма, не потому, что я такой умный, а потому, что сама идея так пришлась мне по вкусу».[2]

Я же предлагаю шагнуть чуть дальше и оттолкнуться от понятия «удачная предпосылка», которую Каплан рассматривает как божественное озарение, и приземлиться на землю, чтобы спокойно разобрать, как создавать удачные предпосылки.

Итак, вторым типом шуток является парадокс. А нам понадобится различать типы и приемы. Разница в том, что любая шутка относится к какому-либо типу. Однако сами по себе типы шуток нам не помогают решать задачу создания шуток. А вот приемы – это инструменты для создания шуток.

Что же такое парадокс? В исходном понимании, я думаю, каждый сталкивался с этим словом. Слово очень знакомое, оно означает совмещение несовместимого.

Колобок повесился. Буратино утонул. Брежнев на пилатесе. Мэрилин Мэнсон в Синнабон.

Как видно из примеров, персонаж и ситуация, в которой он оказался, максимально не подходят друг другу. Колобок круглый, ему повеситься трудно, Брежнев не гибкий, ему сложно придется на пилатесе.

То есть, допустим, я вам скажу: «Что, ребята, сейчас приготовьтесь, внимательно смотрите на экран, потому что я вам сейчас покажу миниатюру «Гитлер в детском саду»».

Наш мозг работает, таким образом, что нам тут же становится интересно. То есть, в большинстве случаев я уверен, что вам будет интересно, вы заинтересовались, чем продолжится эта миниатюра. Фокус в том, что на самом деле никакой миниатюры нет. Но почему интересна миниатюра «Гитлер в детском саду»? Потому что в этом словосочетании сопоставлены две несопоставимые вещи.

То есть, допустим, «тощий обжора» или «Николай Валуев в «Танцах со звездами»». Нам сразу же становится интересно, кто победит. Нам интересно, потому что совмещены две сущности, которые заряжены очень разнополярно. То есть, если мы представим парадокс в виде двух полей: в виде облака и земли, то интерес возникает тогда, когда между облаком и землей возникает молния, то есть создается гроза. Когда это происходит?

Когда облако очень сильно положительно заряжено, а земля очень отрицательно заряжена. Соответственно, когда облако трётся о землю, возникает молния. Соответственно, нужны очень разнополярно заряженные символы.

Вернёмся. Предпосылка «Гитлер в фашистской Германии» никакого интереса у зрителя не вызывает, потому что мы это все уже видели. Если вы возьмете «Николай Валуев на ринге», то это тоже мы уже видели. Если вы скажете: «Сергей Лазарев на сцене фестиваля «Новая волна»», вы все это уже видели, мозг не заинтересовывается, он практически на это не реагирует, пропускает мимо своего внимания. Потому что мозг человека ленив, он устроен таким образом, что хочет видеть только что-то новое, что-то, чего он раньше не видел. А тратить энергию на концентрацию внимания на предсказуемых историях он не желает. И спасибо ему за это.

Кстати, в этом как раз и секрет того, почему нам не нравятся шутки, повторенные дважды, почему мы не смеемся. Потому что молния возникает только один раз.

Соответственно, простой прием, который вы можете изучить сразу, это – возьмите персонажа, который заряжен каким-то определенным образом, допустим, Сергея Лазарева.

У нас есть понимание, что он такой сладенький и мягкий человек. Поместите его в пространство, которое обладает антонимичными свойствами. Раз он сладенький, то есть, нужно что-то горькое и противное. Если он мягкий, то нужно что-то жесткое, горькое, противное. Например, «Сергей Лазарев в фашистской Германии» или «Сергей Лазарев в переходе на Левобережной», «Сергей Лазарев на Чемпионате мира по кроссфиту».[3]

Таким образом, можете бесконечно создавать названия для миниатюр. По сути, огромное количество КВНовских миниатюр, миниатюр в «Камеди клабе», и тому подобных шоу, построено на этом принципе – вы совмещаете несовместимое. Я имел счастье долгое время наблюдать за тем, как работает дуэт «Мазурин и Антошкин». Парни сначала придумывали название миниатюры, а потом уже сочиняли содержание. Допустим, «Лев Лещенко в очереди на почте». Нам тут же интересно.

Почему возникает этот интерес? Потому что нам интересно, что победит: Лев Лещенко, и вся очередь на почте будет себя вести, как он, высоко, чинно, статно, или наоборот, Льву Лещенко придётся спуститься до уровня почты России. И так в каждом из случаев. То есть, нам интересно «Николай Валуев в танцах со звездами» – это ситуация, когда он будет танцевать что-то вроде бокса, и его партнерше придётся боксировать с ним и укрываться от его ударов, то есть победит сила символа Николай Валуев. Или, наоборот, в «Танцах со звездами» он будет отплясывать ча-ча-ча и чечетку. Нам интересно, что будет происходить.

Точно также и с Гитлером. По сути, наш мозг заинтересовывается потому, что есть два варианта развития, он хочет узнать, что произойдет. «Гитлер в детском саду» – это будет детский сад, в котором все будет по-гитлеровски, где дети будут ходить строем, они будут отбирать игрушки у других детей, и все будут плакать. Это будет очень грустный такой, жестокий детский сад. Либо это будет наоборот: Гитлер будет маленьким, добрым таким, веселым, и у него отберут игрушку, и так мы узнаем, почему он стал злым.

Заявляя парадокс, вы сразу предлагаете два варианта событий, а когда вы предлагаете две альтернативы, мозг сразу заинтересовывается. Вот в этом весь секрет.

Давайте посмотрим дальше, как же нам с этим работать, что же мы можем с этим полезного сделать.

С парадоксами все гораздо проще нежели с каламбурами, потому что парадоксы построены на полярности.

1. Взяли героя

2. Взяли его свойство

3. Взяли антоним

4. Взяли пространство с антонимичными свойствами

Пример:

1. Брежнев

2. Неповоротливый

3. Гибкий

4. Пилатес

Вуаля.

К каждому предмету у вас должна быть какая-то ассоциация, то есть, если вы видите плюшевую игрушку, то тут же понимаете – это детство: «Ага, плюшевая игрушка».

Где может плюшевая игрушка оказаться, чтобы нам стало интересно, чтобы это пространство было парадоксальным для плюшевой игрушки. Допустим, «плюшевая игрушка в пивном баре на столе сидит». Нам тут же интересно, почему она здесь сидит: здесь был ребенок, или это какой-то мужчина, впавший в детство. Почему здесь плюшевая игрушка? То есть сразу же совмещены несовместимые пространства, несовместимые символы, нас это заинтересовывает.

Вы можете поупражняться сами, давайте я вам сейчас нарочно дам персону. Поместите в какое-нибудь пространство Дональда Трампа. В каком пространстве он был бы парадоксален?

Поместите в какое-нибудь пространство Кристину Агилеру, поместите в какое-нибудь пространство Терминатора 2, жидкого терминатора, где нам было бы интересно посмотреть на развитие событий.

И вторая часть упражнения: возьмите несколько пространств и подумайте, каких персонажей вы туда бы поместили.[4]

Допустим очень дорогой ресторан, например «Прага».

Например, ночной клуб, кого бы мы хотели увидеть в ночном клубе?

Калифорния Голливуд. Кого бы мы хотели увидеть в Голливуде?

Вы увидите, что парадоксальность возникает прямо на лету, вы сможете прямо сейчас это проверить.

Что мне еще нравится в парадоксах?

Они выводят создание смешного практически на технический уровень, потому что вы получаете какой-то символьный запрос, обрабатываете, каким типичным свойством обладает объект, и тут же помещаете его в парадоксальное пространство, воспользовавшись антонимом.

Что здесь важно понимать: если у вас не получается создать какой-то парадокс, или вы не видите какой-то парадоксальной вещи, то тут важно вычленить главное качество, свойство. Докопаться до самой сути. Получить одно слово.

В какой-то момент мозг сам начнет вам подсказывать верные ходы, но даже если сейчас вы испытываете с этим затруднение, то пройдите по этому длинному пути из упражнений и книг, и он вас точно приведет к интересным зарисовкам. Вы не пожалеете.

Важно понимать еще одну вещь: чем более поляризован ваш парадокс, то есть, чем больше заряд ваших частиц, тем лучше. Если вы возьмете просто слова «хулиган» и «отличник», то это слабо заряженные частицы, потому что мозг приблизительно понимает, что эти люди постоянно пересекаются, и они находятся в одной плоскости. Чаще всего в каждом классе есть и хулиган, и отличник, соответственно, эти плюс и минус не сильно между собой растянуты, а значит, молния не будет очень мощной, и это важно понимать.

Но при этом, если мы растянем, мы возьмем отличника и поляризуем, то есть, возьмем самого, самого, самого на свете отличника, допустим, Анатолия Вассермана или, допустим, Дмитрия Медведева, который тоже выглядит по поведению отличником. И теперь возьмем хулигана, самого хулиганистого хулигана, то есть Анатолий Вассерман и какой-нибудь боец MMA, весь в наколках, какой-нибудь колумбиец, который выглядит очень агрессивным и хулиганистым. А теперь представим: Анатолий Вассерман и Федор Емельяненко застряли в лифте…

На самом деле, шутки никакой нет, но уже интересно, что будет дальше. О чем они будут говорить? Как поведут себя? Кто победит?

Огромная работа уже проведена по затачиванию своего мозга на систематизацию этого знания. Но сами шутки вы можете сочинять самостоятельно также быстро.

В парадоксах важно ещё то, что они, на самом деле, касаются не только комедии, или, как сказал бы один из величайших ораторов и мыслителей нашего времени: «Не только лишь комедии». Парадоксы касаются и драмы точно также. И даже фильмов ужасов.

Попробуйте оценить фильмы ужасов, которые сейчас выходят, в этих фильмах леденящим душу объектом чаще всего становится то, что раньше не пугало, потому что фильм ужасов, где злодеем является чудовище из леса или инопланетянин, никому уже не интересен. А вот, когда главным злодеем в фильме ужасов оказывается мама, как в фильме «Мама», – вот это круто. Или клоун, или беременная женщина, или ее плод, или ребенок, как в фильме «Омен».

Или возьмём драму в любом фильме, допустим, в «Калифорникейшн», в чём строится драма? Да, он суперлюбовник, и все женщины его хотят, но драма в том, что он любит одну единственную. Вот парадокс: его хотят все, а он любит одну. И вот на этом строится сезон за сезоном, это нам интересно.

«Гравитация» – у нее нет причин жить, но она единственная, кто спаслась после катастрофы.

«Король говорит» – он король, и он единственный, кто может вдохновит нацию на сопротивление фашизму, но… он заика.

Если это работает в драме, то что уж говорить о комедиях. Уверен, некоторые комедии создавались не из сценария, а из названия.

«Детсадовский полицейский». «Блондинка в законе». «Нищий из Беверли-Хиллз».

Рассмотрим примеры: полицейский – это суровый дядька, привыкший решать проблемы силой. Где его суперсила не работает? В детском саду, потому что там никто не подчиняется законам.

Блондинка идеальна при подборе одежды и выборе аксессуаров. Где это все не работает? В юридическом институте.

Беверли-Хиллз – дорогой район, где живут богачи. Кого мы меньше всего ожидаем увидеть там? Нищего.

Более того, этот принцип работает и при выборе актеров.

Сарик Андреасян, режиссер фильма «Беременный»: «Успех фильма в том, что мы позвали на роль беременного мужчины Дюжева, актёра с брутальным прошлым. Если бы ошиблись с актёром, завалили бы проект».

Далее вы увидите, что это знание позволит вам усмешнять любой материал. Порой, все, чего не хватает шутке новичка, это растянутости полюсов. Теперь вы знаете, что делать.

Спасибо, двигаемся дальше.

Подтекст

– Сарказм и как его использовать

– Типы подтекстов

– Примеры использования этого типа шуток

Продолжаем наш экскурс в три главных типа шуток, которые нам кажутся смешными. И наконец-то, мы добрались до подтекста, до самого сложного типа шуток. И если говорить коротко, то подтекст, дорогие друзья, это, когда вы говорите что-то, а имеете в виду совершенно другое. При этом обратите внимание, что большинство взрослых людей, услышав такое определение, тут же говорят, что подтекст – это сарказм.

Начнем с того, что сарказм – это лишь один из типов подтекста, один из его жанров.

Сарказм – это когда вы говорите что-то хорошее, а имеете в виду плохое. Вот и весь секрет сарказма. Миллионы людей любят говорить плохое, но им просто не позволяют этого обстоятельства и их жизненная роль, в которой они себя видят, поэтому они загоняют всё это в сарказмы. Иногда говорить плохое тоже нужно, но это уже терапия[5].

Мы поговорим о примерах подтекстов, которые вы встречали в жизни – это басни, всем знакомые с детства.

«Мартышка и очки». Нам интересно слушать историю, потому что автор иносказательно смог говорить про людей, которые не разобравшись с чем-то, уже ругают это. Он смог об этом говорить при помощи описания обезьяны-мартышки, которая играется с очками.

Причем, мартышка и очки – это не только название, которым называет мой отец мои выступления на сцене, но и, в принципе, очень хорошая метафора.

Другой пример – «Куклы» – политическая сатира, шоу, которое было в 90-х. Оно тоже строится на подтексте. Когда нам рассказывают историю о красной шапочке, которая идет через лес, но мы видим что красная шапочка – это Кириенко, который должен пройти через лес государственной думы и всё-таки быть утвержденным как премьер-министр.

Вот такой приём. Дальше вы увидите, что внутри подтекста есть множество различных приемов.

Мы с вами разберем еще один пример: это серия книг Жана Эйфеля. Вся его карьера строится на приеме, когда он рассказывает о сотворении мира. Он рассказывает это всё иллюстрировано, красиво, с кучей каламбуров и подтекстов, рассказывает историю сотворения мира так, как будто бы Бог руководствовался нашей современной логикой, его создавая.

Например: «Вы все это сами придумали или это зарисовки с натуры?» То есть фразы помещаются в такой контекст, в котором они звучат смешно, они звучат нелепо. Естественно, Бог не мог рисовать с натуры ничего, потому что он все создал, но это если разбирать детально.

Что еще важно понимать про подтекст? Когда я был в Риге, делал концерт в Латвии, я хотел как-нибудь привязаться к тому, что мы раньше были одной страной, а теперь мы разные страны. Естественно, все хотят про это шутить. Если посмотреть Голосящий КиВиН, то это постоянно используемая тема. Я придумал такую метафору, которая мне показалась свежей, что все бывшие республики собираются теперь вместе только иногда на фестивале, подобно тому, как одноклассники собираются на выпускной. Я говорил, что все мы раньше были одной страной, а теперь мы разные республики, мы как будто бы учились в одном классе, а теперь разбежались каждый по своему жизненному пути, но только на выпускном всё-таки встречаемся. И вот мы наконец-то с вами, друзья, встретились, и вот, мы видим результаты. То есть, прошло пятнадцать лет, и только трое из наших поступили в институт.

Эта шутка имела очень хороший успех в Латвии, в Риге, потому что люди естественно прочитали подтекст в этой истории. Я вроде бы рассказывал про персонажей, про одноклассников, но все поняли, что речь идет о трех республиках, которые поступили в Евросоюз, а остальные в Евросоюз только пробуют поступить, но никак не получается.

Мой любимый пример, который я привожу, рассказывая о подтексте, когда мне никак не получалось без метафоры донести до людей мысль. Я хотел сказать, что молодые мамы плохо воспитывают своих детей. «Недавно видел ребенка, который шел по асфальтовой дорожке, он маленький, он хотел увидеть мир, и только он шагнул с асфальтовой дорожки, как тут же услышал крик своей матери: «Эй, слышишь, ты куда пошел, я потом буду комбинезон стирать?»

Мне показалось это страшным и вульгарным, что мама, которая должна воспитывать ребенка и развивать его, тормозила его в развитии и ограничивала. Но рассказывая вот так историю, она не доходила до сердец зрителей, а женщины, говорили: «Ну, а что, она действительно не хочет стирать комбинезон, её нужно понять». Без метафоры шутка не работала. Люди не воспринимали ее как шутку.

А вот метафора позволяет донести идею до людей, несмотря на то, что изначально она кажется им не близкой. Мне пришлось прибегнуть к этому методу метафоры и подтекста, и я сказал, что «недавно я видел маму, которая ограничивала своего ребенка, у него была первая весна в его жизни. Ему не было еще даже годика, он всё видел впервые в жизни: как зима тает, как цветут цветочки, как серьги на березке повисли. Он хочет все это посмотреть, все зеленеет, он все хочет это увидеть, делает первый шаг своими собственными ножками с асфальтовой дорожки и тут же слышит крик своей матери: «Эй, слышишь, ты куда пошел, я потом буду комбинезон стирать?» Друзья, это ужасно! Это все равно, что космонавт летел бы через 20000 световых лет на другую планету, он лежал в коме, он ничего не чувствовал, он находился в летаргическом сне, он находился в криогенной камере, он ничего не слышал, не видел и не чувствовал 20000 световых лет.