Счастливые пчёлки. Философия осознанного образа жизни
Мотивация может рассматриваться как частный случай, ведь в моменты сытости и душевного комфорта все мы, если чем-то в своих поступках и мотивируемся, то именно этим самым уровнем. А может рассматриваться и как целевая – в масштабах всего человечества. На некотором техническом уровне развития.
Отмечу важную, на мой взгляд, деталь. Покупка картины известного художника, скорее всего, говорит о мотивации на уровне потребности в уважении и признании. А чтение книг по психологии и философии в большинстве случаев ведёт не к гармонии в душе, а к превосходству индивида над толпой в виде повышенной эффективности предсказаний и переговоров. То есть говорите мотивации на уровне максимум познавательных потребностей (ориентировочно поисковая реакция). Не стоит путать.
7. Потребность в самоактуализации (лидерство, творчество) – самовыражение, реализация целей, развитие способностей.
Мотивация направлять других людей, спасать их души – это частный случай мотивации на красоту и порядок, при котором человек знает (или верит), как именно достичь искомой гармонии своим личным воздействием на окружающий мир.
Таким образом, по степени автоматизации получения благ можно выделить всего четыре уровня. Опишу характер потока получаемого удовлетворения, чтобы показать, почему пирамида выстроена именно в этом порядке:
1. Непосредственная добыча. Удовлетворение неполное и несистемное (нерегулярное, непредсказуемое).
2. Получение благ через родителя/босса/хозяина. Удовлетворение неполное, частично системное (регулярное, непредсказуемое).
3. Получение благ оттолпы (массовки). Удовлетворение неполное, системное (регулярное, предсказуемое).
4. Автоматическое получение благ без усилий. Удовлетворение полное и системное.
Именно поэтому мотивации сменяют друг друга при развитии личности – в своём развитии люди стремятся к более простому (автоматизированному) и гарантированному способу получения удовлетворения. Вряд ли тут стоит говорить о каком-то «более высоком» или «более духовном» – речь тут о более простом и массовом, не более. Как это ни претит людям творческих профессий… Лень – двигатель прогресса. И ниже мы подробно поговорим и о лени, и о её значении и смысле, и о том, как и чем отличается автоматизация от осознанности.
Пример сверхурочной работы. Все работают ради чего-то такого, перед чем испытывают восторг (разберём это подробнее ниже, в главе про Любовь). Эмоции плюс-минус одинаковые, внешне выражаются похоже, поэтому и называют это что-то одними и теми же словами. Примерно с одним чувством. С одним придыханием.
Только вот в одном случае это «главная макака сказала, и стая побежала подчиняться» с восторгом от её авторитета. А в другом случае человек получил сигнал от индивидуального договора с группой и побежал выполнять свою роль, восторгаясь идеей о процветающей группе (механизм договоров с группой также разберём ниже).
Осознанность потому и бывает разных уровней, что у нас в головах перемешаны реальные и идеальные объекты. Кто-то получает «приказ» от реального объекта (чувствуя за ним идеальное), кто-то получает «приказ» от идеального напрямую. Уровень осознанности, по сути, определяется умением (читай, знаниями) человека видеть разницу.
Нельзя сказать, что есть плохие и хорошие люди. Плохих людей нет. Есть те, кого неправильно поняли или кого не приняли. И отношения с ними выстроены неправильно – не для понимания и достижения общих благ (что было бы дружбой, см. ниже «Мотивационные роли»), а для пользования друг другом.
Я бы сказал, что выстраивать отношения с людьми просто.
Нужно говорить честно о том, чего тебе в жизни не хватает. Спрашивать, слушать и слышать, чего не хватает другому человеку.
Если совпало – не терять времени и жить. Если не совпало, прикинуть на себя – а смогу ли я жить с этим? Смогу ли, если мы воттак обменяемся? Если он мне даст в жизни это, а я ему – это. Если смогу – не терять времени и договариваться. Называя при этом вещи своими именами, а не пытаясь манипулировать. Брать, что дают, отдавать, что можешь и что нужно другим.
А если принять обмен из-за каких-то установок невозможно, лучше рассказать об этом – и о своих ожиданиях, и о невозможности, и о самих установках – вдруг ожидания не так уж важны и от них можно отказаться? Ну а уж если ожидания важны и принципиально несовместимы, стоит попрощаться с человеком, пожелав ему всего хорошего. Опять же, чтобы не терять времени жизни ни своего, ни его… Время – самое ценное, что у нас есть.
Могут ли быть какие-то установки, какие-то законы или правила, позволяющие быть всем людям удовлетворёнными в равной степени? Можно ли построить такие отношения, в которых будут только тепло, доверие и счастье?
При таком-то неоднозначном языке? При таком-то непонимании?
Я считаю, что это возможно. И в этой книге я постараюсь описать такой образ мышления, при котором это станет возможным. Почему я так уверен? Как я могу это доказать?
Доказательства у нас всех перед глазами, их тысячи, десятки тысяч, вот только никто не придаёт им такого значения, какое я увидел в них.
Это афоризмы.
Установки и концепции, которые выше ценностей, модели поведения и правила восприятия, которые выше каждого из нас. Это фразы, которые описывают суть явлений и событий на уровне закона (см. выше «Уровни посланий»).
И одним своим наличием они, очевидно, доказывают следующее:
Во-первых, внутренние установки человека неизменны. Сколько лет прошло с формулировки самых древних афоризмов и крылатых фраз? Пять тысяч лет? Шесть? Сколько поколений с тех пор появилось и ушло в землю? Сколько раз радикально менялись технологии, политическое и культурное окружение, которые, казалось бы, определяют суть нашего восприятия и поведения?.. А ведь не повлияло всё это. Есть в человеке, во всех людях что-то такое, что не зависит от принятых в обществе культурных обычаев, семейного уклада, ценностей, морали, способов добычи и делёжки ресурсов – от всего этого.
Во-вторых, есть принципиальная возможность сформулировать и донести мысль до миллионов людей так, чтобы она была понятна им одинаково. Это может быть идея о культуре, о быте, об осознании себя и людей вокруг, об отношениях с этими людьми, о самих ценностях. И, пользуясь приёмами афоризмов, есть возможность сохранить на бумаге суть этого послания.
В-третьих, раз уж от нации к нации человек руководствуется одними и теми же императивами и их можно выяснить, можно что-то сказать и о самом человечестве. Как и о таких глобальных понятиях, как смысл жизни, например. Предположить их суть. И увидеть всё человечество целиком. Именно на общности афоризмов базируется возможность формулировки единых для всего человечества понятий. Насколько мне известно, никто ещё не формулировал установки человека в чистом виде, хотя психологи XX–XXI веков вплотную приблизились к этому. Попыток много – это и религии, и светские законы, и мораль с ценностями в основе, и науки о человеке и его месте в обществе. Но все эти попытки направлены на выживание какой-то отдельной группы людей, государства, нации, семьи, друзей и т. п., а не всего человечества в целом. Плюс, я не знаю ни одной такой попытки, в которой психология доказывала бы философию, и наоборот. А ведь это как раз и есть один из базовых законов. Ведь наши инстинкты направлены на выживание именно человечества. И именно в этом ошибка всех тех интерпретаций афоризмов, которые мы имеем в быту. Мы их понимаем, как слова о человеке, его жизни, его отношениях. А на самом деле они о части целого, а то и о самом целом.
Само существование афоризмов говорит о том, что вместо защиты своего маленького клочка есть возможность увидеть суть и сформулировать общий закон счастья, защитить всё человечество и направить его потому самому пути, для которого оно было создано.
Формулировки, слова и сами по себе идеи, используемые в крылатых фразах и афоризмах, близки по своей форме и сути к стихам. Не обращали ли вы внимание на то, сколько философов среди поэтов? Совпадение? Не думаю.
Думаю, что понимание сути языка и содержащихся в нём статусов и приёмов работы с ними даёт понимание культуры общества. Понимание культуры представляет собой знание о человеческой природе, прорывающейся сквозь принятые в этой культуре модели поведения личности в толпе и способы упорядочивания (понятие справедливости, догмы добра и зла, ценности и т. п.). Причём, знание на уровне обобщения (см. выше «Уровни посланий»).
Речевые конструкции такой сложности редко используются в быту и именно по этой причине не доступны большинству. Жаль. Ведь при таких знаниях меняется мышление и само по себе отношение к людям.
Модель проблемы
8. Понятие проблемы
Если освободить проблему от эмоций, останется лишь ситуация
Чтобы говорить на одном языке, начну с утверждения конкретных смыслов слов, важных для понимания дальнейшего текста книги. Представлю понятие «проблемы» в виде модели из трёх составляющих.
Первое.
Потребность.
Потребность – нужда человека в чём-то, побуждающая его действовать. Часть бытия человека, которая, не будучи удовлетворённой, вызывает беспокойство или дискомфорт. На бытовом уровне часто путается с желаниями, инстинктами, мотивацией, целями и другими смежными понятиями. Путаница усугубляется тем, что одни потребности могут вытесняться или компенсироваться другими, более высокими и значимыми (в конкретных условиях). При этом если не задаваться вопросами природы потребностей, можно пребывать в иллюзии, что подавленная или компенсированная потребность исчезает.
И ещё больше путаницы вносит хвалёное сознание – потребностями принято считать лишь те мотиваторы, которые осознанны и объяснены рационально. В то время как на самом деле абсолютное большинство потребностей как раз и не осознаётся, а просто в какой-то степени направляет внимание и пути человека.
Например, любой читатель, раз уж он взялся читать эту книгу, имеет перед собой какую-то проблему. Какую-то потребность. Если читатель прошёл через рефлексию и обозначил для себя какие-то причины, он имеет конкретные слова объяснения своей мотивации, но это не значит, что его мотивация – именно эти слова. Потребности, которые читатель пытается решить, читая и развиваясь, значительно шире и многограннее, чем рационализированные и озвученные. Иными словами, каждый раз, когда у нас формируется потребность, само это её формирование, по сути, – формирование критериев её удовлетворения.
Кстати.
Любая стоящая перед нами задача, стоит лишь потому, что у нас есть всё для её решения. Чистая логика.
Иначе, без этих вводных, мы бы не видели её как задачу, а воспринимали бы как данность. Как стихию, находящуюся не в зоне внимания, а лишь где-то… Просто вокруг.
Мы когда-то видели, воспринимали, чувствовали и переживали всё то, что составляет сейчас клубок ассоциаций, составляющих и саму по себе проблему, и её решение. Как только этот клубок дорастает до того объёма, чтобы можно было выделить задачу из ряда стихий и в этом отделении показать смысл её решения, этот смысл становится для нас частью нашего смысла. С этого момента мы начинаем воспринимать эти ассоциации не как часть неподконтрольной реальности, а как возможную точку приложения ответственности и сил для увеличения своего собственного смысла. А часть реальности, которая раньше была лишь неподконтрольным и неважным «вокруг», становится задачей.
На самом деле подавленная или компенсированная потребность не исчезает. Давайте разделять понятия.
Человек чувствует себя несчастным, ему одиноко и грустно, он хочет изменить эту ситуацию, хочет радоваться, хочет счастья. Это потребность. В эмоции.
Человек смотрит вокруг, общается, узнаёт людей и видит, что они тянутся к сильным, стремятся реализоваться, стремятся к идентичности и общности одновременно. И быть среди них похожим на всех и в то же время выделяющимся своим успехом – это залог улыбок, общения и радости. А для этого необходимы определённые известность, образ жизни, статус, окружение. Необходимость определённого конкретного и специфичного окружения – тоже потребность. Как же завоевать или заслужить внимание этих людей? Как получить их высокие оценки? Человек опять смотрит по сторонам и видит, что рядом есть группа людей, похожая на ту, что окружает и его самого, и в ней особым почётом пользуется человек, ездящий на машине определённой марки Икс. Значит, и ему нужна Икс? Да. И это тоже потребность.
А для того, чтобы получить Икс, можно… И тут десятки разных возможных путей. И каждый из них, будучи выбранным, тоже превращается в потребность. И через многие из этих путей будет сквозить необходимость соблюдения определённого поведения с окружающими людьми, выполнения каких-то ритуалов и норм, вроде уважения, этикета или, наоборот, напористости и беспринципности. Само по себе соблюдение этих ритуалов и отыгрыш роли тоже сам по себе становится потребностью. Если человеку не дать возможности вести себя так, как ему привычно и нужно, ему будет плохо.
И так далее.
Если идти от инстинктов к конкретным действиям конкретного человека, мы несколько раз будем проходить какой-то уровень, который в тех или иных кругах называется потребностью. Тут и сама эмоция, и определённое взаимодействие с миром для получения этой эмоции, и необходимость в средствах для этого взаимодействия, и ещё несколько других уровней выше. И люди часто не задумываются о том, что машина Икс, в которой они якобы нуждаются, на самом деле никакая не потребность. А лишь один из способов удовлетворить (или регулярно удовлетворять) потребность более низкого порядка. Желание второго порядка, выражаясь терминологией Гарри Франкфурта.
Более того, ориентируясь на одну из потребностей, человек легко настраивается на минимизацию значимости каких-то других, и эта настройка варьируется в зависимости от конкретной ситуации.
Например, зарабатывая на машину Икс, человек игнорирует свою усталость и ухудшения в личных отношениях. И это воспринимается как норма. Хотя эти аспекты жизни реализуют желания второго порядка для каких-то других потребностей. Бесспорно, человек видит это ухудшение, чувствует расстройство из-за этого, говорит, что «сейчас же всё поменяет», но на деле продолжает. Разве это говорит о том, что у человека пропали эти потребности? Нет. Они всего лишь удовлетворены в большей степени, чем то, что человек делает сейчас. В состоянии крайнего истощения человек точно не будет думать о машине, он будет думать об отдыхе и еде. А после долгого одиночества или особо мощной «дозы» порицания человек будет мечтать о том, чтобы хоть кто-то ему улыбнулся.
Мы делаем выбор, что делать в жизни, исходя из своих потребностей, но не стоит думать, что то, что мы делаем – и есть наша потребность. Существует несколько классификаций потребностей, призванных упорядочить и понять их. Биологические, социальные, идеальные, информационные, «рефлекс свободы» и те же самые порядки потребностей и так далее – все эти слова позволяют разбить весь спектр возможных направлений мотивации человека на участки, легко и наглядно соотносимые со знакомыми и понятными всем действиями. Без абстракции и системы. Мы называем направление мотивации по тем эмоциям, явлениям, действиям или результатам, к которым эта мотивация при выполнении приводит. А не по источнику потребности.
Спектр потребностей человеческого организма неизменен от рождения и до смерти и неразрывно связан с показателями успешности жизни человека (см. далее «Показатели успеха жизни»). Выбор конкретных способов удовлетворить каждую из потребностей определяется опытом человека, доступными ему ресурсами, его окружением и многими другими факторами, ни один из которых не является врождённым, они все внешние. Или, по крайней мере, в момент появления были внешними.
То, что мы гордо именуем личностью, является лишь устоявшимся на данном жизненном этапе комплексом моделей поведения, нацеленных на удовлетворение потребностей. Именно в этом различие между людьми – в способах и методах удовлетворения.
Разница в способах и методах возникает, потому что между потребностью и её удовлетворением стоит препятствие, и у каждого человека и каждой его потребности эти препятствия какие-то свои.
В примере выше я разобрал понятие потребности на примере «залога улыбок, общения и радости» и описал целый ряд производных, то есть потребностей второго, третьего и далее порядков – люди, группы, машина Икс и так далее. Отмечу важный момент. Изменение уровня осознанности происходит с изменением этих самых потребностей второго, третьего и далее порядков, как и приоритетов между порядками. Например, по мере личностного роста человек может начать удовлетворять потребность в группе другим способом, не через уважение из-за машины Икс. Соответственно, изменятся и приоритеты.
Второе.
Препятствие.
Что мешает людям любить? Всей душой, честно, открыто, забывая обо всём на свете и не думая о завтра? Глядя вокруг, мы видим обман и ложь, а в учениях родителей и традиций мы видим предостережения о человеческой природе. Природа эта человеческая, может быть, не так уж и плоха, когда речь идёт о любом отдельно взятом человеке, но когда мы говорим о толпе, то в разборе мотивации каждого отдельного человека в этой толпе стоит учитывать его конкуренцию с остальными людьми.
Когда ресурс ограничен, обмануть ближнего своего становится порой обязательным и необходимым условием выживания. А в толпе ресурс очень ограничен… Не бывает двух первых. Если кто-то первый, значит, все остальные уже по определению не первые. И когда тебе кто-то доверяет и открывается и готов быть с тобой одной группой, мотивацию человека разрывает на куски. С одной стороны, личные отношения, с другой стороны – конкуренция. И далеко не всегда вот этот человек, сидящий напротив, оценивается так же высоко, как Я.
Какие бы тут ни были конкретные культура и ситуация, риск того, что «забывая обо всём на свете и не думая о завтра» обернётся простым использованием, весьма высок. И человек сам же не может забыть о своём завтра… Ведь если его используют, никакого завтра у него уже может и не быть.
Это и есть Препятствие.
Есть, конечно, объективные препятствия, мешающие удовлетворению потребностей, как например, невозможность выжить в клетке со львом или неизбежно чередующиеся времена года, со всеми их разнообразными погодами, голодом и сытостью, лёгкостью и тяжестью одежды и т. п.
И всё же подавляющая часть препятствий проистекает из текущего положения человека и его родной культуры – это логические ограничения, которым человек подчиняется, отвечая на вопрос, какая из потребностей ему важнее и, следовательно, какую из потребностей ограничить. В т. ч. свою потребность или чужую. В примере выше ответ такой: любить людям мешает страх за своё будущее. Быть обманутым означает снизить шансы этого самого будущего, и выбирая между шансами успешной жизни, если таки нашёл любовь, и шансами успешной жизни, если не обманут, человек в толпе чаще выбирает второе.
Третье.
Развивающее действие.
Суть любого развивающего действия – в изменении статуса либо через собственное развитие, либо через подмену понятий. Под развитием я имею в виду изменение себя в глазах оценивающего, то есть рост в иерархии, если оценивающие – окружающие, и приближение к успеху жизни, если оценивающий – я сам. Например, суть искажений языка (множество смыслов у одного слова и, наоборот, название одного понятия разными словами) состоит в том, что человек, желающий вступления в социальную группу, но не имеющий на то визы ревизора, рассматривает ситуацию именно так:
1. Потребность – группа из таких-то людей. А если быть точным, потребность, на самом деле в том, что именно эти люди мне дают (обычно, статусы, мнение, любовь или отсутствие страха). Конкретные люди.
2. Препятствие – оценка меня ревизором этой группы по какому-то параметру, который у меня неудачный, неподходящий. Как следствие, я не принят в группу. Не чувствую любви. Чувствую страх.
3. Решение – посмотреть, на основании каких понятий построена эта группа, и создать свою собственную группу. Придумать своё значение этих понятий, свой статус, который сформирует новую социальную группу, в которую будут входить все те же самые члены, конкретные люди, что и в первую (с допустимыми искажениями) + я сам, но у этой новой социальной группы будут совсем другие ревизоры. Например, опять же, я сам.
От абстракции к примеру:
Мише нравится Маша, но Маша считает Мишу недостаточно умным, потому что ей мама так сказала.
Миша, видя, что Маша высоко ценит ум, подменяет его на «начитанность» и сообщает Маше, что прочёл 200 комиксов.
Если уловка удаётся, Маша начинает верить, что количество прочтённых комиксов определяет ум, Миша в её глазах превращается в умного, а в группе «умных людей» ревизором становится Миша вместо мамы, потому что 200 комиксов за плечами есть только у него. Далее уже он будет определять для Маши, кто умный, а кто нет.
Другим примером проблемы может быть «Иллюзия конца истории».
Суть в том, что в каждый момент времени мы уверены, что большинство изменений – в прошлом. Что текущее состояние – это финал, наивысшая точка развития моего Я. Не нужно сейчас бить себя пяткой в грудь и доказывать, что это не так. Действительно, единицы людей в толпе трезво и осознанно считают себя несостоявшимися, идущими по пути изменений, и при этом не сходят с ума и не погружаются в депрессию от самобичевания. Видеть себя на коне по сравнению со всем оставшимся позади прошлым – это приятно, потому что это знаменует правильность пройденного пути (смысл достигнут).
Видеть себя в начале пути изменений равнозначно отрицанию своей состоятельности не только в прошлом, но и в настоящем, а это чертовски мучительно. Именно отсюда исходит боль. Ведь если человек моделирует своё будущее, и это моделирование показывает, что перемены неизбежны, это равнозначно осознанию, что сейчас он не такой, как должен быть.
Важно понимать, что сознание и воля тут ни при чём, и позже я опишу, почему. Чем бы там ни было наполнено сознание, в работе мозга «Хорошо» и «Плохо» – это оценка реальности не только здесь и сейчас, но и в будущем. Как бы мы там ни объясняли себе свои поступки сиюминутными эмоциями и потребностями на самом деле мы мотивируемся общим смыслом жизни, в котором «Сегодня» мало чем отличается по смыслу от «Завтра». Разве что разным весом из-за большей долей вероятности – сегодня уже есть, а до завтра ещё дожить надо, и не факт, что это получится.
Соответственно, в процессе оценки себя на состоятельность и необходимость изменений в расчёт берётся вся линия жизни и оценивается не только тот итог, какой имеем к моменту настоящего, но и грядущие достижения, основанные на этом текущем итоге сегодня и вытекающих из него возможностях для завтра. Отсюда и вопросы: «А что я получу завтра, если продолжу быть таким, как сейчас? А реализуюсь ли в течение следующих 15 лет, если я и дальше буду отрицать вот это и это?».
И отсюда же и страх и боль, если вдруг какая-то модель показывает ошибку пути. Ведь ошибка эта, скорее всего, уже далеко не в зоне влияния и досягаемости – она, скорее всего, несколько лет назад, когда в каких-то там условиях у человека появились какие-то мысли и убеждения (читай: мозгом была принята как достоверная какая-то стратегия), и все эти годы по этой стратегии – теперь уже понятно, что неправильной – неправильно расходовались и ресурсы жизни.
Развивающее действие – это осознанная или неосознанная реакция на отрицательную оценку линии жизни. С любой проблемой так:
• Есть потребность.
• Есть какое-то препятствие, мешающее удовлетворению этой потребности самотёком.
Соответственно, если это препятствие мозгу известно, есть мотив на изменения стратегий поведения. Мотив на изменения «срабатывает» в том случае, если потребность выше, чем энергозатраты на терпение неудовлетворённости.
• И есть развивающее действие – работа мозга по изменению себя (связей и приоритетов) и управлению телом (движения, слова и т. п.) – то самое, что является развитием и изменением в глазах ревизоров.
На практике связка Потребность-Препятствие-Развитие реализуется через так называемый акцептор результата действия.
Когда АРД отрицательный (произошло что-то неожиданное), это служит для мозга сигналом о проблеме – ситуации «недостижения» какой-то воображаемой идеальной картинки. Состояние нахождения в этой ситуации мы и называем проблемой. Состояние Проблемы – это сигнал для изменения типа мышления. Этот сигнал = боль. Моральная боль, если речь о поведении, физическая – если о положении и состоянии в реальном мире.
Чувствуя боль, мы приобретаем мотивацию на изменения поведения или мышления. Ну или идеальной картинки.