Естественное право и естественные права

99

De Jure Belli ac Pacis I, c. I, sec. x, paras. 1, 2*. Гроций, как и Кларк, считает, что «основные начала естественного права… ясны и очевидны сами по себе почти так же, как и то, что мы воспринимаем нашими внешними чувствами» и что «никто не может их опровергнуть без насилия над самим собой» (Ibid., Prolegomena, para. xxxix)**. Он также использует сравнение с 2 x 2 = 4: Ibid., I, x***.

100

См.: Vazquez. In Primam Secundae, disp. 90, c. 3; Suarez. De Legibus, lib. II, c. 7, paras. 4–7; c. 5, paras. 4–5; c. 6, para. 17.

101

S.T. I‐II, q. 94, a. 2. Аквинат не стал бы отвергать формулу Васкеса – Суареса, он только отвел бы ей подчиненное и производное место в методологии этики.

102

См.: Vazquez. In Primam Secundae, disp. 49, c. 3; Suarez. De Legibus, lib. I, c. 5, paras. 12, 15, 16, 24; lib. II, c. 6, paras. 6–8, 12, 13, 22. Ничто так не удивляет, как не вызывающее сомнений, почти не обсуждаемое принятие этой точки зрения среди всех изощренных тонкостей поздней схоластики. Даже такой писатель, как Витория, который считается главной фигурой в «томистском» возрождении начала XVI в., говорит: «Для меня непостижимо, как можно согрешить, если не нести какую‐то обязанность, и я не понимаю, как можно нести обязанность, если не находиться в подчинении у кого‐то высшего» (De eo ad quod tenetur homo cum primum venit ad usum rationis (1535; Lugduni, 1586), Pars II, para. 9); см. также ниже, примечания к XI.9.

103

См.: S.T. I‐II, q. 1, a. 6; q. 4, a. 8 c и ad 3; q. 5, a. 7 c; q. 90, a. 1 c; q. 99, aa. 1 c, 2 c; II‐II, q. 44, a. 1 c; q. 47, a. 2 ad 1.

104

Suarez. De Legibus, lib. II, c. 6, para. 22: «обязанность – это определенное моральное побуждение [motio] к действию»; Юм. Трактат, кн. III, часть ii, гл. 5 (British Moralists, para. 541): «обещания… создают новый мотив или обязанность… Интерес является первым <основанием> обязанности исполнения обещаний»*.

105

Kai Nielsen. «The Myth of Natural Law», in: Hook (ed.). Law and Philosophy, p. 130.

106

Среди бессчетного множества примеров см.: Rommen. The Natural Law, p. 49, 63–64. О самом Суаресе см. ниже, XI.9.

107

Hart. Concept of Law, p. 190, 191, 195**.

108

J. Rawls. Theory of Justice, p. 433 (выделено мною)*.

109

J.‐P. Sartre. L’Existentialisme est un humanisme. Paris, 1946, p. 36, 83–84**.

110

Законы VII, 645, 803–804; см. ниже, XIII.5.

111

S.T. I‐II, q. 94, a. 2 c.

112

S.T. II‐II, q. 64, a. 5 ad 3; a. 6 ad 2; III, q. 68, a. 11 ad 3.

113

R. Nozick. Anarchy, State and Utopia. Oxford, 1974, p. 42–45*. См. также: Аристотель. Евд. эт. I, 5, 1216 a.

114

Ник. эт. I, 3, 1095 a 7—11; 4, 1095 b 5—13; X, 9, 1179 b 27–30.

115

Ник. эт. X, 9, 1179 b 27 – 1180 a 5.

116

См.: Ник. эт. VI, 5, 1140 a 24–25; II, 3, 1105 b 30–31; III, 6, 1115 a 20; III, 10, 1117 b 32; ср.: 1173 a 1.

117

Ник. эт. VI, 11, 1143 a 35 – b 17.

118

Ник. эт. X, 5, 1176 a 17–18; ср.: III, 6, 1113 a 33; IX, 4, 1166 a 12–13; см. также выше, I.4.

119

Ник. эт. II, 6, 1106 b 21–24**.

120

J.Rawls. Theory of Justice, p. 408–423*. Ролз принял терминологию У. Ф. Р. Харди: W. F. R. Hardie. «The Final Good in Aristotle’s Ethics» (1965) 60 Philosophy 277.

121

Theory of Justice, p. 420*.

122

См.: Theory of Justice, p. 527*.

123

Theory of Justice, p. 328**.