Анастасия Савина - Метод Шевченко (водка + масло) и другие способы борьбы с раком

Основные принципы метода Шевченко

Книга Анастасии Савиной посвящена альтернативным подходам к лечению онкологических заболеваний, главным из которых автор считает метод Шевченко. Этот способ, разработанный украинским инженером Николаем Шевченко в конце XX века, основан на ежедневном приёме смеси нерафинированного подсолнечного масла и водки в пропорции 1:1. Согласно описанию, смесь необходимо тщательно взбалтывать до образования эмульсии и употреблять три раза в день за 20–30 минут до еды. Курс длится 10 дней, после чего следует пятидневный перерыв, и цикл повторяется. Савина подчёркивает, что Шевченко разработал метод после многолетних экспериментов, пытаясь помочь своей матери, у которой диагностировали рак печени. Автор акцентирует внимание на «натуральности» подхода, противопоставляя его агрессивной химиотерапии и лучевой терапии, которые, по её мнению, разрушают организм.

Критика традиционной медицины и аргументация автора

Савина посвящает значительную часть книги критике современных онкологических практик. Она утверждает, что фармацевтические компании намеренно скрывают «дешёвые и эффективные» методы лечения, чтобы получать прибыль от дорогостоящих препаратов. Химиотерапия, по её словам, убивает не только раковые клетки, но и здоровые, ослабляя иммунитет и провоцируя рецидивы. Автор приводит истории пациентов, которые, отказавшись от традиционного лечения в пользу метода Шевченко, якобы добились ремиссии. Однако детали этих случаев остаются размытыми: отсутствуют медицинские документы, точные диагнозы и сроки наблюдения. Савина также упоминает теории заговора, связанные с игнорированием альтернативной медицины, и призывает читателей «брать ответственность за здоровье в свои руки».

Истории пациентов: надежда и трагедии

Одним из ключевых элементов книги становятся эмоционально заряженные истории людей, столкнувшихся с онкологией. Например, Савина описывает случай Марии, 54-летней женщины с раком молочной железы. После неудачной операции и курса химиотерапии Мария обратилась к методу Шевченко, сочетая его с голоданием и приёмом травяных настоек. По словам автора, через полгода опухоль уменьшилась, а симптомы интоксикации исчезли. Однако в книге отсутствуют данные гистологических исследований или официальные заключения врачей. В противовес этому приводится трагическая история Андрея, который отказался от лучевой терапии при меланоме, доверившись альтернативным методам. Когда боли стали невыносимыми, он вернулся в клинику, но время было упущено — метастазы поразили лёгкие и мозг. Савина объясняет подобные неудачи «недостаточной верой» пациентов или нарушением диеты.

Дополнительные методы и «комплексный подход»

Помимо метода Шевченко, автор рассматривает другие нетрадиционные практики. Среди них — сокотерапия (упор на свекольный и морковный соки), приём аптечной перекиси водорода, а также диеты с исключением сахара и мяса. Савина рекомендует сочетать эти методы с психологическими техниками: визуализацией выздоровления, аффирмациями и медитацией. Отдельная глава посвящена роли веры в исцеление — автор настаивает, что позитивный настрой способен «перепрограммировать организм на клеточном уровне». При этом она игнорирует исследования, связывающие отказ от доказательной медицины с повышенной смертностью среди онкобольных. Вместо этого Савина цитирует спорные работы натуропатов и ссылается на «мудрость древних цивилизаций», использовавших травы и пост для борьбы с болезнями.

Реакция медицинского сообщества и риски

Книга не обходит стороной критику со стороны врачей и учёных. Онкологи, опрошенные Савиной, называют метод Шевченко «опасным шарлатанством», указывая на отсутствие клинических испытаний и биохимического обоснования. Смесь водки и масла, по их мнению, создаёт нагрузку на печень и поджелудочную железу, усугубляя состояние пациентов. В одном из интервью профессор-онколог Алексей Воронин приводит статистику: из 100 пациентов, отказавшихся от лечения в пользу альтернативных методов, 80 умирают в течение года, тогда как при своевременной терапии пятилетняя выживаемость достигает 60–80%. Савина парирует эти данные, обвиняя врачей в манипуляциях и утверждая, что официальная статистика не учитывает «скрытые исцеления».

Этические дилеммы и последствия

В финальных главах автор затрагивает этические вопросы. Она признаёт, что некоторые пациенты, следуя её рекомендациям, сталкиваются с обострением болезни, но объясняет это «очистительными кризами» — временным ухудшением перед выздоровлением. Савина призывает родственников больных поддерживать их выбор, даже если он противоречит мнению врачей. При этом книга умалчивает о юридических случаях, когда родные подавали в суд на пропагандистов альтернативных методов после смерти близких. Завершается произведение манифестом о «свободе выбора» и обвинениями в адрес государства, которое, по словам Савиной, «лишает людей права на естественное исцеление».

Личность автора и мотивы создания книги

Анастасия Савина представляет себя как «исследователя и журналиста», однако её профессиональный бэкграунд остаётся неясным. В предисловии она упоминает личный опыт: у её отца диагностировали рак лёгких, и после череды неудачных операций он обратился к нетрадиционной медицине. Этот случай, по её словам, вдохновил её на изучение альтернативных методов. Критики отмечают, что книга изобилует эмоциональными призывами, но lacks научной аргументации. Многие главы строятся на апелляции к страху смерти и недоверии к системе здравоохранения. Савина отрицает коммерческую заинтересованность, однако активно рекламирует на своих сайтах «натуральные добавки» и платные консультации «специалистов по альтернативной онкологии».

Общественный резонанс и дискуссии

Публикация книги вызвала волну споров. В соцсетях и на форумах онкобольные делились противоречивыми отзывами: одни благодарили автора за «надежду», другие обвиняли её в распространении смертельно опасных мифов. Некоторые читатели объединялись в группы поддержки, обмениваясь рецептами и советами, тогда как врачи создали петиции с требованием изъять книгу из продажи. Савина, в свою очередь, использовала эту полемику для продвижения своих идей, участвуя в ток-шоу и интервью. Её риторика, сочетающая псевдонаучные термины с обвинениями в адрес «системы», нашла отклик у аудитории, разочарованной в традиционной медицине.