Самоучитель начинающего адвоката
В романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина» есть эпизод посещения главным героем А. А. Карениным петербургского адвоката для возбуждения в суде дела о разводе.
…Маленький, коренастый, плешивый человек с черно-рыжеватою бородой, светлыми длинными бровями и нависшим лбом… наряден как жених, от галстука и цепочки до лаковых ботинок.
Так отвратительно насмешливо описывает адвоката классик. Эксцентричность образа дополняется сценами ловли моли во время беседы с клиентом, но даже не этому удостоено главное внимание автора. В романе представлена мелочность и беспринципность адвоката, внутренне радующегося несчастию Каренина, на котором можно будет «к будущей зиме… перебить мебель бархатом». Толстой пишет об адвокате:
…серые глаза… прыгали от неудержимой радости… и тут была не одна радость человека, получающего выгодный заказ, – тут было торжество и восторг, был блеск, похожий на тот зловещий блеск, который он видал в глазах жены.
В присутствии этой важной вельможной особы адвокат не стыдится упрекнуть торгующуюся барыню словами: «… Мы не на дешевых товарах!» Недостаточность доказательств неверности Карениной не смущает адвоката, его девиз: «Кто хочет результата, тот допускает и средства». Поэтому на вопрос своего клиента о возможности развода, адвокат гарантированно заключает:
Возможно все, если вы предоставите мне полную свободу действий.
Последний роман Л. Н. Толстого «Воскресение» (1889–1899) стал своеобразным итогом творчества писателя. В нем с огромной силой обличается самодержавный строй, суд и церковь и нарисованы несколько негативных образов адвокатов. Толстой описывает адвоката, который получил «за одно только дело» 10 000 рублей за то, что отнял имущество у старушки, а позже тот же адвокат участвует по делу Масловой и защищает ее соучастников Бочкову и Картинкина, да защищает так, что всю вину сваливает на Маслову. Его Л. Н. Толстой с насмешкой называет «гениальный», «знаменитый». Адвокат Масловой также нарисован в романе неприглядно:
Хотел он подпустить красноречия, сделав обзор того, как была вовлечена в разврат Маслова мужчиной, который остался безнаказанным, тогда как она должна была нести всю тяжесть своего падения, но эта его экскурсия в область психологии совсем не вышла, так что всем было совестно. Когда он мямлил о жестокости мужчин и беспомощности женщин, то председатель, желая облегчить его, попросил его держаться ближе сущности дела.
Есть еще образ третьего адвоката – Фанарина, к которому обращается князь Нехлюдов для обжалования обвинительного приговора по делу Масловой. Фанарин неглуп, нашелся, что написать в жалобе. На вопросы Нехлюдова о перспективе дела: «Стало быть, сенат исправит ошибку?» отвечает честно: «Это смотря по тому, какие там в данный момент будут заседать богодулы». А как он держался на суде!
Фанарин встал и, выпятив свою белую широкую грудь, по пунктам, с удивительной внушительностью и точностью выражения, доказал отступление суда в шести пунктах от точного смысла закона и, кроме того, позволил себе, хотя вкратце, коснуться и самого дела по существу, и вопиющей несправедливости его решения. Тон короткой, но сильной речи Фанарина был такой, что он извиняется за то, что настаивает на том, что господа сенаторы с своей проницательностью и юридической мудростью видят и понимают лучше его, но что делает он это только потому, что этого требует взятая им на себя обязанность.
Но Л. Н. Толстой все же дает понять, что адвокаты – это люди бесполезные, ведь в конечном счете жалоба Фанарина не принесла никакой пользы. Об отношении автора к адвокату Фанарину говорит описание его жилища: великолепная квартира
…собственного дома с огромными растениями и удивительными занавесками в окнах и вообще той дорогой обстановкой, свидетельствующей о дурашных, то есть без труда полученных деньгах, которая бывает только у людей неожиданно разбогатевших.
А факт передачи гонорара – это тема, которую Л. Н. Толстой также акцентирует в романе:
…О гонораре <помощник адвоката> сказал, что Анатолий Петрович назначил тысячу рублей, объяснив при этом, что, собственно, таких дел Анатолий Петрович не берет, но делает это для него.
У А. Аверченко есть юмористический рассказ «Я – адвокат». Редактора журнала привлекают к ответственности за то, что он напечатал заметку о том, как полицмейстер избил еврея. Его знакомый – молодой новоиспеченный помощник присяжного поверенного предлагает свою помощь в суде. Проявляя способности крючкотворца, он пытается выстроить позицию защиты самым необычным образом: собирается доказать, что заметки на самом деле не было либо что редактор ничего не знал о напечатанном, а его подпись поддельная. Но, в конце концов, останавливается на том, что подзащитный все напечатанное видел собственными глазами. История заканчивается неожиданной развязкой: защитник пытается доказать суду невозможное, а его клиент произносит речь в защиту своего молодого «благодетеля» и в итоге суд «оправдывает» обоих. Рассказ «Ниночка» – об адвокате Язычникове, раздевающим клиентку – потерпевшую от насилия – под предлогом ее освидетельствования и «проверки» отсутствия кассационных поводов.
В советской художественной литературе и кинематографе адвокат редко становился главным героем. Основной персонаж криминальных произведений – сотрудник милиции, разоблачающий преступника. Развязка сюжета, как правило, предполагала чистосердечное признание подозреваемого, обусловленное давлением улик следствия и угрызением совести. Если же в ходе расследования и допускалась ошибка, то она поправлялась другим, более опытным сотрудником. Когда же нарушалась законность, то со стороны обвиняемого было принято взывать скорее к помощи прокурора, чем адвоката[10].
В кинокартине «Я его невеста» (1969) пересмотра дела пытается добиться не защитник и даже не прокурор, а народный заседатель. К слову сказать, подсудимый (первая роль А. Филиппенко) с первых минут отказывается от своего адвоката и процесс проходит без защитника.
Замечательный фильм «Карпухин» (1972), отражающий во всех деталях работу следователя, судебный процесс и накал страстей в совещательной комнате, рассказывает о водителе, сбившем пьяного пешехода, и о молодом следователе, который уверен в его невиновности. К нему активно присоединяется один из народных заседателей и дело в итоге отправляется на доследование. Хотя защитник мелькает в эпизодах, заявляя протест на действия прокурора и обращая внимание суда на отсутствие экспертизы алкогольного опьянения шофера, но фильм действительно стоит посмотреть.
Не обошлось без народного заседателя и в картине «Подсудимый» (1985), снятой по мотивам повести Б. Васильева «Суд да дело» режиссером И. Хейфецом. Герой этого фильма – ветеран и инвалид войны Скулов выстрелом из ружья убивает молодого парня Вешнева, забравшегося в его сад и поломавшего цветы, посаженные перед смертью женой. Убийца считает, что должен понести соответствующее наказание, но адвокат пытается разобраться во всем. Хотя реальной работы пожилого слабослышащий адвоката, роль которого замечательно сыграна Р. Быковым, в картине не видно, так как он внезапно умирает в процессе судебного разбирательства, дело в итоге суд направляет на дополнительное расследование. Посмотрев фильм, можно сделать вывод: повезло с судьями, а адвокат вряд ли тут причем… Кстати, в 1964 г. Р. Быков впервые попробовал сыграть роль защитника в юмористическом журнале «Фитиль». В киносюжете под названием «Умелая защита» рассказывается о находчивом адвокате, на которого ночью в подворотне напали разбойники – в итоге они оказались должны потерпевшему.
А в кинодраме «Средь бела дня» (1982), основанной на реальных событиях, вообще происходят фантастические с точки зрения сегодняшнего дня вещи. Прокурор отказывается от обвинения, поскольку убежден в том, что подсудимый (его роль сыграл В. Золотухин) причинил смерть человеку в состоянии необходимой обороны. Несмотря на это, суд осуждает невиновного на 7 лет лишения свободы, но по протесту прокурора справедливость восстановлена судом второй инстанции.
Довольно часто в советском кинематографе упоминания об адвокатах носили негативную окраску.
В картине военного времени «Поединок» (1944) группа диверсантов, возглавляемых хитрым и опытным офицером, проникает в советский тыл с целью уничтожения талантливого военного инженера Леонтьева. В составе группы – бывший провокатор царской охранки, две девицы, просто какой-то бандит и бывший адвокат из Гомеля, репрессированный за взятки и злоупотребления. Аналогичный образ адвоката – шпиона и агента разведок – был создан в фильме «Один из нас» (1941), а также «Судьба резидента» (1971), в котором сын известного юриста Ростислав Плятт сыграл бывшего адвоката, валютчика, агента западных разведок Н. Казина.
В кинофильме «Бессонная ночь» (1960), в котором дебютировал в главной роли Ю. Соломин, рассказывается о жизни и работе молодого инженера П. Каурова. После аварии крана, произошедшего по его вине, один из знакомых советует ему обратиться к адвокату. В ответ на это герой Ю. Соломина пускается прочь с возгласом: «Подальше от непрошеных адвокатов!»
Картина «Обвиняются в убийстве» (1969), созданная на основе реальных событий, представляет собой прототип современных судебных шоу, поскольку на всем ее протяжении происходит судебное разбирательство с допросами подсудимых, свидетелей и отца убитого парня, но без судебных прений и оглашения приговора. Замысел сценариста и режиссера, очевидно, был направлен на то, чтобы показать мощь судебной машины и неотвратимость наказания. А защитники присутствуют в качестве атрибутов процесса. С некоторой иронией показаны их попытки «помешать» правосудию заявлением отвода судьи в самом начале процесса, предоставлением исключительно положительных характеристик в отношении подзащитных.
Ироничный образ адвоката был создан Анатолием Папановым в известной комедии «Семь стариков и одна девушка» (1969). Достаточно посмотреть на работу гримеров. Первая фраза, которой встречает задремавший на рабочем месте адвокат своего клиента: «Дополнительных гонораров не беру!» Для советских времен практика микстов (гонораров, не сданных в кассу) была весьма актуальна, и именно из-за нее многие представители профессии подвергались уголовному преследованию. Тот же артист сыграл роль беспринципного и расчетливого юриста, бросившего жену и детей, в широко известном фильме «Родная кровь» (1963).
В фильме «Место встречи изменить нельзя», снятом по роману братьев Г. и А. Вайнеров об оперативных сотрудниках МУРа «Эра милосердия», есть говорящий о многом эпизод. Идет расследование уголовного дела по факту убийства, задержан подозреваемый И. С. Груздев. В. Шарапов твердит о его невиновности, а Г. Жеглов в ответ заявляет:
Слушай, орел, тебе бы вовсе не в сыщики, а в адвокаты идти! Вместо того чтобы изобличать убийцу, ты выискиваешь, как его от законного возмездия избавить.
В 1983 году был снят фильм «Зеленый фургон». Вряд ли кто-то вспомнит, что бандит Червень, за которым по сценарию «гонялся» юный Д. Харатьян, – из бывших адвокатов, растерявших свою клиентуру в неспокойные революционные годы.
В одном из фильмов известной киноповести «Следствие ведут знатоки» (1971–1989) есть эпизод, в котором главный герой – начальник свалки Е. Е. Воронцов, попавший под подозрение, учит своих подельников тому, как нужно «замести» следы в связи с обнаружением милицией похищенного:
Я этот протокол подписал, как Мурлыка, левой задней. Хороший адвокат его за липу выдаст, а с понятыми поладить можно.
В 1988 году на экраны вышла криминальная драма «Воры в законе». Перед зрителями предстали не только всесильные воры в законе и «оборотни в погонах», но и адвокат мафии в исполнении Зиновия Гердта, произнесший в своей речи саркастическую фразу: «Таких аферистов, как наши следователи, Техас не знает».
Главным советским фильмом, сюжет которого целиком посвящен трудностям адвокатской профессии, является картина «Адвокат» («Убийство на Монастырских прудах») (1990) режиссера И. Хамраева. Актер А. Ташков создал положительный образ адвоката – одного из главных героев, который распутывает клубок несправедливостей и помогает избежать невиновному парню расстрела. Помню, что этот фильм еще при появлении на экране произвел на меня сильное впечатление не только мастерской игрой известных актеров, захватывающим сценарием, но и мельчайшими деталями, в которых была отражена небезупречная работа милиции и тяжелый труд защитника. Кстати, с точки зрения правдивости отражения адвокатской деятельности фильм до сих пор не утратил своей актуальности, и его действительно стоит посмотреть.
Этот фильм по сути не о невинно осужденном, а о его адвокате – честном, порядочном человеке, который в одиночку бросает вызов всей правоохранительной системе провинциального городка и которого проклинает даже мать обвиняемого, считая его жалобы по делу источником всех бед. Ничто не останавливает адвоката, даже распространенные по городу слухи о якобы взятом им за защиту баснословном гонораре. Фильм завершается многоточием: ясно, что незаконный приговор будет отменен и дело прекращено, но виновные сотрудники милиции – фальсификаторы и лжесвидетели – ответственности не понесут. Таким исходом дела адвокат не удовлетворен, но ничего поделать не в силах.
И еще несколько позитивных примеров из отечественного кинематографа. В 1976 году на экраны страны вышла получившая многочисленные всесоюзные премии картина Вадима Абдрашитова «Слово для защиты». Несмотря на скучноватость сюжета, разворачивающегося вокруг двух основных героев: Валентины Костиной, обвиняемой в покушении на убийство своего любовника, и ее адвоката – Ириной Межниковой, пытающейся найти оправдание для своей подзащитной, картину рекомендую к просмотру. В ней можно увидеть, как настоящий адвокат должен переживать душевные драмы своего подзащитного, чтобы в защитительной речи искренне убедить суд в смягчении приговора. Постепенно Ирина выясняет, как Валя содержала своего любовника, отказывала себе во всем, преданно любила его, а он ответил ей черной неблагодарностью. Пораженная в самое сердце Валя решает покончить с собой и с ним, но оба остаются живы. Адвокат убеждает суд применить к подсудимой условную меру наказания. Валентина освобождена, но не рада этому. А Ирина вдруг понимает, что на фоне беззаветной любви Валентины ее любовь к своему жениху Руслану (его роль сыграл О. Янковский) была ненастоящей.
Кто не видел комедию «Мимино» (1978)! В ней также присутствуют редкие кадры положительной оценки работы адвоката. Фрагмент фильма посвящен судебному разбирательству над главным героем В. Мизандари, когда молодая адвокат добивается переквалификации действий подсудимого в сторону смягчения наказания.
«Идеальное преступление» – еще один довольно известный советский фантастический художественный фильм по мотивам повести З. Юрьева «Полная переделка», снятый в 1989 году. Несмотря на то что события картины разворачиваются в вымышленной западной стране, в нем нарисован положительный образ молодого адвоката, не прославившегося громкими делами, но добившегося оправдания для своего подзащитного. Правда, оно оказывается весьма запоздалым, поскольку осужденный в качестве меры наказания подвергается психической коррекции. И самому адвокату, ставшему жертвой преступной организации, занимающейся фабрикацией ложных улик, удается оправдаться перед электронным судом, действующим в этой стране. На мой взгляд, этот фильм заставляет задуматься и о том, что самый плохой человеческий суд лучше «машинного» правосудия, лишенного начисто эмоций и чувств.
Современный российский кинематограф сохраняет давнюю традицию. Там, где право бессильно, нет нужды в адвокатах-героях, поэтому за справедливость в начале 90-х годов на телеэкранах борются супермены-одиночки, а затем им на смену приходят бесшабашные «менты»[11]. Адвокаты, как правило, в подобных сериалах беспомощно мелькают в эпизодах либо прислуживают мафии. Так, героем культового сериала «Бандитский Петербург» (2000), снятого по книге А. Константинова «Адвокат», стал успешный следователь С. Челищев, который в роковой момент своей жизни становится адвокатом, защищающим интересы бандитов.
Положительный образ адвоката – это скорее исключение, чем правило. Например, в сериале «Тайны следствия» (2000), рассказывающем о работе следователя прокуратуры М. Швецовой, таким героем стала адвокат Евгения Анатольевна – бывший следователь прокуратуры. Сериалы «Линия защиты» (2002) и «Адвокат» (2004) посвящены исключительно адвокатской деятельности, а актер А. Соколов, сыгравший честного, принципиального, мужественного адвоката, даже был награжден за успешную роль адвокатским сообществом золотой медалью им. Ф. Н. Плевако. И еще хотел бы особо отметить замечательный и весьма реалистичный сериал «Защита против» (2007), главный герой которого – адвокат Вадим Осипов, проживающий важную часть своей жизни – с 19 лет до 29 с 1975 по 1985 годы. Его призвание – адвокатура, конфликты маленькие и большие, личные и общественные. Он должен помочь разобраться, понять и зэка со стажем, и оступившегося мальчишку, отвести от невиновного высшую меру наказания и восстановить справедливость для одинокой пожилой женщины. Эти фильмы можно в полной мере использовать адвокатам в качестве видеопособия, поскольку сценарий основан на реальной практике.
На отечественном телевидении получили распространение различные судебные шоу, в которых разыгрываются либо вымышленные, либо реально бывшие в прошлом уголовные дела[12]. Хотя в них принимают участие настоящие юристы, а суды выносят оправдательные вердикты, вряд ли судебные шоу популяризируют работу адвоката. С помощью этих передач в массовое сознание внедряется упрощенное понимание деятельности правоохранительных органов, идеализируется правосудие, а в ряде программ при рассмотрении гражданских споров вообще адвокаты отсутствовали.
В современной зарубежной литературе и кинематографе адвокатская тема представлена более обширно, поэтому вряд ли для ее полного исследования хватит объема этой книги. Адвокат становится здесь не только героем произведений юридической тематики, но и главным персонажем многих бытовых сюжетов, любовных романов. В силу западной традиции адвокат показан и в качестве защитника обвиняемых, и как лицо параллельно или совместно с сыщиками расследующее преступления. Особой популярностью издавна пользуются многочисленные юридические сериалы.
Американский писатель М. Пост придумал героя детективных романов адвоката Р. Мейсона, пытающегося спасти преступников от правосудия, используя в качестве оружия закон. Другой писатель – Э. С. Гарднер опубликовал несколько десятков романов про адвоката Перри Мейсона, который никогда не проигрывает даже самых безнадежных дел. С 1957 по 1966 год, с 1973 по 1974 год, с 1985 по 1993 год с разными актерами на экранах шел американский телесериал «Перри Мейсон», который был самым продолжительным и успешным среди сериалов про адвокатов. Каждая серия обычно делилась на две части: в первой происходит убийство, во второй Перри Мейсон защищает клиента, обвиняющегося в убийстве, и доказывает его невиновность, находя настоящего убийцу.
С 1961 по 1965 год транслировался американский телевизионный сериал «Защитники», затронувший многие социально значимые проблемы (неонацизма, отказов от военной службы, гражданских прав чернокожих, права на эвтаназию и т. д.).
С 1986 по 1995 год шел американский драматический телесериал «Мэтлок», в котором речь шла о немолодом юристе из Атланты – Бене Мэтлоке, а действие всегда происходило в зале суда. Благодаря своей концепции в каждом из 194 эпизодов сериала снимались разные актеры, что и привлекало в сериал множество известных тогда или же прославившихся позже актеров.
С 1997 по 2002 год шел комедийно-драматический сериал «Элли Макбил», удостоенный множества призов и наград, о буднях молодой девушки-адвоката. Несмотря на свой успех, сериал был раскритикован феминистическими движениями, которые посчитали главную героиню раздражающей и оскорбительной по отношению к женщинам (особенно женщинам-адвокатам) из-за ее беспечности, отсутствия профессиональных знаний, коротких юбок и крайней эмоциональной нестабильности.
С 1997 по 2004 год транслировалась американская правовая драма «Практика», основное действие которой разворачивалось в Бостоне.
Несколько наград «Эмми» получил американский телесериал «Юристы Бостона» (2004–2008), который в России был переведен компанией «НТВ Плюс». В качестве консультанта американские продюсеры привлекли к съемочному процессу британского сценариста, королевского адвоката сэра Джона Мортимера, являющегося создателем британского юридического сериала Rumpole of the Bailey.
Положительный образ адвокатов за рубежом создан на основе произведений Джона Гришэма – американского писателя, адвоката, автора многочисленных экранизированных юридических триллеров (например, «Невиновный» «Присяжный поверенный», «Адвокат» и пр.).
Из американских кинокартин советую посмотреть художественный фильм «Свидетель обвинения» (США, 1957) по пьесе А. Кристи с завораживающим сюжетом, а также «Анатомию убийства» (США, 1959) – абсолютно идеальное адвокатское кино: два с половиной часа судебного разбирательства с допросом свидетелей, тонкой психологией и неожиданными уликами. Довольно интересна картина «Молодые филадельфийцы» (США, 1959) о становлении адвоката с высокими моральными идеалами. «Убить пересмешника» (США, 1962) – фильм об адвокате, назначенном защищать в суде афроамериканца, ложно обвиненного в изнасиловании белой женщины. «Правосудие для всех» (США, 1979) – об адвокате-идеалисте Керкланде, настойчиво борющемся за «правосудие для всех». В картине «Вердикт» (США, 1982) рассказывается об адвокате, защищающем пациента, ставшего жертвой врачебной ошибки. Фильм «Чокнутая» (США, 1987) об адвокате А. Левински, которому удалось доказать вменяемость своей клиентки и право на суд присяжных. Драма «Филадельфия» (США, 1993) была снята про чернокожего адвоката, защищающего своего коллегу, умирающего от СПИДа и ставшего жертвой дискриминации, фильм завоевал две премии «Оскар». В картине «Первобытный страх» (США, 1996) – про адвоката (которого играет Ричард Гир), поставившему цель выиграть дело любой ценой – авторы пытаются исследовать пределы адвокатского цинизма. Проблему возможности оправдания убийства из мести поднимает фильм «Время убивать» (США, 1996), герой которого – молодой и не слишком успешный адвокат, взявшийся избавить от смертной казни чернокожего клиента, убившего насильников своей дочери, а суд проходит на Юге США, где вопрос прав афроамериканцев до сих пор стоит остро. Очень хороший, снятый с размахом и основанный на реальных событиях фильм «Амистад» (США, 1997) также посвящен защите чернокожих. Основанная на реальных событиях картина «Гражданский иск» (США, 1998) рассказывает про адвоката Я. Шлихтмана, который рискнул собственной карьерой ради иска к крупному заводу для того, чтобы предотвратить загрязнение провинциального городка, где во многих семьях дети умерли от лейкемии. «Эрин Брокович» (США, 2000) – фильм похожей тематики, кстати, в главной роли – Джулия Робертс. В кинодраме «Я – Сэм» (США, 2001) рассказывается об адвокате, который помогает отцу-одиночке отстоять свои родительские права.
Криминальный детектив «Линкольн для адвоката» (США, 2011), по одноименному роману М. Коннелли, рассказывает об адвокате, который исправляет собственную ошибку и, рискуя жизнью, разоблачает своего влиятельного клиента, виновного в убийстве, за совершение которого отбывает наказание другой человек, в прошлом также клиент адвоката.
Но не все так просто в адвокатской профессии. Образ адвоката – патологического лжеца – можно увидеть в комедии «Лжец, Лжец» (США, 1997). Адвокат, который учит клиентов перекраивать истину ради своей выгоды, врет своей жене, ребенку. Но в один «прекрасный момент» брак распадается, а сын загадывает желание, чтобы папа перестал врать, и это печальным образом отражается на карьере адвоката. Комедийный образ адвоката представлен и в картине «Адвокат, адвокат!» (1997).
Главный герой мистической драмы «Адвокат дьявола» (США, 1997), снятой по одноименному роману Э. Найдермана, – молодой преуспевающий адвокат. В основе сюжета фильма – тема противостояния Христа и Антихриста, Бога и Сатаны в их извечной борьбе за душу человека. Во время защиты по делу о домогательствах учителя к ученицам у адвоката возникает видение о том, что он выигрывает процесс, получает приглашение на работу в юридическую корпорацию Нью-Йорка, куда переезжает со своей семьей. Там адвокат успешно защищает миллионеров, совершающих преступления и неожиданно для себя узнает, что руководитель корпорации – Дьявол, его отец, переспавший с его женой. Он хочет пришествия Антихриста, отцом которого должен быть адвокат. Но главный герой пускает себе пулю в лоб и после этого к нему приходит осознание по делу о педофилии. Адвокат отказывается от защиты своего клиента и ради тщеславия соглашается дать интервью журналисту. Сатана в лице журналиста решает начать все сначала.