Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области)

1.2. Партийные организации Оренбургской области, демократические выборы и общественно-политическая ситуация второго этапа «перестройки» (1989–1991 гг.)

Самым драматичным периодом «перестройки», как в общесоюзном, так и в региональном масштабе, – был второй её этап – 1989–1991 гг., отличающийся от первого по внутреннему содержанию и масштабам событий. Ввиду углубляющихся преобразований в общественно-политической жизни возникал разнородный спектр мнений, оценок, точек зрений на происходящее. Необходимо исследовать ежегодную динамику восприятия и понимания общественно-политического курса КПСС на втором этапе «перестройки», отношения к его базовым идеям и оценки происходящих событий, явлений, процессов представителями парторганизаций Оренбуржья в контексте общероссийской ситуации.

Насыщенным событиями социально-политической жизни Оренбуржья был 1989 г.: в регионе в соответствии с новым законодательством, 26 марта 1989 г. состоялись выборы народных депутатов в Верховный Совет СССР, затем внимание провинции было уделено их съезду в Москве.193 Но подъем в политической сфере всё резче контрастировал со спадом в экономике, что объективно подрывало доверие к партии и властям всех уровней. С 26 декабря по указанной в законе «О выборах народных депутатов РСФСР»194 схеме началось выдвижение кандидатов в Куйбышевском национально-территориальном округе (в который вошла наша область) и в 6-ти территориальных округах непосредственно Оренбургской области, проходившее до 24 января. Избирательная кампания отныне продолжалась не два месяца, как ранее, а четыре, для большего внимания встречам с избирателями и агитации. Кардинально новые условия располагали к этому: альтернативная основа подразумевала наличие не одного, как прежде, а нескольких кандидатов, разрешалось голосовать «против всех», появилось право добровольного волеизъявления. Также возможно стало агитировать как «за», так и «против» кандидата, но за необоснованный компромат, клевету, фальсификацию предусматривалась ответственность перед законом. Председатель ЦИК В. П. Орлов в интервью газете «Известия» признал, что «прежняя практика не давала возможности настоящего выбора, поскольку фактически была рассчитана на единственного кандидата, а усилия участковых избирательных комиссий были сосредоточены на обеспечении 100%-го участия в голосовании». В соответствии же с новым законом, отмечал В. Орлов, «процедура выборов усложняется, причём здесь всё ново, всё впервые; полнее учитываются запросы и интересы общества, а избиркомам предстоит огромная и особо ответственная работа. «Теперь нужно менять не только психологию, но и оборудование участков», – подчеркнул Председатель ЦИК.195 На этапе выдвижения кандидатов ощущается обеспокоенность непосредственно ходом предвыборной кампании, оперативностью и всесторонностью изучения положений законодательства, организацией пропагандистских мероприятий, обеспечением «равных возможностей для кандидатов».196 Как отметил В. Орлов в своём интервью на телевидении 3 января 1989 г., «в ЦИК поступает большое число писем, телеграмм телефонных звонков от граждан разных профессий из самых различных регионов – всех интересуют ответы на самые разнообразные вопросы по выборам народных депутатов СССР».197 Общественный резонанс был значительным.

«Есть возможность и необходимость отойти от шаблона, трафарета, отживших форм и методов работы с людьми, заорганизованности, – полагал консультант идеологического отдела Оренбургского обкома КПСС А. Федулов. – Новая практика выявит талантливых организаторов и пропагандистов, появятся новые формы и даже открытия».198 Статья 39 закона «О выборах…» позволяла выдвигать кандидатов от общественных организаций: Оренбургский обком ВЛКСМ выдвинул Е. Елистратова, выступающего за «динамичный, развивающийся, гуманный социализм, демократизацию» и «развитие предприятий, работающих на принципах полной самостоятельности и хозрасчёта в условиях свободного социалистического рынка, регулируемого планом».199 Предвыборные мероприятия проводились весьма неравномерно: в Оренбурге и Орске, как наибольших по размерам городах Оренбуржья, их размах был наиболее ощутим – агитация велась активнейшим образом, в районах же наблюдался недостаток информации о кандидатах ввиду избирательного отношения к ним местных партийных органов. Агитация за сами выборы активно проводилась, прежде всего, в газетной периодике [Приложение 8]. Плакаты, посвященные выборам, имели тексты «Мы верим в твою активность, ответственность, неравнодушие, депутат!», «Изберём самых достойных!». Что примечательно, по заверению Председателя ЦИК В. П. Орлова, исполкомы местных Советов должны были «быть готовы предоставить каждому кандидату в депутаты достоверную и подробную информацию о состоянии и перспективах экономического и социального развития, о «болевых точках» города или района», чтобы кандидаты могли «осмыслить ситуацию, представить масштабы дел, представить обоснованные и реальные программы своей будущей деятельности, состязаться в равных условиях и избежать соблазна невыполнимых обещаний и заверений».200 Это было в тот момент весьма необычно и ново.

Предвыборные программы оренбургских кандидатов отражали широкий спектр актуальных вопросов общественно-политической жизни области. Проанализировав их, убеждаемся, что абсолютно у всех имелись тезисы по вопросам жилищного строительства, экологии, здравоохранения, проведения социальной политики, внедрения новых методов хозяйствования в рамках становления рыночных отношений, совершенствования политической системы в границах избранного курса. Но в табл. 1.3. мы видим, что приоритеты кандидаты отдавали разным сферам. Подавляющее большинство из них способствовало углублению демократических ориентиров и рыночных экономических механизмов, либо находилось в профессиональной компетенции кандидата.

Таблица 1.3.

Областная избирательная комиссия субъективно комментировала агитационные материалы кандидатов на страницах областной газеты «Южный Урал»: если программа А. Баландина, обладающего «большим опытом партийной и государственной деятельности, глубоким знанием жизни» представлялась «реальной и выполнимой при широкой поддержке», то Н. Д. Тутов [Приложение 2] посредством провокационных вопросов редакции выставлялся «некомпетентным» и «не знающим проблем».201 Ввиду наличия административного ресурса у главы обкома, критиковало «оппозиционера КПСС» также издание обкома «Диалог».202 Н. Тутов, отметив «тенденциозность СМИ», уже в июньском интервью обозначил, что, «выискивая «жареные» факты, они подавали их так, чтобы вызвать отрицательное отношение у избирателей».203 Начиналось конкурентное противостояние.

Кандидат по Куйбышевскому национально-территориальному округу №17. Л. П. Карташов выступал за «развитие правового государства» и «ликвидацию административно-бюрократической системы в стране», А. Ф. Краснов «тремя китами» своей платформы провозгласил питание («на голодный желудок трудно усвоить даже самые радикальные идеи перестройки»), жильё и здоровье.204 Предпочтение районных органов партии и власти отдавалось оренбургскому кандидату, что подтверждают и публикации местных газет.205

Кандидаты по территориальным округам С. Н. Федотов и А. Н. Баландин провели «Прямые линии», отвечая на разнообразные вопросы читателей «Комсомольского племени», дозвонившихся в редакцию.206 14 января вышло в свет интервью кандидата по округу №243, выдвинутого коллективом ОПАПАТ-2 (2-й таксопарк), С. Федотова. Кандидат, отличающийся, по мнению корреспондента «Комсомольского племени», «порядочностью, добротой и мужеством», не спешил обнародовать свою предвыборную программу, предпочитая сначала выслушать наказы своих избирателей. «Не обмануть ожидания людей, которые за тебя голосуют», 207 – в этом он видел смысл своей депутатской деятельности. Офицер Оренбургского гарнизона, кандидат-самовыдвиженец Н. Тутов также быстро проникся особенностями политической борьбы, поняв и прочувствовав её суть. Свою предвыборную программу Н. Тутов объявил «тайной» до тех пор, пока соперники не опубликуют свои, «ведь цель борьбы – отбить у конкурентов голоса». «Задача агитации в армии, – говорил он, – не в том, чтобы вещать, а в том, чтобы научить солдат ориентироваться в потоке информации». На неоднозначную реакцию по поводу самовыдвижения, на слова называвших его «буржуазным хвастуном», кандидат реагировал философски: «Дело-то новое, так что отношение к этому разное. Это нормально».208

В территориальных округах районов Оренбургской области ввиду новизны ситуации началось серьёзное противостояние, т.к. везде были кандидаты, пользующиеся особой поддержкой КПСС, а, следовательно, и редакций партийных районных газет. При анализе публикаций было выявлено, что Ташлинский и Тоцкий райкомы были более благосклонны к П. П. Фальку, Адамовский – к А. И. Колеснику (и менее – к умершему незадолго до выборов В. П. Познахареву), Бузулукский – к И. В. Синельникову (но газета представляла материалы о них примерно в одинаковой пропорции); Оренбургский и Соль-Илецкий – к А. Н. Баландину (что вызвало даже возмущение граждан на страницах издания «За коммунистический труд»: например, член ВЛКСМ И. Уколова определила ситуацию «властью начальства» (по аналогии с «властью народа») и недоумевала – «почему у нас навязывают кандидата».

В рамках предвыборной кампании были и конфликтные ситуации, например, между кандидатами 243-го избирательного округа – С. Федотовым и В. А. Шаповаленко. Агитаторы из команды В. Шаповаленко, воспользовавшись правом агитировать «против», без ссылок на источники, критиковали кандидата С. Федотова, называя его «ставленником горкома», «выдвиженцем аппарата» (был избран в горком 3 мес. назад); раздавали «узкие полоски бумаги, где помимо прочего, было напечатано на машинке»: «Пока кто-то говорит, Шаповаленко действует!». В упрёк С. Федотову ставились факты, что он ездит на встречи с избирателями на специальном автобусе, что не пришёл на «честный бой» с «зелёными», отказ от слов «о поддержке многопартийности». По словам С. Федотова в «ответном» интервью «многопартийная система создала в обществе здоровую конкуренцию», а вызова на «бой с «зелёными» не было. «Если 25-тысячный коллектив «Оренбурггазпрома» не нашёл для Шаповаленко машины, это говорит об отношении коллектива к своему кандидату», – заявил С. Федотов.209 Демократизация обусловила предвыборные дебаты и столкновение позиций, даже открытое выражение недовольства.

Спорная ситуация произошла с кандидатом по национально-территориальному округу № 17 А. Красновым: когда в г. Куйбышев приехала Оренбургская делегация, у Дома политического просвещения собрались люди с плакатами и листовками, на которых было схематично изображено генеалогическое древо «с целью обвинения кандидата в семейственности». Когда возникла угроза юридической ответственности за клевету, то подписавшие агитационные материалы представители «Народного фронта» от авторства демонстративно отказались.210 Следовательно, статья закона об агитации «против» также была использована в областной кампании.

Ещё один инцидент на этапе выдвижения был связан с кандидатом от горкома ВЛКСМ по Орскому избирательному округу № 247 В. Мазницыным. В качестве своего кандидата его выдвинули 17 коллективов, но окружная избирательная комиссия выбраковала 9 заверенных протоколов, совершив перечёркивания карандашом. В них либо уменьшалось количество присутствовавших на собраниях, либо увеличивалось число сотрудников. Председатель Окризбиркома Ф. Д. Гербель пояснил, что «число возможных участников собраний определено путём подсчёта мест в залах»,211 что было неправомерным.

Данная предвыборная кампания отличалась противоречивостью и неординарностью, новизной. В итоге в выборах приняли участие 88,7 % избирателей, процентное распределение голосов мы видим в таблице 2.2. Выборы народных депутатов 1989 г. в Оренбуржье, действительно, имели демократический характер. Кандидаты, не пользующиеся поддержкой партийных структур на этапе предвыборной кампании, В. А. Шаповаленко (Оренбургский городской округ № 243), противостоявший С. Н. Федотову и Н. Д. Тутов (Оренбургский сельский № 244), конкурировавший с первым секретарём обкома КПСС А. Н. Баландиным., одержали победу. Не был избран С. А. Калинов (Орский №247).212

Таблица 1.4.

Источник: На новые рубежи. 8 апр. 1989. №43. Проценты подсчитаны нами.

На III Пленуме Оренбургского обкома КПСС от 27 апреля 1989 г. второй секретарь А. Ф. Колиниченко отметил, что «выборы стали ещё одним ярким подтверждением решительной поддержки курса партии на обновление советского общества».213 По информации Центра изучения общественного мнения (далее – ЦИОМ) при обкоме КПСС итоги выборов показали, насколько важно изучать и формировать общественное мнение, своевременно выявлять вопросы, беспокоящие людей, оперативно принимать меры по жалобам и заявлениям граждан, ведь 90% вопросов являлись «больными», социально-бытовыми. Для этих целей, в том числе при облсовпрофе, был организован «Пресс-центр для сбора от населения замечаний по вопросам работы предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг и осуществления тесного взаимодействия со СМИ в обеспечении гласности проводимой работы».214 По заявлениям представителей обкома, выборы подтвердили и «необходимость решительного противодействия экстремистски настроенным элементам, демагогам, социально незрелым людям, стремящимся использовать процедуру демократизации и гласности в своих «далеко не бескорыстных целях». «Они подогревают страсти недовольных, разжигают неприязнь к партийным и советским органам, подстрекают коллективы к забастовкам и другим несанкционированным формам протеста», – было отмечено аналитиками обкома КПСС.215 Такие случаи имели место в областном центре, Орске, Новотроицке, Медногорске, Бугуруслане216 и некоторых рабочих посёлках и были закономерными в рамках ситуации демократизации.

Отчётливо начинает проявляться диссонанс в отношении граждан к реформаторскому курсу: при наличии активности в выборах, поступало много нареканий на отсутствие или нехватку товаров, плохое содержание жилого фонда и дорог, что и было признанно на пленуме обкома: «Людей унижают очереди, бытовая неустроенность, казённое отношение руководителей к мнению и нуждам трудящихся, участившиеся задержки зарплаты».217

В отчёте обкома КПСС отмечалось, что отдельные партийные комитеты и первичные парторганизации «проявляют инертность, неспособность овладеть ситуацией, противопоставить стихии организованность, дисциплину, чётко аргументированную принципиальную позицию.218 Но мнения на этот счёт различались. Второй секретарь А. Ф. Колиниченко видел позитивные изменения, отмечая сокращение «разносов», «декларативности, общих призывов», больше конкретности, чуткости, внимания и доброты».219 Секретарь обкома В. А. Кротова выразила противоположную позицию: «С руководителей и секретарей парторганизаций мы мало спрашиваем за положение дел на местах, обкому и райкомам КПСС надо занять принципиальную позицию, а пока мы много обещаем, но мало делаем, а было бы лучше наоборот».220 Имел свою позицию председатель исполкома Оренбургского горсовета Г. П. Донковцев [Приложение 2], указывающий на «непоследовательность некоторых действий» и «конъюнктурное шараханье» парторганизаций», которые «перестали поспевать за динамикой общественных процессов, утратили контроль за ними, столкнулись с непредсказуемой ситуацией». «Хотим мы или не хотим, но есть оппоненты, высказывающие противоположные мнения, и нам нужно с ними работать – не старыми методами, а новыми, подкреплёнными делами», – констатировал Г. П. Донковцев.221 На заседании бюро ГК от 28 апреля 1989 г. было принято подробное Положение «О центре изучения и формирования общественного мнения г. Оренбурга при горкоме КПСС»,222 что являлось своевременным и актуальным, рос спектр мнений.

На III пленуме обкома КПСС 1989 г. была отмечена неэффективность перевыполнения планов по всем отраслям ввиду отсутствия «экономических методов хозяйствования» и «продолжения роста доходов населения, не подкреплённого и неоправданного продукцией».223 На пленуме был утверждён также «Перспективный план работы Оренбургского обкома КПСС на 1989–1990 гг.», в идеале содействующий «утверждению ленинского стиля работы без формализма», к «коллективности, широкой гласности, критике и самокритике, борьбе с застойными явлениями в работе» и «совершенствованию кадровой работы».224 Данные позиции и методы озвучивались с 1985 г., следовательно, виден кризис в адаптации оренбургских парторганизаций к новым социально-политическим реалиями, их противоречивость и объективная невозможность осуществлять принятые решения.

Съезд народных депутатов, работавший в Государственном Кремлёвском Дворце Съездов в мае – июне 1989 г., широко освещался всеми средствами массовой информации, в т.ч. и региональными. 225 Оренбургские депутаты, вернувшиеся из Москвы, дали обширное интервью газете «Комсомольское племя», их отношение к съезду было разным. А. Костенюк отметил его концепцию «на основе демократии – широкой по масштабности и глубокой по существу», т.к. «желающим высказаться предоставлялась трибуна»; депутатскому корпусу и дискуссиям он давал высокую оценку. В. Шаповаленко имел противоположную позицию: «Съезд был гласным, крикливым, но демократией там и не пахло. Всё было заранее предопределено, расписано». Н. Тутов подтвердил этот факт, рассказав, что депутатов, имевших отношение к армии, голосовавших «против», собирали в Министерстве Обороны и беседовали с ними о необходимости поддержки линии партии».226 Таким образом, КПСС продолжала традиционное воздействие и на демократически избранных депутатов, но теперь они имели возможность высказать истинную ситуацию.

На V пленуме Оренбургского обкома КПСС от 25 июля 1989 г. были озвучены итоги обращения в Политбюро ЦК КПСС А. Н. Баландина с просьбой освобождения его от обязанностей первого секретаря обкома и выхода на пенсию в связи с «пониманием того, что задачи нового этапа перестройки требуют новых сил и огромной энергии».227 Избрание нового первого секретаря обкома КПСС было противоречивым. В списки для закрытого тайного голосования были внесены 4 кандидатуры – А. Г. Зелепухин, А. Ф. Колиниченко, А. Г. Костенюк и А. А. Чернышёв. А. Ф. Колиниченко взял самоотвод, из троих никто не лидировал. При повторном (третьем) голосовании из двух кандидатур – А. Г. Костенюка и А. А. Чернышёва – никто не набрал более 50 % голосов. Когда А. Н. Баландин внёс предложение «вновь вернуться к Колиниченко», единственный кандидат в итоге и был избран большинством голосов, что было утверждено «Протоколом №5». 228

В 1989 г. возросло внимание партийных комитетов к политической работе по консолидации всех «здоровых» сил через дискуссионные трибуны: с декабря 1989 г. в работе «прямой линии» в обкоме КПСС с 16:00 до 19:00 ч. ежедневно принимали участие заведующие отделами и их заместители.229 Каждый житель города и области теперь имел возможность высказать мнение по любой проблеме, задать интересующие вопросы.

Новый первый секретарь обкома КПСС А. Ф. Колиниченко видел важность использования в рамках современных реформаторских процессов теоретического наследия В. И. Ленина. Весомым поводом к активизации изучения и пропаганды трудов являлась предстоящая 120-я годовщина со дня его рождения. На заседании бюро обкома от 31 октября 1989 г. при подготовке плана мероприятий события А. Колиниченко высказался о «необходимости настойчиво пропагандировать коммунистическую убеждённость Ленина, его чистый нравственный облик». По его мнению, пропаганду следовало проводить «по-деловому, без ложного пафоса и трескотни», «не сводить к шаблонным фразам, стандартным приёмам, назойливому повторению общеизвестного, с трезвым учётом конкретной социально-политической обстановки», сложившейся в коллективе, районе, городе, области в целом.230 Следовательно, глава обкома был обладателем традиционных идеологических взглядов, что определило дальнейшее консервативное отношение Оренбургского обкома к проводимой ЦК КПСС идеологии.

В начале января 1990 г. в Оренбуржье завершилось выдвижение кандидатов в депутаты республиканского и местных Советов,231 стартовала новая предвыборная кампания. Значительная часть сельских и районных округов была представлена одним кандидатом, преимущественно руководящим партработником, что делало избирательную кампанию для многих сельчан, по мнению ЦИОМ обкома КПСС, «безразличной и непривлекательной».232 По инерции и ввиду сосредоточенности на хозяйственных вопросах в селе в процессах выборов превалировали традиции.

У граждан возникали вопросы по числу выдвигаемых кандидатур: по мнению ЦИОМ обкома, при наличии стремления избирателей увеличить альтернативность выборов, выдвижение в округе по одному кандидату было нежелательным; по два – часто выбывали оба, много – было непривычным, т.к. не позволяло сделать осознанный выбор. Молодёжи и женщин также было выдвинуто мало.233 Ситуация говорит о новизне и непривычности для сознания граждан демократических методов в политическом процессе, адаптации к ним.

Секретарь Шарлыкского райкома КПСС А. Войнов подчеркнул, что «общая обстановка в районе в ходе подготовки и проведения выборов была спокойной, деятельность неформальных групп и других объединений не проявлялась.234 Председатель исполкома Краснохолмского сельского совета Н. В. Карпов отмечал, что предвыборная кампания 1990 г. в областной Совет была демократической, а выдвижение кандидатов самим народом значительно повысило политическую активность, стал отступать синдром равнодушья. Тенденции, по его мнению, прослеживались «по активности избирателей на проходящих встречах с кандидатами, и на прошедшем сходе жителей с. Краснохолм».235 Следовательно, вторые демократические выборы прошли в более психологически умеренной обстановке.