Несостоявшийся император Федор Алексеевич

Мачеха и новый канцлер

22 января 1671 г. Алексей Михайлович без большого шума сочетался браком с единственной оставшейся после скандала во дворце невестой – Наталией Кирилловной Нарышкиной [38]. Второй брак не принято было пышно отмечать. Да праздновать победу было и не в духе Матвеева. Он охотно уступал место на виду другим. Худородные родственники царицы, полностью покорившей своего немолодого супруга, жадно выпрашивали себе чины и пожалования. В конце концов восемь Нарышкиных стали боярами, один – окольничим, десять – комнатными стольниками: больше, чем в знатнейшем роду! Они прямо-таки заполонили собой Двор [39].

Между тем Матвеев оставался в прежнем чине, держался скромно. Он стремился к власти, а не к почестям. Уже в марте 1671 г. Ордин-Нащокин был лишен канцлерского достоинства, а в феврале «серый кардинал» фактически возглавил Посольский приказ. Еще раньше Матвеев оттягал у него Малороссийский приказ, ведавший всеми делами Украины. В декабре официальным главой Посольского приказа и канцлером Российского государства стал Артамон Сергеевич, постаравшийся отправить Нащокина подальше в монастырь [40].

Новый правитель позаботился о том, чтобы незамедлительно расплатиться с государем за оказанное ему доверие. Он блестяще провел операцию по захвату Степана Разина руками казаков-предателей (это был один из излюбленных приемов канцлера). Если Ордин-Нащокин стремился к прочному союзу с Польшей для защиты от Турции и Швеции и даже готов был вернуть Речи Посполитой Киев, то Артамон Сергеевич пренебрегал осторожностью, поставив своей задачей захват всей Украины.

Это весьма импонировало царю Алексею Михайловичу, тем более что колоссальная энергия и способности Матвеева делали невозможное. По условиям Андрусовского перемирия Россия давно должна была вернуть Киев Речи Посполитой. Но Матвеев добился, чтобы польский король и Рада отложили временно это требование и вступили в войну с Турцией и Крымом. Он раскрыл заговор гетмана подвластной России Левобережной Украины Многогрешного, стремившегося к союзу с Турцией. Многогрешный был схвачен казацкой старшиной и выдан московскому правительству. Новым гетманом был избран единомышленник Матвеева Иван Самойлович, причем гетманская власть была урезана, что ставило его в большую зависимость от Москвы [41].

К осени 1672 г. Речь Посполитая была уже разгромлена войсками султана Магомета IV и его вассала гетмана Правобережной Украины Петра Дорошенко. По Бучачскому мирному договору король и Рада отказались от большей части Правобережья, нарушив договоры с Россией. В этой опасной ситуации Матвеев торжествовал, развязав себе руки для наступления на Правобережную Украину, находившуюся теперь под властью «агарян». Более того, канцлер заставил Речь Посполитую вновь вступить в войну и пресекал все ее попытки оставить Россию один на один с грозными силами Турции и Крыма!

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

О личности и царствовании Алексея Михайловича см.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. – М., 1990–1991. Кн. V–VII. Т. 10–12 (или др. изд.); Забелин И.Е. Царь Алексей Михайлович // Опыты изучения русских древностей и истории. – М., 1872. Ч. I. С. 203–283 (то же: Отечественные записки, т. 110); Хмыров М. Царь Алексей Михайлович и его время // Древняя и Новая Россия, 1875. Т. III; Письма русских государей и других особ царского семейства. – М., 1876. Т. 5; Кизеветтер А.А. День царя Алексея Михайловича. – М., 1897 (переизд.: М., 1998); Катаев И.М. Царь Алексей Михайлович и его время. – М., 1901; Иловайский Д.И. История России. – М., 1905. Т. 5. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники; Дневальные записки приказа Тайных дел 7165–7183 гг. / С.А. Белокуров // Чтения в Обществе истории и древностей российских (далее – ЧОИДР). 1908. Кн. 1–2; Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. – Сергиев-Посад, 1909–1912. Т. 1–2 (репринт: – М., 1996); Платонов С.Ф. Царь Алексей Михайлович // Собр. соч. – СПб., 1994. Т. 2. С. 5–240; Медовиков П. Историческое значение царствования Алексея Михайловича. – М., 1854; Fьhrmann J.T. Tsar Alexis, His Reign and His Russia. – Gulf Breeze, 1981; Longworth P. Alexis, Tsar of all the Russians. – London, 1984; Сорокин Ю.А. Алексей Михайлович // «Вопросы истории» (ВИ), 1992. № 4–5. С. 72–90; Талина Г.В. Царь Алексей Михайлович: личность, мыслитель, государственный деятель. – М., 1996; Преображенский А.А. Алексей Михайлович // Романовы. Исторические портреты. – М., 1997. Кн. I. С. 71–155; и др.

2

5 июня 1656 г. игумен Полоцкого Богоявленского монастыря Игнатий Иевлевич с ученой братией воспели в поэтической декламации миссию царя, грядущего «от Востока» для спасения угнетенных Западом православных людей в Речи Посполитой: «Тма бысть, царю Восточный, в странах сих… ныне же сияющу тебе зде Солнцу праведному». Прежде, чем они произнесли свои полоцкие «Метры», младший член авторского коллектива, месяц как постриженный в монахи Симеон Полоцкий с «отроками», успел лично приветствовать Алексея Михайловича в Витебске, объявив, что явившийся с Востока царь как «Солнце» воссиял над Белой Русью, разгоняя западную «тьму неверия» (цит. речь Иевлевича: Древняя российская вивлиофика, далее – ДРВ. Изд. 2. – М., 1788. Ч. III. С. 317; полоцкие «Метры» см.: Прашкович Н.И. Из ранних декламаций Симеона Полоцкого // Труды Отдела древнерусской литературы, далее – ТОДРЛ. – М.-Л., 1965. Т. XXI. С. 29–38; витебские «Метры» см.: Коршунау А.Ф. Хрэстаматыя па старожитнай беларускай лiтаратуры. – Мiнск, 1959. С. 346–352). Симеон воспел «вождя Богом данного», а коронованный 27-летний сверстник исполнил желание поэта славить его и далее, пригласив Полоцкого ко двору. Прибыв в 1660 г. Москву (и с 1664 г. в ней поселившись), Симеон сделал образ царя-Солнца центральным символом аллегорической системы созданной им придворной поэзии: царь – Солнце, царица – луна, их дети – звезды, а Россия, разумеется, небо. Хотя «Солнце едино весь мир озаряет», ясно, что свет миру несет именно «Солнце российское»: свет, испускаемый царем, освещает мир в семь раз ярче лучей Феба. (См.: Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. – М., 1974. С. 32–33, 36, 142; ср.: Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль в России. Вторая половина XVII века. – М., 1982. С. 194; и др.). Аллегория была развита преемниками Полоцкого, придворными поэтами Сильвестром Медведевым и Карионом Истоминым. Король Людовик выбрал своей эмблемой солнце в 1662 г. (Борисов Ю.В. Дипломатия Людовика XIV. – М., 1991. С. 52), так что англичанин свиты графа Чарльза Говарта Карлейля, прибывшего в Россию летом 1663 г., сравнил царя с «блестящим солнцем» по обычаю московского Двора и в пику французам (Посольство в Россию графа Карлейля // Отечественные записки. – СПб., 1855. Кн. 11. Отд. II. С. 60; ср.: Описание Московии при реляциях гр. Карлейля / И.Ф. Павловский // Историческая библиотека. 1879. № 5. Паг. 3. С. 1–46). – Оценка особенно любопытна потому, что дипломатическая миссия графа провалилась. См.: Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Ф. 35. Сношения с Англией. Оп. 1. Кн. 11.

3

События отражены в посольской книге – сводном документе о переговорах, составленном в Посольском приказе: РГАДА. Ф. 50. Сношения с Голландией. Оп. 1. Кн. 9. Опубл.: Ловягин А.М. Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. – СПб., 1900. Здесь же опубл. текст и перевод сочинения участника посольства, дворянина Балтазара Койэта: «Исторический рассказ, или описание путешествия господина Кунраада фан Кленка, чрезвычайного посла великомощных Штатов и его величества господина принца Оранского, к великому государю царю и великому князю Московскому» (вторая пагинация, с. 1–592). Отрывки из этого сочинения, ярко воссоздающего обстановку в Москве в последние дни правления Алексея и в начале царствования Федора, изданы тем же А.М. Ловягиным: Москва при смерти тишайшего государя // Русская старина. 1893. Т. 80. № 12. С. 528–538; Голландец Кленк в Московии // Исторический вестник. 1894. Т. 57. № 9. С. 760–791.

4

Материалы Аптекарского приказа, вплоть до выписанных врачами рецептов, хранятся в 143-м фонде РГАДА (с небольшим включением в ф. 396). Значительная их часть (но далеко не все) опубл.: Материалы для истории медицины в России. – СПб., 1881–1885. Вып. I–IV; Новомбергский Н.Я. Материалы по истории медицины в России. – СПб., 1905–1906. Т. I–II. См. также приложения к фундаментальным исследованиям, использованным здесь и далее для характеристики медицинских вопросов: Рихтер В. История медицины в России. – М., 1814–1820. Ч. 1–3 (первое нем. изд. – М., 1813–1817. Т. 1–3; фототип. воспр. – Leipzig, 1965); Змеев Л.Ф. Чтения по врачебной истории России. – СПб., 1896; Новомбергский Н.Я. Черты врачебной практики в Московской Руси. – СПб., 1904; он же. Врачебное строение в допетровской Руси. – Томск, 1907; Лахтин М.Ю. Медицина и врачи в Московском государстве. – М., 1906.

5

См.: Богданов А.П., Симонов Р.А. Прогностические письма доктора Андреаса Энгельгардта царю Алексею Михайловичу // Естественнонаучные представления Древней Руси. – М., 1988. С. 151–204; Богданов А.П. О рассуждении Самуила Коллинса // Там же. С. 204–208.

6

Записал связанный с врачами Аптеки Балтазар Койэт. См.: Ловягин А.М. Голландец Кленк в Московии. С. 781–782; и др.

7

О событиях в Кремле с момента смерти Алексея Михайловича см. официальные записи: Дворцовые разряды (далее – ДР). Т. III. – СПб., 1852. Стлб. 1636 и сл.

8

«А за телом несли сына его государева, великого государя царя и великого князя Феодора Алексеевича… в креслах стольники комнатные. А платье на нем, великом государе, было смирное, и кресло обито сукном черным». ДР. Т. III. Стлб. 1642–1643.

9

Все эти детали см.: Ловягин А.М. Голландец Кленк в Московии. С. 781 и сл.

10

См., например, Грамоту о воцарении Федора Алексеевича и приведении всяких чинов людей к присяге новому государю и его семье от 30 января 1676 г., посланную стольнику князю Хованскому, проводившему в момент смерти Алексея и воцарения Федора смотр и верстание (запись в чины) служилых людей Владимирского разряда: городовых дворян и детей боярских Центральной России: Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Серия I (далее – ПСЗ-I). – СПб., 1830. Т. II. № 619. С. 1–3.

11

Так сообщает В.Н. Берх (Берх В.Н. Царствование Федора Алексеевича и история первого стрелецкого бунта. – СПб., 1834. Ч. I–II.), опираясь на пометы в экземпляре грамоты Тимофея Афанасьевича Козловского. Согласно Сибирскому летописному своду, князь действительно прибыл в Тобольск 28 (по сокращенным редакциям свода – 29) февраля 1676 г. с крестоцеловальной грамотой, написанной в Москве после 3 февраля: под этим числом известна грамота на Дон, куда обычно писали раньше, чем в Сибирь (ПСЗ-I. Т. II. № 622), – но до 10 февраля, когдя дядя Тимофея, стольник Иван Петрович Козловский, получил крестоцеловальную грамоту в Туринск, куда писали позже (там же. № 624). Дядя объявился в Тобольске 3 марта, потратив на дорогу также около 22 дней, осчастливил племянника царским указом приводить к кресту Томск, Сургут, Нарым, Кетск, Енисейск, Красноярск и Кузнецк, а сам 12 марта выехал на Тюмень, Туринск, Пелым и Верхотурье (Полное собрание русских летописей. Т. 36. – М., 1987. Сибирские летописи. Ч. 1. С. 167–168 и др.).

12

Именной указ от 31 января 1676 г. см.: ПСЗ-I. Т.II. № 620.

13

Широта сословного представительства на этом мероприятии под вопросом (Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. – М., 1948. Т. 2. С. 10–11). Но стремление Алексея Михайловича утвердить свою власть соборным избранием сомнений не вызывает (Беляев И.Д. Земские соборы на Руси. Изд. 2. – М., 1902. С. 54; Латкин В.Н. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. – СПб., 1885. С. 208; Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. – М., 1978. С. 272–274; и др.). Более широко политическая ситуация представлена: Кошелева О.Е. Лето 1645 года: смена лиц на русском престоле // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. Альманах. – М., 1997. С. 148–170.

14

См. Чин объявления царем Алексеем Михайловичем своего наследника царевича Федора Алексеевича 1 сентября 1674 г. и Образец окружной грамоты об объявлении царевича Федора Алексеевича и пожалованиях по сему случаю 5 сентября 1674 г.: Собрание государственных грамот и договоров Российской империи (далее – СГГиД). – М., 1826. Т. 4. № 97, 98. С. 316–322.

15

Документальный рассказ о драматической истории невест Михаила и Алексея Романовых см.: Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. – М., 1869 (и др. изд.). С. 225–266.

16

ДР. Т. I. – СПб., 1852. Стлб. 634, 1221.

17

См.: Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. Соч. Самуила Коллинса, который девять лет провел при дворе московском и был врачом царя Алексея Михайловича / П.В. Киреевский // ЧОИДР. 1846. № 1. Отд. 3. С. 1–47.

18

Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). – М., 1987. Т. 36. Ч. 1. С. 156.

19

СГГиД. – М., 1822. Т. 3. № 155.

20

ДР. Т. III. Стлб. 56.

21

Запись о богатом пожаловании Б.М. Морозову за традиционный приезд к государю «на завтрея своей свадьбы» опубл. среди подобных: Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц. Приложения. № 2. С. 8–9.

22

О боярине Б.И. Морозове, его богатстве и роли в политической истории см.: Забелин И.Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве // «Вестник Европы», 1871. Т. 1; Новосельский А.А. Вотчинник и его хозяйство в XVII веке. – М.-Л., 1929; Смирнов П. Правительство Б.И. Морозова и восстание в Москве 1648 г. – Ташкент, 1929; Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в. – Л., 1933. Ч. 1–2; Акты хозяйства боярина Б.И. Морозова. – М., 1940–1945. Т. 1–2; Петрикеев Д.И. Крупное крепостное хозяйство XVII в. – Л., 1967; Crummey R.O. Aristocrats and Servitors: The boyar elite in Russia, 1613–1689. Princeton, 1983. P. 39, 78–79, 85–88, 124–134 etc.; Белоброва О.А. Морозов Борис (Илья) Иванович // Словарь книжности и книжников Древней Руси (далее – СККДР). – СПб., 1993. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 2. С. 362–363; и др.

23

Подробно: Пчелов Е.В. Монархи России. – М., 2003. С. 402–411.

24

Царь Федор Алексеевич чтил старшего брата, наряду с отцом, до конца жизни. Ежегодно он служил панихиды по Алексею Алексеевичу 16 января и Алексею Михайловичу 28 января «у себя, великого государя, в Верху», как всегда делал, скрывая свою скорбь. А бояре и народ приходили на панихиды в Архангельский собор. ДР. Т. IV. – СПб., 1855. Стлб. 138 и др.

25

См.: Корсаков В. Лихачев Алексей Тимофеевич // Русский биографический словарь. – СПб., 1914. Латзика-Ляшенко. С. 482–483; Понырко Н.В. Лихачев Алексей Тимофеевич // СККДР. Вып. 3. Ч. 2. С. 298–299.

26

См.: Богданов А.П. Учеба царских детей XVII в. и издания государевых типографий // Федоровские чтения. 2003. – М., 2003. С. 224–256. Подробнее о развитии образования в царском дворце см.: его же. Стих и образ изменяющейся России: Последняя четверть XVII века. – М., 2004. Ч. 2. Гл. 1. Материнская школа для царских детей. Гл. 2. Новая педагогика при московском Дворе. Ч. 3. Гл. 2. Поэтический триптих для Материнской школы.

27

Первоначально в 1663–1664 гг. лицевые книги заказывались живописцам для двухлетнего царевича Федора и «меньших царевен»: Феодосии двух лет, Марии четырех, Екатерины шести и Софьи семи лет. Однако опыт так понравился государю и государыне, что 8 декабря 1664 г. художникам велено было создать «потешную книгу, чтоб перед прежнею была болши вдвое, и писать на ней иным образцом, иныя прибылыя статьи». Сохранившиеся наброски тематики рисунков говорят о том, что Большая потешная книга была настоящей живописной энциклопедией. В книге раскрывалось современное военное дело, второй большой темой служил быт города с работой и развлечениями, в т. ч. охотой, от нее совершался переход к птицам и зверям средней полосы России, юга и севера. Затем ребенок видел корабли и труды человека на море, морскую войну, серию этнографических картинок жизни и внешнего вида людей разных народов (от немцев до арапов). Наконец – сцены из русского быта, вплоть до разных видов мельниц, изготовления хлеба и раздачи его нищим. Завершающей темой были дети: на картинках они учатся грамоте и мастерству, едят, гуляют в саду, путешествуют на корабле, в рыдване и телеге, на конях и т. п. В дальнейшем этот опыт был продолжен. См.: Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях. Ч. II. – М., 1915. С. 89, 101, 136, 167, 171–172, 174–179, 228–229, 617–618; Богданов А.П. Стих и образ. С. 326–329.

28

Материалы о воспитании и образовании царевича Алексея Алексеевича см.: Забелин И.Е. Домашний быт русского народа. Ч. II. С. 80, 185–187, 508, 515, 552, 556, 563, 577, 586–590, 593, 596–599, 617, 682, 683, 727; Ч. I. – М., 1895. С. 219–223, 641, 643–644, 671–672, 696.

29

Там же. Ч. II. С. 186–187.

30

Их прием в Москве документирован: РГАДА. Ф. 72. Сношения с Польшей. Оп. 1. Кн. 115–116.

31

Цит. по: Лубиенец Е. де. Исторический рассказ о торжественном въезде… посланных… польским королем… к светлейшему Алексею Михайловичу московскому… чрезвычайных послов… / Бутурлин М.Д. // Бумаги Флорентинского центрального архива, касающиеся до России. – М., 1871. Ч. 2. С. 388–431.

32

ДР. Т. III. Стлб. 849.

33

Ср.: Пекарский П. Список девиц, из которых в 1670 и 1671 гг. выбирал себе жену царь Алексей Михайлович // Известия императорского Археологического общества. – СПб., 1865. Вып. 6. Стлб. 467–472. Список цитирует и Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц… – М., 2001. С. 252–253.

34

О нем см.: Малиновский А.Ф. Боярин, дворецкий и наместник Серпуховской Артемон Сергеевич Матвеев // Труды и летописи Общества истории и древностей российских. – М., 1837. Ч. 7. С. 57–67; Щепотьев Л. Ближний боярин А.С. Матвеев как культурный политический деятель XVII в. Опыт исторической монографии. – СПб., 1906; Опись имущества боярина Артемона Сергеевича Матвеева / Г. Писаревский. ЧОИДР, 1900. Кн. 2. Отд. 5. С. 7–21; и др.

35

См.: Богданов А.П. Русские патриархи (1589–1700). – М., 1999. Т. 1. Никон; он же. Никон // Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви. – М., 1991 (библиогр. на с. 519–521); и др.

36

О нем см.: Соловьев С.М. А.Л. Ордин-Нащокин // Санкт-Петербургские ведомости. 1870. № 70; Иконников В.С. Ближний боярин А.Л. Ордин-Нащокин // Русская старина. 1883. Т. 40. Октябрь. С. 18–66; Ноябрь. С. 273–308; Ключевский В.О. А.Л. Ордин-Нащокин – московский государственный человек XVII в. // Научное слово. 1904. Вып. 3; Фейгина С.А. Первый русский канцлер А.Л. Ордин-Нащокин // Исторический журнал. 1941. № 5. С. 35–46; Чистякова Е.В. Социально-экономические взгляды А.Л. Ордина-Нащокина // Труды Воронежского гос. Университета. 1950. Т. 20. С. 3–57; Галактионов И.В., Чистякова Е.В. А.Л. Ордин-Нащокин, русский дипломат XVII в. – М., 1961.

37

Слух о том, как А.С. Матвеев представил Наталию Кирилловну Нарышкину царю, передает польский резидент в Москве Павел Свидерский: Повествование о московских происшествиях по кончине царя Алексея Михайловича, посланное из Москвы к архиепископу коринфскому Франциску Мартелли… / М.П. Погодин, пер. с лат. Лавдовского // Журнал министерства народного просвещения (ЖМНП). 1835. Ч. 5. № 1. С. 70–71. О его миссии в Москве в 1673–1677 гг. см.: РГАДА, ф. 72, кн. 158.

38

О явно неформальном «смотре» невест в доме Матвеева, где как рядовая и уже «смотреная» (по И.Е. Забелину) невеста девятый месяц после скандала жила Наталия Кирилловна, и последовавшем через «несколько недель» внезапном браке ее с государем весьма романтично рассказал живший в Москве в 1670–1673 гг. курляндец: Рейтенфельс Яков. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. Падуя. 1680 / Станкевич А.И. – М., 1905 (также ЧОИДР, 1905. Кн. 3; 1906. Кн. 3).

39

Рассчитано по: РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Боярские книги. БК 6–7.

40

См. жалобу Нащокина: Копреева Т.Н. «Ведомство желательным людем»: (Из автобиографических материалов А.Л. Ордина-Нащокина) // Археографический ежегодник за 1964 год. – М., 1965. С. 343–349. Ср.: Эйнгорн В.О. Отставка А.Л. Ордина-Нащокина и его отношение к малороссийскому вопросу // ЖМНП. 1897. Ч. 314. № 6. С. 92–176.

41

Подробно: Костомаров Н.И. Руина. Гетманства Брюховецкого, Многогрешного, Самойловича. – СПб., 1905 (Исторические монографии и исследования. Кн. VI. Т. XV).