Структура права
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В. Н. Карташов справедливо указывает на наличие и таких нормативных предписаний, как рисунок62, где дается изображение нормативного материала, выполненного на плоскости с помощью графических или иных средств – контурной линии, штриха, пятна и т. п., например, изображения государственных символов (герба, флага), дорожные знаки, товарные знаки и др.
В его же перечень нормативных предписаний входят и нормативно-правовые предписания – формулы, где представлена комбинация буквенных и цифровых знаков, например, формула расчета пенсии63.
В научной литературе встречается предложение дополнить перечень так называемых нестандартных нормативных предписаний нормативными справками. Однако авторы по-разному трактуют, что должны закреплять нормативные предписания-справки. Так, Г. А. Борисов считает, что в основном предписания-справки фиксируют условия действия всех других предписаний и подчеркивают исторический контекст нормативного акта64. Но в таком случае, думается, эти предписания лучше квалифицировать как предписания-мотивы, поскольку исторические условия – это одна из причин (мотивов) принятия нормативного акта. В. Н. Карташов видит смысл предписаний-справок в том, что они закрепляют юридические основы деятельности разнообразных субъектов права, определенный нормативно-правовой массив и т. п.65 Однако аналогичную функцию выполняют, как указывалось выше, статутные предписания. Таким образом, обособление предписаний-справок в отдельную группу как-то не очень получается.
Есть еще несколько видов правовых предписаний общего характера:
нормативные предписания, устанавливающие пределы осуществления прав (например, ст. 10 ГК РФ);
нормативные предписания-сроки, где устанавливаются временные границы, например, процессуальные сроки;
нормативные предписания, содержащие нормативы или стандарты (тех или иных действий, явлений), например, технические регламенты, касающиеся деятельности органов исполнительной власти;
• другие.
Одним словом, содержание права на сегодняшний день является довольно сложным. Но в будущем оно станет еще сложнее.
7. Форма права
Введение в проблему
Проблема формы права не обойдена вниманием ученых. Более того, если проанализировать тематику научных исследований, то можно увидеть, что именно она в том или ином ракурсе прежде всего и привлекает разработчиков. Особое внимание, понятно, уделяется законодательству, поскольку именно на него справедливо возлагается основная нагрузка по регулированию общественных отношений. Однако порой складывается впечатление, что законодатели «задыхаются», выполняя эту свою миссию. В общественном же сознании существует стойкое убеждение рассматривать законодательство как панацею от всех бед.
Однако есть и другие формы закрепления норм права, а у законодательства, следовательно, есть множество «помощников» в процессе правового регулирования. Вопрос состоит только в том, как оптимально их использовать.
Чтобы это выяснить, необходимо подвергнуть детальному рассмотрению все существующие формы права. Это позволить достичь двух целей:
1) показать, что помимо нормативных актов есть такие формы права, которые вполне эффективно могут быть использованы, снимая тем самым излишнюю нагрузку с законодательства и не давая ему инфляцироваться;
2) доказать, что форма права динамична и подвержена влиянию времени.
Научная разработанность проблемы
Теория права сейчас оперирует понятием формы права довольно прочно, понимая при этом то, откуда следует черпать сведения о правовых нормах.
Однако первоначально для этой цели использовался все же термин «источник права». Постепенно по мере накопления наших знаний произошло разделение этих двух понятий. Многие ученые по старинке ставят знак равенства между понятиями «форма права» и «источник права»66. Другие занимают более сложную позицию и приравнивают данные понятия только в части, касающейся формально-юридических источников права, т. е. способов формулирования юридических норм67. Факторы же, влияющие на характер права (экономические, идеологические, политические и т. д.), выводят за рамки их совпадения.
Действительно, понятия «формы права» и «источники права» – понятия разные. Об этом и свидетельствует многоплановость и усложненная трактовка понятия «источник права» В. Н. Карташовым и М. Н. Марченко, авторами, чьи достижения по данной тематике особенно несомненны. Однако замечено, что когда какой-либо термин приобретает многозначность, а понятие, им обозначаемое, начинают трактовать с одной стороны и с другой стороны, в узком и широком смысле, то это свидетельствует о значительном накоплении наших знаний об изучаемом предмете (явлении) и необходимости их дифференциации. Пришло время в юридической науке дифференцировать понятия, о которых идет речь, и, соответственно, усложнить терминологию.
Предлагаю по-новому подойти к рассматриваемой проблеме и различать такие понятия, как «истоки права», «источники права» и «формы права».
Истоки права
Здесь имеется в виду прежде всего генетический аспект или, иначе, причины, которые вызвали к жизни появление права68.
Истоки права – это обстоятельства, обусловившие появление права и его действие.
Этот термин употребляется в смысле корня, из которого растет могучее дерево, называемое правом. Если кратко, то в качестве истока права мы можем рассматривать объективную реальность. Правда, этот термин довольно широк. Попытаюсь его конкретизировать.
К истокам права следует отнести и среду обитания народа, и его психологию, и развивающиеся общественные отношения во всех ипостасях. Общий же их перечень довольно большой. Разобью их на группы в зависимости от увеличения степени оказываемого ими влияния на право:
1) естественные факторы:
• климатические;
• географические;
• биологические;
• демографические;
• и др.
2) психологические факторы:
• менталитет народа;
• национальные традиции;
• и др.
3) культурологические;
4) мировоззренческие факторы:
• религиозные;
• философские;
• идеологические;
• моральные;
• и др.
5) экономические факторы:
• производственные;
• распределительные;
• отношения потребления;
• и др.
6) политические факторы:
• форма правления;
• форма территориального устройства;
• политический режим;
• и др.
7) международные факторы:
• военные;
• геополитические:
• внешнеэкономические;
• и др.
Как видим, право имеет мощные корни, что красноречиво говорит об объективном его характере.
Источники права
В данном случае на первое место в характеристике права выходит созидательный аспект69. Иначе, речь идет о том, какие факторы определяют сам характер норм права, ибо объективная действительность напрямую не может транслироваться в нормах права.
Понятно, что созидание предполагает подключение уже духовных моментов, ибо оно присуще только людям, существам сознательным. Таковым духовным регулирующим началом является воля, естественно, обусловленная потребностями и интересами правотворческих субъектов. Ее суть состоит в проявлении свободы выбора чего-либо, а в нашем случае – в формировании норм права, определении их характера.
Свобода выбора в правовом регулировании имеет не произвольный характер. Выбор того или иного варианта должного поведения производится в соответствии с ценностями, признаваемыми тем или иным правотворческим субъектом, и тем, как они субординированы. Кроме того, очень многие волевые проявления при формировании правовых норм, а следовательно, и ценности (или положение вещей, обладающих ценностью), обнаруживаются в контексте существующей ситуации. Именно это делает нормы права отнюдь не вечными, а изменчивыми. Причем чем быстрее изменяется ситуация в обществе, тем скорее устаревают нормы права. Это отчетливо видно в переломные моменты развития общества (в период революционных изменений).
Источниками права является воля правотворческих субъектов (через которую объективная реальность преломляется в нормах права):
а) воля человечества (в правах человека, принципах права);
б) воля народа (в референдумных нормах);
в) воля государства (в законодательных нормах);
г) воля коллектива (в корпоративных нормах);
д) воля граждан, организаций (в договорных нормах).
Получается, что источники права – это результат осознания объективных общественных потребностей посредством ряда правотворческих процедур. То, чем будут наполнены формы права, как раз и зависит от волевой обусловленности или от источников права.
Как видим, проблема источников права – это проблема подключения в процессе формирования права уже субъективных моментов70. Все это дает основание говорить о том, что право в целом есть явление объективно-субъективного плана. Именно волей правотворческих субъектов объясняется тот факт, что одни и те же общественные отношения могут быть урегулированы правом разновариантно.
Понятие формы права
Форма права – это резервуар, где находятся юридические нормы, то, из чего мы черпаем знания о праве.
В самом деле, правовая норма – это всего логическая абстракция, не существующая сама по себе. Для того чтобы правило поведения, установленное государственными органами или частными субъектами, выполняло свои функции, оно должно быть выражено в доступной для восприятия форме. Однако и этого мало. Форма выражения правовых норм должна с достоверностью свидетельствовать о том, что правило поведения признается, а потому подлежит охране со стороны государства. Поэтому функции формы права может выполнять не любая форма выражения правовых норм, а только та, которая обладает свойством официальности, т. е. приемлемости с точки зрения государства.
Виды форм права и их эволюция
В истории правового развития можно отметить десять форм права. Перечислю в историческом контексте, т. е. в зависимости от времени их появления на арене человеческого бытия:
1) правовой обычай;
2) религиозные тексты;
3) юридический прецедент;
4) деловое обыкновение;
5) правосознание;
6) нормативный акт;
7) юридическая доктрина;
8) акты судебной практики;
9) моральные воззрения;
10) договор (частноправовой появился еще в древности, публично-правовой пока используется только в демократических странах).
Следует отметить, что смена приоритетов в применении той или иной формы права происходит в основном эволюционным путем. Выглядит это в некотором роде как эстафета, когда предыдущая форма права, выполнив свою задачу на том или ином историческом отрезке и став менее значимой и применяемой в меньшем объеме, как бы передает основную нагрузку по правовому урегулированию другой форме права, более прогрессивной, в большей мере соответствующей новым условиям. Однако это не означает, что предыдущая форма права, что называется, стирается с лица земли. Нет, она продолжает использоваться, но в ограниченном масштабе, и регулирует общественные отношения, менее приоритетные для хода общественного развития.
Кроме того, в процессе правового развития новые формы права зарождаются тоже постепенно: сначала используются лишь эпизодически, затем, показав свою эффективность, берут на себя несколько большую, а потом и основную нагрузку. Вот почему анализ форм права той или иной страны позволяет обнаружить, что одновременно применяются сразу многие формы права, но их удельный вес разный.
Однако поскольку историческое развитие стран различно, то выстроить какую-либо одну жесткую схему динамики форм права не удается. Скажем, если цивилизация в Северной Америке возникла в результате «экспорта» ее из Англии, страны, уже находившейся на высокой ступени правового развития, то, соответственно, мы в США ни на одном историческом отрезке не обнаружим царства обычаев или религиозных источников в качестве приоритетных форм права. Или – в странах мусульманского права еще не наступил этап главенства нормативного акта среди других форм права.
Динамика форм права не столь сильна, нежели динамика содержания права. Но на нее также оказывают влияние происходящие изменения в экономической, политической, социальной и других сферах жизни. Так, скажем, неразвитость письменных форм общения между людьми делала невозможным и бесполезным использование нормативного акта как способа закрепления правовых норм.
Охарактеризую указанные формы права.
Правовой обычай
Им принято называть устойчивое правило поведения, сложившееся в результате многократного повторения в общественной практике и обеспечиваемое силой государственного принуждения.
Это самый древний источник права, да и само право как социальное явление зародилось в значительной мере в результате приспособления обычаев, их корректировки в соответствии с интересами имущих классов. Вообще обычай – правило поведения, которое сложилось в течение жизни нескольких поколений и стало обязательным в силу многократного повторения, в силу привычки. Обычай еще называют правилом, утвержденным применением71.
Однако не всякие обычаи являются формой права, а лишь те, которые затрагивают общественные интересы. Например, при разводе супруги решают вопрос о проживании детей. При этом суд, как правило, руководствуется обычаем, согласно которому мать воспитывает детей, а отец добывает средства к существованию. Российские суды при разводе супругов обычно оставляют ребенка с матерью, хотя ни в одном нормативном акте такого правила нет. Тем самым они защищают этот обычай, что получает выражение в судебном решении. Почему государство согласилось с обычаем и стало его защищать? Потому что обществу нужно здоровое будущее поколение, хорошо воспитанные дети, и у матери, как правило, больше возможности достичь этого результата. Именно такие обычаи и становятся источником права, хотя они ни в одном законе не закреплены.
Однако некоторые типичные и значимые с точки зрения общества ситуации, регулируемые обычаями, государство закрепляет в законодательстве для того, чтобы они решались единообразно. Понятно, что нормы обычного права, перешедшие в нормативный акт, становятся теперь уже законодательными нормами.
В ходе истории правовые обычаи постепенно вытесняются другими формами права. Возникает вопрос: можно ли сегодня положиться на обычаи в регулировании общественной жизни? Способны ли они хоть как-то снять нагрузку с законодательства? Ответ здесь придется дать отрицательный: современная жизнь очень динамична, а обычай – это такая форма права, которая развертывается во времени очень медленно. Не случайно в настоящее время эта форма права в развитых странах употребляется очень редко.
Религиозные тексты
От обычаев эстафету в закреплении норм права исторически принимают религиозные тексты, в которых содержатся своды религиозных правил. К церковным книгам и писаниям (Талмуд, Библия, Коран, Сунна, Веды и др.) следует добавить акты религиозных деятелей и религиозных судов.
В Западной Европе роль религиозных правил была решающей при разрешении многих категорий дел во времена Средневековья. Инквизиционные костры – самое яркое и жестокое проявление этого.
Ислам как религия возник позднее христианства (в 600-х годах). И понятно, что с тех пор значение религиозных текстов стало решающим. Но в мусульманских странах до сих пор, как в общественной, так и в частной жизни, государство принудительно обеспечивает многие нормы мусульманских традиций. В этом ему помогают правоведы, кропотливо работая над интерпретацией религиозных текстов и искренне желая жить в соответствии с волей Бога72. И хотя теперь отношение к закону изменилось в том отношении, что охват им общественных отношений и его значение увеличились (многие страны внешне восприняли европейскую систему права), дух мусульманских традиций остается живым. Значение религиозных текстов таково, что им не могут противоречить законодательные нормы.
В некоторых случаях религиозные тексты прямо касаются правил поведения, защищать которые обязано государство (см. заповеди Христа в Библии):
• не убивай (кто же убьет, подлежит суду);
• всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду;
• мирись с соперником твоим скорее, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
• око за око и зуб за зуб;
• не прелюбодействуй;
• не кради;
• не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего;
• не желай дома ближнего твоего;
• не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего;
• другие.
Каков же прогноз можно дать относительно этой формы права? Что касается развитых стран, то здесь все очевидно: использование этой формы права для них далеко в прошлом. Но и для стран, где религия сейчас является значимым фактором общественной жизни, замещение в процессе правового регулирования религиозных текстов законодательством представляется делом времени.
Юридический прецедент: определение и его разновидности
Это отнюдь не современная, но более распространенная на сегодняшний день форма права, чем правовой обычай. В настоящее время прецедент по-прежнему играет главную роль в Англии и странах, в которых получило развитие так называемое англосаксонское, или общее право. В России официально судебный прецедент не признается источником права. Тем не менее он на практике играет немаловажную роль: акты судов высших инстанций по конкретным делам нередко содержат в себе прецедентное правило.
Прецедент – это следующий источник права, появившийся вслед за обычаем и религиозными текстами на арене правового бытия. Именно он в последующем передает эстафету нормативному акту73. Общество должно было еще интеллектуально подрасти, чтобы формулировать обобщенные нормы, которые характерны для нормативных актов.
Юридический прецедент (судебный или административный) – это опубликованное решение по конкретному делу (судебному или административному), содержащее новое правило поведения, ставшее образцом для рассмотрения аналогичных дел в будущем.
Новое правило – это обобщенное положение, выработанное в ходе рассмотрения конкретного правового казуса. В российской юридической науке (по причине официального непризнания прецедентов формой права) для обозначения таких положений уже давно используется термин «правоположения». По сути правоположения – это нормы права, но со многими оговорками.
Во-первых, обязательность правоположений очень условна. Можно, конечно, рассуждать так, как это делает А. Н. Обыденнов, безоговорочно признавая за правоположениями обязательный характер74. В Конституции, отмечает он, говорится о том, что все граждане равны перед законом и судом, а следовательно, если суд, отступая от общепризнанных (опубликованных) правоположений, по-иному решает дело, то он нарушает равенство граждан перед судом. Конечно, это так, но любой суд может отвергнуть правоположение по тем мотивам, что объем рассматриваемого им правового казуса не совпадает с тем, который лег в основу правоположения, т. е. ему нетрудно обосновать, что его дело отнюдь не является аналогичным.
Во-вторых, за игнорирование правоположений формально санкций не установлено. Однако поскольку в итоге они создаются не любым судом, а только судом высшей инстанции, то с правоположениями очень считаются: ведь высшие суды рассматривают очень сложные и многократно оспариваемые дела, а поэтому их авторитет очень высок. Именно это приводит к тому, что прецедентные решения становятся всего лишь де-факто обязательными для всех судов. Действительно, судьи по роду профессии знакомятся с журналами, где публикуются конкретные дела, рассмотренные судами высших инстанций, и ориентируются на них в ходе рассмотрения аналогичных дел75.
Различают две разновидности прецедентов:
1) административный прецедент. Его создают исполнительные органы власти, разрешая, в пределах своей компетенции, ситуации, имеющие неординарный характер, ситуации, по которым юридическая практика еще не создана;
2) судебный прецедент. Его создают суды, но процесс его формирования достаточно сложен, о чем и пойдет речь в дальнейшем.
Условия создания юридического прецедента
Понятно, что появиться случайно юридический прецедент не может. Суд не вправе отвергнуть законодательную норму, если она имеется, и решить дело по-своему. Существуют довольно жесткие условия его создания. Они таковы:
1) дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет либо законодательная норма сформулирована очень неопределенно. В этом случае суд или должностное лицо исполнительного органа власти принимает решение по делу, где и формулирует новое правило его разрешения;
2) решение не должно ими приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судей (или должностных лиц). Прецедент должен иметь прочное основание. Его создатели обязаны при этом руководствоваться:
а) принципами права;
б) положениями юридической науки;
в) своим мировоззрением;
г) правосознанием;
д) господствующими в обществе моральными ценностями;
е) житейским опытом;
3) необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение многократно обжалуется, доходит до суда высшей инстанции. Он же, принимая окончательное решение, формулирует новое правило, которое и публикуется в специальных журналах, сборниках. Данное решение становится эталоном для решения подобных дел и приобретает характер прецедента. Получается, что на практике прецеденты создаются не любым судам, а только судом высшей инстанции. Поскольку высшие суды рассматривают сложные и спорные дела, то их авторитет очень высок. Именно это приводит к тому, что прецедентные решения становятся обязательными для всех судов.
Обоснование необходимости использования прецедента
Несмотря на то что прецедент – это исторически более раннее правовое явление, нежели нормативный акт, он не может быть отвергнут ни доктриной, ни практикой. Аргументы в пользу юридического прецедента таковы.
• В принципе, суд должен судить по закону. Но порой закон:
а) бывает противоречив;
б) страдает неполнотой;
в) может и вовсе отсутствовать.
• Судьи – это специалисты в области права (все они имеют высшее образование, а судьи судов высших инстанций – и ученые степени). Кроме того, они информированы не только о законодательстве, но и о принципах права (в том числе и международно-правовых), правах человека, т. е. основных его началах, на которых право зиждется.
• Судьи имеют большой опыт:
а) профессиональный (по законам РФ – не менее 5 лет);
б) житейский (возраст должен быть не менее 25 лет);
в) общечеловеческий (как правило, это люди эрудированные).
• Судейское усмотрение используется по вопросам если и не второстепенным, то все же по вопросам небольшой общественной значимости. Лишь принципиальные вопросы общественной жизни должны регулироваться законодательством, а в противном случае оно будет громоздким и пользоваться им будет крайне затруднительно.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств использование прецедента как формы права представляется вполне оправданным.
Достоинства и недостатки юридического прецедента
Прецедентное право (его еще называют судейским правом) имеет много достоинств, и сегодня оно используется довольно широко по следующим причинам:
1) прецедент – это результат логики и здравого смысла. Использование логических приемов позволяет судье не ошибиться в сравнении ситуации со сходными и сделать вывод о принципиальной новизне разрешаемого дела. Здравый смысл, как правило, приводит к адекватному и точному урегулированию конкретного случая;
2) прецедент обладает большой убедительностью, поскольку аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств;