Банкротство. Правовое регулирование. 2-е издание. Научно-практическое пособие

Так, договором, заключенным между российским обществом – должником, находящимся во внешнем управлении, и иностранным поставщиком была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Поскольку внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора, поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение указанного третейского суда.

Отказ от исполнения договора должника связан с необходимостью восстановления платежеспособности должника, а следовательно, с оценкой реальной возможности ее восстановления, поэтому возникший спор мог быть рассмотрен по существу только в рамках дела о банкротстве. Такие споры не могут быть рассмотрены другими судами (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), поскольку без изучения всего дела о банкротстве (но это не их подведомственность) они не могут разрешить спор по существу.

Обжалование отказа внешнего управляющего от исполнения договора должника осуществляется исключительно в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства (ст. 310 ГК РФ), но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора180.

По одному из дел суд надзорной инстанции прямо указал, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства181.

Дела о банкротстве иностранных граждан и организаций, а также организаций с иностранными инвестициями также рассматриваются арбитражными судами182.

2. Как отмечалось выше, установление законодателем той или иной подведомственности дел, помимо объективных причин, зависит также от факторов субъективного порядка, например, соображений целесообразности.

Так, в дореволюционной России дела о торговой несостоятельности были подведомственны коммерческим судам, а дела о неторговой несостоятельности – судам общей юрисдикции.

В советский период все дела о банкротстве были отнесены к ведению судов общей юрисдикции.

В западных странах этот вопрос также решается по-разному. Так, в Англии и США созданы специальные суды по банкротству; во Франции дела о несостоятельности подведомственны коммерческим судам; в Германии – специальным коммерческим палатам судов общей юрисдикции183.

В юридической литературе также нет единства взглядов по вопросу о том, какой должна быть подведомственность дел о банкротстве.

По мнению ряда авторов, специализация правосудия необходима, и наряду с нормативным аспектом предполагает аспект дифференциации судебной системы184; по всей вертикали судебной системы предлагается создать самостоятельные коллегии по разрешению дел о банкротстве, так как процессуальные особенности разрешения таких дел столь специфичны, что требуют своего собственного регламента на всех стадиях процесса – от принятия судом заявления к рассмотрению до исполнительного производства185. Российская практика пока идет именно по этому пути: дифференцировано как процессуальное законодательство (АПК РФ, Закон об исполнительном производстве, Закон о банкротстве), так и судебная система (суды общей юрисдикции, арбитражные суды). Весьма важная подвижка произошла только в объединении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в единый Верховный Суд РФ.

На наш взгляд, заслуживает поддержки точка зрения, в соответствии с которой существенным упрощением было бы полное упразднение системы арбитражных судов, введение специальных палат по рассмотрению экономических дел в судах общей юрисдикции; систематизация гражданского процессуального законодательства гражданского судопроизводства186.

3. Подсудность – это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда187. В соответствии с процессуальным законодательством выделяется родовая, территориальная, альтернативная, договорная и исключительная подсудность (ст. 34–39 АПК РФ). Правила об альтернативной и договорной подсудности к делам о банкротстве не применяются.

В силу особенности предмета судебной деятельности дела о банкротстве отнесены к делам исключительной подсудности. В соответствии со ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве должников – юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также гражданина, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей которого возникли в результате осуществления им предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица или месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя; дела о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, рассматриваются судом общей юрисдикции по месту жительства такого гражданина.

Таким образом, получается, что единые по природе дела о банкротстве разделены между разными системами судов. Это предполагает различный порядок их рассмотрения, что обусловлено не только нормами Закона о банкротстве (нормы о банкротстве граждан и нормы о банкротстве юридических лиц), но и процессуальным законодательством. Достаточно указать на различия систем пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции (предусмотренных ГПК РФ) и в арбитражных судах (предусмотренных АПК РФ), отличающихся различным количеством проверочных инстанций.

Территориальная подсудность определяется местом нахождения должника – юридического лица и местом жительства гражданина, независимо от того, кто обращается с заявлением в суд: должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган.

Местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Это место определяется регистрацией граждан по правилам постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713188.

Таким образом, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом субъекта РФ по месту нахождения (жительства) указанных лиц (п. 1 ст. 34 АПК РФ).

§ 2. Предпосылки возбуждения судопроизводства по делу о банкротстве

1. Возбуждение судопроизводства по делу о банкротстве связано с правом определенных лиц на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии необходимых материальных и процессуальных предпосылок для такого обращения.

Право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом – это, в родовом значении, право на обращение в суд за судебной защитой; институт гражданского процессуального права, регулирующий основания и порядок возбуждения судебной деятельности по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Процессуальное последствие реализации права на обращение в суд – возникновение судебной деятельности по осуществлению правосудия и вынесению судебного решения (результат этой деятельности).

Право на обращение в суд за судебной защитой следует отличать от права на судебную защиту. Последнее означает право на удовлетворение заявленных требований189. Соответственно, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом следует отличать от права на признание должника банкротом. Это различие имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Когда лицо обращается в суд с заявлением о признании должника банкротом, судья должен проверить наличие у него лишь процессуального права на обращение в суд за судебной защитой охраняемого законом интереса – признания должника банкротом и не обсуждать вопрос материального права о признании должника банкротом, так как этот вопрос может быть решен только при вынесении решения в результате исследования и оценки всех доказательств по делу в ходе судебного разбирательства. Отказывая в принятии заявления к судебному рассмотрению по соображениям материального права, судья незаконно отказывает в правосудии, грубо нарушает право на обращение в суд.