Формула
Критические значения
К
чистый убыток / собственный капитал (коэффициент убыточности)
0
К
кредиторская задолженность / дебиторская задолженность
1
К
краткосрочные обязательства / оборотные активы
7
К
чистый убыток / выручка (коэффициент убыточности реализации продукции)
0
К
заемные средства / собственный капитал
0,7
К
активы / выручка (коэффициент загрузки активов)
К
в предыдущем периоде
Вероятность банкротства оценивается по формуле:
К = 0,25К
+ 0,1К
+ 0,2К
+ 0,25К
+ 0,1К
+ 0,1К
.
Если фактический рейтинг превышает критический, вероятность банкротства расценивается как высокая. В обратном случае вероятность банкротства незначительна.
Другим примером применения рейтингового метода являются модели А.В. Колышкина, выявившего наиболее часто встречающиеся в литературе критерии банкротства и обследовавшего с их помощью ряд российских предприятий различных отраслей
.
Другая разновидность рейтинговых моделей предполагает, что в формулу рейтинговой оценки вместо фактических значений показателей подставляются их частные балльные оценки (упоминавшийся выше скоринг). Для этого возможные значения показателей разбиваются на несколько интервалов, и каждому интервалу приписывается определенное количество баллов. Алгоритм формирования балльной рейтинговой оценки можно представить следующим образом:
– выбираются наиболее значимые для оценки вероятности банкротства финансовые коэффициенты (R
; R
; …;R
);
– возможные значения коэффициентов делятся на несколько интервалов, каждому из которых присваивается определенный балл;
– определяется критическая с точки зрения риска банкротства сумма баллов (критический рейтинг, Rcr);
– оцениваются соответствующие коэффициенты и баллы по анализируемому предприятию, формируется фактическая сумма баллов (Rf);
– фактическая сумма баллов сопоставляется с критическим значением.
Пример скоринговой методики диагностики финансовой несостоятельности российских предприятий можно найти в работах В.А. Чернова
.
Говоря о преимуществах метода рейтинговой оценки, необходимо отметить возможность применять экспертные оценки, прогнозировать банкротство по общедоступным финансовым сведениям, а также простоту применения и интерпретации полученных результатов. В то же время нельзя не упомянуть об ограничениях. Безусловно, компетентное профессиональное мнение заведомо лучше любой статистической модели. Однако точность прогноза в этом случае существенно зависит от субъективных факторов. Даже если профессионализм не вызывает сомнения, аналитики склонны делать типичные ошибки, например переоценивать свои знания, воспринимать информацию, связанную с успехом, менее критично, чем связанную с провалом и пр.
.
Комплексные методы диагностики финансовой несостоятельности, как отмечалось выше, не ограничиваются финансовыми характеристиками деятельности предприятия. Например, комплексная методика прогнозирования банкротства, разработанная В.В. Ковалевым на основе рекомендаций британского Комитета по обобщению практики аудирования, включает группу качественных и количественных экономических и неэкономических показателей, определенные значение или наличие которых указывают на высокую вероятность банкротства
.
К первой группе относятся критерии и показатели, характеризующие возможные в обозримом будущем значительные финансовые затруднения, в том числе и банкротство. В этой группе анализируются как финансовые, так и нефинансовые показатели.
Во вторую группу входят критерии и показатели, указывающие, что при определенных условиях ситуация может резко ухудшиться. В данном случае основное внимание уделяется качественным показателям менеджмента предприятия:
– потеря ключевых сотрудников аппарата управления, ключевых контрагентов;
