– неэффективные долгосрочные соглашения;
– излишняя ставка на ожидаемую успешность и прибыльность нового проекта;
– недооценка технического и технологического обновления предприятия;
– недостаточная диверсификация деятельности предприятия.
Отдельно анализируется участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом, вынужденные остановки и нарушения производственно-технологического процесса, а также политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.
В целях диагностики «болезни» фирмы Я.В. Соколов и М.Л. Пятов рекомендовали систематически отслеживать три основных источника данных:
1) личные наблюдения;
2) неформализованные критерии, вытекающие из данных бухгалтерского учета;
3) бухгалтерские данные
.
К признакам ухудшения работы фирмы, установленным из личных наблюдений, относятся:
– текучесть кадров, падение дисциплины;
– потеря ключевых сотрудников;
– техническое и организационное отставание в работе фирмы;
– нарушение ритмичности технических и финансовых процессов;
– проблемы с платежами;
– снижение продаж, сокращение заказов;
– усиление зависимости от ключевых контрагентов;
– ужесточение условий договоров по отношению к фирме;
– появление исков, которые могут быть проиграны, и пр.
Неформализованными критериями возможных неприятностей (симптомами болезни) являются:
– рост расходов, опережающий рост доходов;
– увеличение просроченной дебиторской и кредиторской задолженности;
– привлечение краткосрочных заемных средств для финансирования долгосрочных вложений;
– систематическая нехватка оборотных средств;
– выплата слишком высоких дивидендов;
– наличие неликвидов;
– рост сальдо счета «Расходы будущих периодов» и пр.
Бухгалтерские данные, «интерпретация которых даст достаточно убедительную картину о предстоящих нежелательных событиях», должны быть проанализированы по трем основным направлениям: ликвидность, рентабельность и леверидж. При этом рекомендуется по возможности учитывать влияние методологии бухгалтерского учета на отражение реального финансового состояния фирмы, а также наличие «скрытых резервов», как отражаемых в «черной бухгалтерии», так и не отражаемых (например, в виде покровительства со стороны влиятельных лиц). Кроме того, по мнению авторов, нельзя недооценивать влияние факторов внешней среды и кадровой политики собственников.
Следует упомянуть и Методику оценки надежности российских предприятий на основании официальных данных консолидированного баланса и прочей косвенной информации, разработанную авторским коллективом под руководством С.В. Валдайцева при участии специалистов Информационно-консультационного центра Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты
.
В целях «экспресс-оценки рейтинга эффективности, финансового здоровья и надежности открытых компаний, чьи акции обращаются или хотя бы котируются на фондовом рынке» были рекомендованы исключительно финансовые показатели:
– соотношение дивидендной доходности («дивидендной отдачи») акций компании и рыночной ставки банковских депозитов – для компаний с неликвидными акциями, которые можно приобрести лишь с высокими транзакционными издержками, либо сделки по которым осуществляются редко, и цены которых являются, по сути, не рыночными, а котировочными;
– соотношение общей доходности акций (с учетом как дивидендной, так и капитализированной доходности) и рыночной ставки банковских депозитов – для компаний с ликвидными акциями, которые можно приобрести с незначительными транзакционными издержками и по которым сделки осуществляются часто, и, следовательно, доход от капитализации для акционеров может оцениваться на основе изменения рыночных цен акций;
– соотношение значений коэффициентов ликвидности, рентабельности, структуры финансирования и оборачиваемости
анализируемой компании, со среднеотраслевыми значениями соответствующих коэффициентов – для любых отрытых компаний.
Диагностику финансовой несостоятельности закрытых компаний рекомендовалось проводить комплексным методом «косвенной оценки эффективности». В частности, внимание уделялось следующим аспектам деятельности предприятий:
– участие в престижных выставках, ярмарках, конкурсах и тендерах, а также результаты такого участия, в том числе успешность выполнения полученных заказов;
– готовность предоставлять по требованию контрагентов информацию о своем финансовом состоянии и действующие уставные документы;
– наличие у предприятия сертификатов, удостоверяющих соответствие производственных процессов и системы управления качеством в компании мировым стандартам;
– использование принятых во внешней торговле специальных приемов проверки платежеспособности и дееспособности предприятия.
Примером комплексного подхода к диагностике финансовой несостоятельности с учетом отраслевой специфики является методика О.П. Зайцевой и А.И. Савиной, разработанная для предприятий авиатранспорта
. В частности, логика «экспертной оценки несостоятельности» предполагает оценку влияния внешних факторов на деятельность компании с учетом уровня инфляции, индекса авиационной безопасности и доли рынка
.
Какие методы диагностики финансовой несостоятельности наиболее востребованы в российской практике?
Как известно, любые просчеты управления в конечном счете отражаются на динамике финансовых показателей. Поэтому применение финансовых методов вполне оправдано в целях предварительной оценки. При выборе конкретного финансового метода следует руководствоваться следующими соображениями. В экономически развитых странах статистические методы, как правило, обеспечивают достаточно высокую точность. Однако применение таких методов требует построения новой модели при каждом существенном изменении условий (регион, отрасль, временной период, стадия экономического цикла и т. д.). В то же время формирование соответствующей выборки может быть сопряжено с существенными сложностями, а приемлемая точность прогноза нередко обеспечивается лишь незадолго до фактической несостоятельности. Особый интерес, таким образом, представляют финансовые методы, позволяющие применять экспертные оценки.
Следует учитывать, что финансовые показатели в целом обладают высокой степенью чувствительности к характеру исходных данных, в частности к тому, насколько адекватно финансовая отчетность отражает реальное состояние фирмы. Поэтому желательно, чтобы диагностика финансовой несостоятельности носила комплексный характер. Однако, как отмечалось ранее, комплексные системы показателей диагностики банкротства зачастую неудобны в применении, поскольку полученные результаты сложно однозначно интерпретировать. В этой связи хотелось бы обратить особое внимание на метод комплексной балльной оценки вероятности банкротства (таким методом построена популярная модель А-счета Дж. Аргенти).
Пример комплексной балльной модели в сокращенной форме, адаптированной к российским условиям хозяйственной практики, приводится в табл. 2.2.
Таблица 2.2
Модель комплексной балльной оценки вероятности банкротства российских предприятий (Дешко А.Э., 2007 г.)
