Краткий курс анатомии Существования. Часть 1. Физика Существования

Вместо предисловия

Имеющий уши – да услышит,

Имеющий глаза – да увидит,

Имеющий Разум – да поймёт,

Здраво содрогнётся и начнёт искать выход.

Есть множество афоризмов, крылатых выражений, притч и просто анекдотов, показывающих с различным уровнем ясности и прямоты, что с человечеством как с цивилизацией что-то не так. Причём это «что-то не так» звучит буквально в каждом поколении. Иной раз это просто брюзжание отжившего свой век порядка вещей, но иногда – это выражение настоящего смятения, отвращения или даже паники перед лицом надвигающейся катастрофы.

Однако мы не будем упиваться, нагоняя апокалипсический мрак, и тщательно перебирать примеры того, что цивилизация неумолимо скатывается в бездну или в системный кризис, это кому как угодно называть имеющееся положение. Происходящие события сами о себе заявляют в полный голос, да так часто, что никаких ресурсов не хватит, чтобы их все охватить, проанализировать и квалифицировать. Освещаются же эти события специально обученными людьми, и раз уж смятение в умах слушателей, зрителей или читателей нарастает, то они чудесно справляются со своей работой. Кроме того, средства обмена информацией достигли такого уровня, что наша планета, ещё не так давно казавшаяся огромной, как бы съёжилась. Если раньше, чтобы узнать о жизни за пределами радиуса видимости, требовались усилия, то теперь узнать о случившемся даже в другом полушарии можно не вставая с дивана. Информационная лавина накрывает с головой и уносит чёрт знает куда, не давая времени опомниться. И человеку приходится задействовать массу ресурсов, чтобы не выпасть из этого круговорота, что в некоторых случаях может означать потерю места под Солнцем, со всеми вытекающими последствиями.

Проблема не в том, что научно-технический прогресс «раскрутил» маховик человеческой жизни почти до предельных оборотов. Это просто данность, обусловленная множеством факторов, о которых мы и будем говорить ниже. Это условия задачи, которые невозможно изменить по определению. Прогресс, как и прочие явления в человеческой жизни, подобен крему из тюбика, если выдавил, то обратно уже не затолкаешь. Проблема кроется в самом человеке, а если точнее, то в двух его качествах: в эгоцентризме (человек – венец творения и царь природы) и в ограниченности его мировосприятия. Хотя, по сути дела, эти два фактора всего лишь проявление природы, натуры человека и имеют вполне естественные причины. Это значит, что и оценивать их следует именно так, без каких-либо морально-этических представлений. Опять-таки, мы не станем углубляться в примеры ограниченности мировосприятия и мировоззрения человека. Эти подробности можно узнать из других, более специализированных источников, возможно, даже с картинками.

Не секрет, что любое из направлений приложения разумной мысли ограничивается собственными рамками. Наука «верит» только тому, что можно так или иначе измерить, мистики всё сводят к определяющей роли тех или иных высших сил. На своём пути в поисках истины и то и другое направления имеют собственные сильные и слабые стороны. Мистики правы в том, что мир намного сложнее, чем видится представителям науки, учёные же правы в утверждении, что мир познаваем. Если говорить коротко, то представители обоих направлений смотрят на человеческую жизнь с крайних позиций, а истина, как это часто бывает, находится где-то посередине. Но если уж говорить начистоту, то иной раз истина кроется и за пределами знаний, которые человечество использует на данном промежутке своего существования. Многое важное было «забыто» по тем или иным причинам, по чьему-то умыслу или вследствие естественного хода событий. Неудобные вопросы есть у каждой из научных дисциплин, ничуть не лучше с этим у теологов и мистиков. Мало того что этих вопросов не один и не два, так ещё каждый из них способен поколебать саму основу теоретических конструкций. Как правило, от подобных вопросов просто отмахиваются, предпочитая делать вид, что их не существует. В лучшем случае их пытаются разрешить, но делают это с помощью имеющихся в распоряжении постулатов, наотрез отказываясь вводить в данное уравнение ещё пару-тройку величин. Одним словом, мы снова вернулись к уже сделанному выводу, что человечеству не хватает широты мысли, но и этому есть естественные причины, заложенные самим ходом событий.

Беда религий – в их собственной сути. Они базируются на консервативных писаниях (исправляемых сугубо в угоду политической целесообразности) и требуют от верующих подобного консерватизма в суждениях и помыслах. Забавно, но на данном этапе исторического развития, именно религиозный консерватизм является чуть ли не единственной силой, противостоящей беспрецедентному крушению моральных основ общественной жизни. Почему сей закономерный факт мы посчитали забавным, будет понятно позже.

Беда же науки состоит в том, что она неотделима от хозяйственной деятельности человечества. Развитие экономики опирается на разделение труда, а раз разделение необходимо, ведь каждый хочет жить завтра лучше, чем вчера, то наука всё больше увязает в узкие специализации. Бесспорно, для осуществления некоторых проектов необходим синтез научных дисциплин, но речь идёт именно о фундаментальной науке, закладывающей векторы дальнейшего развития. Узконаправленный интерес, кроме собственной ограниченности, скрывает в себе ещё одну опасность – своего рода фанатизм, граничащий с безрассудством и безответственностью. В качестве едва ли не самых страшных примеров можно привести пару эпизодов из трудов и забот наших отечественных гениев-ядерщиков, без упоминания дат и имён.

При испытании очередной сверхбомбы в высоких слоях атмосферы была запущена реакция, ход которой не мог предсказать никто, а меж тем, не остановись она, жизнь на планете вполне могла прекратить своё существование. Обошлось на тот раз.

Другой светило вознамерился подорвать нечто невероятное, на что получил возражение.

– Так опасно же. Последствия не предсказуемы!

– Знаю, – ответил физик, – Но какая при этом физика!

Думается, учёные Запада не многим отличаются от наших в плане ответственности, а если и отличаются, то далеко не в лучшую сторону, судя по фактам из тех же общедоступных источников. И коли от этих преданных огласке фактов волосы встают дыбом, то что же тогда остаётся засекреченным? Одним словом, в выражение, что лучше не знать, как делается колбаса и политика, следует добавить и массу научных экспериментов.

В общем и целом итог таков: мораль, как бы ни старались её поборники, ветшает, наука упрямо двигается в тупиковом направлении, количество народонаселения растёт, ресурсов больше не становится, экономика, как главный заказчик научных изысканий, прочно села на мель, вырвала киль и румпель и дальше не поплывёт, какой бы новый технологический виток ни придумали. А если всё-таки поплывёт, то будет ещё хуже, потому что в этой конструкции исправить уже ничего нельзя, а вот усугубить ещё можно. Об экологии, вообще, промолчим. И что же дальше? А дальше необходимо вносить изменения в мировоззрение и мировосприятие человечества. Иного выхода, увы, нет, по той простой причине, что имеющиеся догмы и традиции и привели действительность к такой печальной картине.

Эта книга – суть попытка донести до широкой публики пример нового мышления, основанного на здравом смысле, понятном нормальному человеку, не отягощённому фанатизмом в какой-либо форме. Помните притчу, в которой Учитель отказывает ученику в объяснении, показывая, что чаша его разума полна и в неё больше ничего не вольётся. Так вот, эта книга для тех, кто действительно ищет ответы, а не самоуспокоение, кто не боится потерять пушистые иллюзии и заменить их жёсткой, но правдой. Кого-то может смутить излишняя резкость суждений и слабое раскрытие заявленных тем, но не стоит судить о книге по предисловию. По моему глубочайшему убеждению, основанному на прочтении множества книг, замысел автора, как правило, становится понятен по прочтению всей книги. Во-первых, затронутые тематики – это не совсем то, вернее, совсем не то, о чём речь пойдёт далее. Во-вторых, предисловие призвано заинтриговать читателя, а весь последующий объём страниц ясно показывает, что нам таки есть что сказать. Я неслучайно употребил множественное местоимение. Кто мы, сколько нам лет, есть ли у нас научные звания и по какой дисциплине – неважно. Как говорится: «Вам шашечки или ехать?». Эта книга для вдумчивого читателя. Настоящий интеллектуал – тот, кто способен отыскать крупицы разумной мысли где угодно, а не тот, кто штудирует труды признанных личностей и коллекционирует цитаты, чтобы при случае козырнуть чужой мыслью. Согласитесь, что прочитать и кое-что запомнить – труд невеликий, а вот собственная работа мысли и выводы, сделанные на её основе, – это то, о чём можно «написать домой». Это впечатляет и достойно всяческого уважения.

Труженики пера от гениев и до энтузиастов черпают свои замыслы из жизни, стараясь обратить внимание читателей на какое-либо её проявление. Очень часто, кроме доказательной констатации существования этого явления или черты человеческой натуры да перечислений влияния это самой черты или явления на саму жизнь, дело не идёт. Бывает, попадаются труды, где автор рассказывает о собственном опыте разрешения сложных или не очень вопросов или даёт универсальные, как ему кажется, советы и рецепты. Характер данной книги несколько иной. Тут не будет рецептов, советов или попыток привнести спокойствие в души читателей. Скорее даже наоборот. Книга затрагивает общие, глобальные вопросы цивилизации, а не частные детали жизни отдельного взятого индивидуума.

По нашему опыту живого общения с людьми разных социальных групп и возрастов с завидным постоянством складывалась следующая картина: человек от наших слов впадает в некоторое смятение. В глазах и мимике слушателя ясно читается работа мысли и попытки увязать собственные умозаключения, представления и жизненные позиции с тем, что ему говорится. (Нам не встречался кто-либо, кто бы с облегчением выдохнул, что есть-таки те, кто думает так же.) Одновременно с этой растерянностью правота наших слов не подвергается сомнению. В конце беседы, иной раз длящейся по пятнадцать часов, человек уходит и, оставшись наедине с самим собой, оказывается погружён в яростную борьбу – признавать себя дураком или нет. Дальнейшее зависит от трезвомыслия и привычного для человека способа оценки самого себя. Как правило, человек ищет судей со стороны, ему важно одобрение если не всего общества, то хотя бы его единомышленников или близких. Но тут есть один парадокс. По-настоящему объективно оценить свои качества человек может только сам, если, конечно, ему хватит для этого объективности и трезвости. Парадокс же заключается в том, что личность всегда одинока, хотя роскошь полнейшего одиночества возможна лишь на необитаемом острове. Полное и безоговорочное понимание кого-либо – невероятнейшая редкость, а посему может ли иметь хоть какое-то значение мнение сторонних наблюдателей? Причём чем меньше человек знаком с персонажем в своей жизни, тем легче этот персонаж принимает человека таким, каков он есть, и способен принять в нём некоторые перемены. Родственники и прочее близкое окружение будут последними, кто признает за человеком результаты его работы над собственной личностью. У каждой из указанных групп есть достаточно чёткий образ человека, зачастую ничего общего не имеющий с его действительными качествами. Поэтому опасаться, что навалившиеся сомнения по поводу понимания жизни во всех её проявлениях намертво пришпилят на грудь табличку с крупной надписью «Дурак», не стоит. Эту табличку будете видеть только вы сами. И это достойно всяческого уважения и похвалы. Если человек соглашается с тем, что он полный профан в каком-либо вопросе, но не теряет к нему истинного интереса, значит, он готов получить новые знания, которые поднимут его самооценку до такого уровня, что он сам сможет замечать подобные таблички у других, даже если эти другие сами так не считают.

Знания, знаете ли, вообще-то способствуют свободе личности, это их главное предназначение. Сколько человек готов заплатить за новые знания, определяется его стремлением к свободе, и ничем более. И речь тут идёт не о деньгах. Деньги как явление, конечно, играют важную роль в жизни человека, но, помимо них, есть масса других нематериальных ценностей, таких как дружба, брак, привычный распорядок и круг общения. Бывает, что открытие новых знаний оказывает негативное воздействие на эти аспекты человеческого бытия. Не секрет, что получение какой-либо информации (знания) может напрочь изменить отношение человека к чему или кому-либо, но, с другой стороны, только наличие знаний может дать гарантию безопасности, если говорить по большому счёту.

Учиться легко, это естественное состояние, сопровождающее человека от его рождения и до самой смерти, главное – сохранять понимание, зачем нужны новые знания, их объём и важность не имеют совершенно никакого значения. Усталость от какой-либо деятельности говорит о потере к ней всякого интереса, то есть усталость – это всегда следствие ошибочного выбора. Вот вам загадка.

«Они знакомы всем, без исключений!

В них нет границ, в них нет сомнений.

И оба гаснут в тот же миг,

Едва исчезнет жажда впечатлений».

Здесь речь идёт об обучении и воображении. Согласитесь, что мечтать легко, так почему же получение знаний должно сопровождаться танталовыми муками, если между этими занятиями Разума столько общего?

Введение

Мотивом для написания книги стало желание поделиться ответами, полученными за долгие годы исследований. Предмет этих изысканий – само Существование во всех его проявлениях. Кто мы такие и как нам это удалось – вопрос отдельный и стоящий далеко не на первом месте по своей важности. Вы держите эту книгу в руках, потому что желаете что-то узнать, а не из уважения к имени автора, которое может возникнуть лишь по прочтении последней страницы и никак не раньше. Отношение к прочитанному ни в коей мере не освобождает вас от необходимости начать думать самостоятельно, а не следовать по привычке за авторитетами. Поэтому мы настоятельно не рекомендуем читать бегло и лишь поверхностно касаться смысла написанного. Вдумывайтесь, это ещё никому и никогда не вредило.

Когда появилась необходимость для самой первой книги, встал один вопрос, а для кого эта книга, каким «языком» следует писать. Этот же вопрос всплыл и сейчас. Основанием для него служит то, что темы, которые будут освещены, достаточно специфичны, а угол зрения, под которым они будут рассматриваться, вообще уникален. Самое важное, это сделать так, чтобы написанное не стало каким-то очередным метафизическим опусом, а было крепко связано с обыденной жизнью. Тут очень велик соблазн начать говорить о понятном и жизненно важном на понятном, легкочитаемом языке и дальше продвигаться по классической схеме: от простого к сложному. Проблема состоит в том, что в попытках угодить вниманию читателя можно легко потерять стройность теории, что в конечном итоге только затруднит её общее понимание. Контакт между рассказчиком и слушателем должен поддерживаться с двух сторон, и желательно с обоюдным уважением. Рассказчик должен сделать всё, чтобы донести свои мысли на понятном собеседнику языке, а слушатель или читатель, в свою очередь, обязан вникать в услышанные или прочитанные слова. В свои обязанности по отношению к вам мы включаем не только стиль, надеемся понятный самому широкому кругу, но и точность формулировок, и отточенные определения, не допускающие разночтений. Сюда также следует отнести порядок и логику подачи информации и её характер, полностью соответствующий поставленной задаче.

Наша исследовательская работа началась с выяснения самых различных, на первый взгляд не связанных между собой вопросов. Достаточно быстро получаемые нами ответы стали складываться в некое подобие системы. Далее, как это происходит всегда, любой полученный ответ порождал массу новых вопросов, что, в свою очередь, рождало гипотезы и предположения. В конце концов у нас сложилась стройная теория, о которой мы и хотим вам поведать. В основу гипотезы была положена аксиома «Мир гораздо сложнее, чем видится на первый взгляд, и он познаваем». Тут необходимо сделать поправку. Употреблённое слово «мир», при всём своём глобальном значении, здесь несколько не подходит. Это слово будет использовано ниже и по другому поводу. В данном случае более верным будет такое выражение: «Существование сложнее, чем считается кем бы то ни было». В качестве доказательств можно привести всего два примера. В приступах откровенности учёные сами признают, что им доступно для изучения всего 4-5% от всего того, что существует. Более приземлённый пример связан с медициной и физиологией. Известен как минимум один случай, когда человек продолжал полноценно (!) жить после того, как ему отстрелили полчерепа. Конечно, можно предположить, что при этом «жизненно важные органы» задеты не были, но сути дела это не меняет. И подобного рода документально подтверждённой информации столь много, что продолжать приводить аналогичные примеры можно, как говорят в армии, «от забора и до обеда», но думается этих двух примеров более чем достаточно для констатации сложности окружающего нас пространства.

Коль скоро человек как явление существует в его рамках, то можно смело утверждать, что он является частью Существования, а не его гостем или царём. Из этого следует, что человек способен понять систему, в которой он обретается. В противном случае человек был бы подобен рыбе, выброшенной на берег, где ей нет возможности существовать, где всё враждебно и непонятно. Соответственно тому, как в одной молекуле ДНК содержится вся информация об организме, так и в человеке есть полная информация об окружающей его действительности. Вопрос только в том, как считать эту информацию, а следовательно, дело в инструментах, позволяющих воспринимать то или иное явление или процесс.

Параграф 1. Восприятие и его анализ