Экономика лжи. Валовой виртуальный продукт и деньги «с неба»

Саммит БРИКС: валютные грезы России

Только что закончился саммит БРИКС, который проходил 13–14 ноября в Бразилии. До этого лидеры пятерки (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) встречались на полях саммита в Осаке в июне этого года. И в Осаке, и в Бразилии большое внимание было уделено вопросам сотрудничества в сфере валютных расчетов и финансов. Актуальность такого сотрудничества для России резко возрастает в связи с усиливающимся давлением на нашу страну со стороны США и их ближайших союзников. Речь идет об экономических санкциях и угрозах блокирования международных расчетов в долларах США, заморозки долларовых резервов, запретов на размещение долларовых займов и др. Потенциально эти угрозы существуют и для других стран-членов группы БРИКС.

Напомню, что в Осаке лидеры стран БРИКС обсуждали такой вопрос, как деятельность Нового банка развития. Соглашение о создании этого банка было подписано на саммите БРИКС в Бразилии летом 2014 года. Президент Владимир Путин на встрече в Осаке сообщил, что Новый банк развития (НБР) на тот момент финансировал 35 инвестиционных проектов на общую сумму более 9 млрд долл. Кстати, тогда он высказался за расширение состава акционеров банка и предложил утвердить формулу расчета квот для претендентов.

На последнем саммите БРИКС Путин вновь вспомнил о НБР, сказав, что в следующем, 2020 году офис банка будет открыт в Москве (отмечу, что штаб-квартира его находится в Шанхае). На всех встречах БРИКС постоянно подчеркивается, что финансирование проектов банком надо осуществлять преимущественно в национальных валютах. Вот и на последнем саммите в Бразилии Владимир Путин выразил пожелание по поводу НБР: «Хотел бы предложить увеличить долю финансирования проектов в национальных валютах стран БРИКС». Однако, согласно оценкам, доля нацвалют в объеме займов НБР пока не превышает, по ряду оценок, 30–35 %. И свою ресурсную базу НБР формирует преимущественно за счет традиционных валют – доллара США, евро и др. На состоявшемся в июле 2018 года в южноафриканском Йоханнесбурге 10-м юбилейном саммите БРИКС президент банка К.В. Каматха (Индия) откровенно заявил: «Наш банк планирует нарастить усилия по привлечению займов в твердой валюте от игроков международных рынков капитала».

В Осаке обсуждался план интеграции платежных систем государств БРИКС и создания независимого канала обмена сообщениями между национальными банками смогли бы повысить безопасность финансовых операций. «Это способствовало бы и укреплению устойчивости банковских систем государств БРИКС к внешнему воздействию», – заявил тогда Путин. Фактически речь шла о создании альтернативы системе СВИФТ для минимизации рисков блокирования Вашингтоном операций банков России и других стран-членов БРИКС через указанную систему. В Бразилии обсуждение этой темы было продолжено. Россия, как страна, испытывающая наибольшие риски блокирования своих операций через СВИФТ, проявляет в этом вопросе наибольшую активность.

Накануне саммита в Бразилии российские и зарубежные СМИ сообщили новость: три ведущих члена БРИКС – Индия, Россия и КНР – уже начали работу по созданию альтернативы СВИФТ. В России создание альтернативы СВИФТ началось еще в 2014 году, когда против нас были введены первые экономические санкции. Ее название – Система передачи финансовых сообщений (СПФС). Теперь СПФС планируется связать с китайской и индийской платежными инфраструктурами. Для платежей с Китаем предполагается состыковать СПФС с ее аналогом в КНР – трансграничной межбанковской платежной системой (CIPS). У Индии нет таких наработок, как у России и Китая. Поэтому планируется, что в Индии с нашей помощью будет создаваться платформа, которая была похожа на российскую СПФС.

На бумаге все выглядит красиво. Но на сегодняшний день СПФС обеспечивает преимущественно расчеты между российскими пользователями. По данным Банка России, на сегодняшний день число пользователей системы не дотягивает даже до 400. Все это российские банки, включая их филиалы и отделения (преимущественно отделения Сбербанка). Уже года три активно идут разговоры о необходимости распространить действие СПФС на ближнее зарубежье (страны, входящие в Евразийский экономический союз). И что мы имеем на сегодняшний день? Как заявила директор департамента национальной платежной системы Банка России Алла Бакина, к российскому аналогу СВИФТ подключились только 8 зарубежных банков. При этом полноценно работают в СПФС три банка, а пять банков тестируют систему. Нетрудно догадаться, какими темпами будет создаваться альтернатива СВИФТ в треугольнике Россия – Китай – Индия.

Вопрос об уходе во взаимных расчетах от доллара США – постоянная тема всех встреч лидеров БРИКС. В Осаке российский президент в очередной раз повторил: «Перспективной представляется совместная работа по внедрению практики использования в международных расчетах национальных валют наших государств». В Бразилии тема дедолларизации взаимных расчетов была продолжена. Но вместо традиционных слов о необходимости перехода на расчеты в национальных валютах Путин сделал заявление, которое наши СМИ подали как небольшую сенсацию. Российский президент стал энергично пропагандировать российский рубль: «Хотел бы напомнить, что российская национальная валюта – рубль – полностью и свободно конвертируется на любые мировые валюты. Имея в виду устойчивую макроэкономическую ситуацию в нашей стране, рубль может быть дополнительным средством расчетов между нашими странами и вполне соответствует всем этим требованиям». Стабильность российской экономики, продолжил он, стала результатом «сбалансированной макроэкономической политики», которую «многие годы» проводит правительство. «Мы ответственно относимся к государственным финансам, поддерживаем стабильность банковского и кредитного рынков, стремимся содействовать укреплению ключевых секторов экономики», – сказал, добавив, что благодаря всем этим мерам властям «удалось удержать экономику страны от сползания к рецессии». Зарубежные СМИ квалифицировали это заявление Путина как претензию России на валютное лидерство в группе БРИКС.

Для того, чтобы понять иллюзорность планов по превращению российского рубля в основную валюту расчетов между странами-членами БРИКС, достаточно познакомиться со статистикой Банка России. Начиная с 2013 года он дает картину по валютной структуре внешнеторговых расчетов Российской Федерации.

Вот как выглядела валютная структура расчетов по экспорту товаров из России в страны БРИКС по итогам 2013 года (%): рубль – 1,3; доллар США – 96,2; евро – 1,2; прочие валюты – 1,3. Теперь посмотрим на валютную структуры по итогам 2018 года (%): рубль – 11,1; доллар – 73,1; евро – 11,1; прочие валюты – 4,7. Наконец по итогам первой половины 2019 года картина следующая (%): рубль – 21,1; доллар – 35,2; евро – 38,6; другие валюты – 5,1. Как видно, в этом году произошло достаточно резкое изменение валютной структуры поступлений от экспорта товаров из России в страны БРИКС. Доля доллара США снизилась более чем в 2 раза. Но освободившееся место доллара заняла валюта евро, а доля рубля хотя и подросла, но все равно он остался на третьем месте после евро и доллара США.

А вот валютная структура расчетов по импорту товаров в Россию из стран БРИКС. По итогам 2013 года (%): рубль – 5,3; доллар США – 88,2; евро – 4,3; прочие валюты – 2.2. По итогам 2018 года (%): рубль – 5,3; доллар -72,3; евро – 4,7; прочие валюты – 14,7. По итогам первого полугодия 2019 года (%): рубль – 5,8; доллар – 67,3; евро – 4,8; прочие валюты – 22,2. Здесь мы вообще не видим никакого усиления позиций рубля в период 20132019 гг. Доллар США как был так и остается основной валютой расчетов по импорту. Заметим, что доля евро остается очень скромной, евро не стало замещающей доллар валютой.

Поставщики товаров из стран БРИКС в Россию не хотят ни рублей, ни евро. Им нужен доллар и еще раз доллар. И это естественно: ведь курс доллара США по отношению к российскому рублю, китайскому юаню, индийской рупии, южноафриканскому рэнду и бразильскому реалу остается гарантированно высоким. Центробанки стран-членов БРИКС постоянно работают на понижение своих валют по отношению к доллару США. Стремление навязать участникам внешнеторговых сделок стран БРИКС национальные валюты вместо доллара США мне напоминают попытки барона Мюнхгаузена вытащить себя из болота за волосы вместе с лошадью.

России из нынешнего экономического и финансового «болота» выбираться надо. Но для этого следует опереться на что-то твердое. Я уже много раз писал и говорил о том, что использование национальной денежной единицы для валютных расчетов – опасный, неперспективный путь. Российский рубль должен использоваться исключительно для внутреннего обращения. Если государство выпускает национальную валюту за пределы страны, то оно вообще утрачивает контроль над валютным курсом национальной денежной единицы.

Уже не собака крутит хвостом, а хвост начинает крутить собакой. Под «собакой» я имею в виду национальную экономику и национальную систему управления экономикой. Под «хвостом» я понимаю различных «нерезидентов», которые представляют собой симбиоз валютных спекулянтов разных мастей и «хозяев денег» (главных акционеров ФРС США), управляющих сворой этих спекулянтов.

Между национальной денежной системой и мировой валютной системой должен находиться надежный «шлюз». Именно так было в СССР: советский рубль был надежно защищен от спекулянтов и «хозяев денег» с помощью государственной валютной монополии (дополненной государственной монополией внешней торговли). Опыт торгово-экономического сотрудничества Советского Союза со странами-членами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) подсказывает нам, как следует осуществлять международные расчеты. Во-первых, с использованием двух- и многосторонних клирингов. Во-вторых, в качестве валюты расчетов применяется специальная денежная единица. В СЭВ такой единицей был переводной рубль. Это была наднациональная региональная (действовавшая в рамках СЭВ) валюта. Она имела безналичную форму. Почти исключительно использовалась для покрытия сальдо по клиринговым расчетам (операции проводил Международный банк экономического сотрудничества – МВЭС) Национальные денежные единицы стран-членов сохранялись, и они имели фиксированные курсы по отношению к переводному рублю.

Кстати, Европа заимствовала опыт СЭВ. В 1979–1998 гг. там для взаимных расчетов в рамках ЕЭС (ЕС) использовалась наднациональная денежная единица ЭКЮ. Введение в обращение ЭКЮ произошло через 15 лет после рождения переводного рубля.

Итак, реальная де-долларизация расчетов России с другими странами (как в рамках ВРИКС, так и иных объединений) возможна на путях создания специальной валютной единицы, отличной от денежных единиц стран, входящих в интеграционную группировку.

Кстати, как стало известно из некоторых источников, на прошедшем саммите ВРИКС такой вариант озвучивался. Как сообщил генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), член делового совета ВРИКС Кирилл Дмитриев на заседаниях в Бразилии обсуждался вариант ухода от доллара США путем введения в расчеты единой криптовалюты. Хотелось бы верить, что здравый смысл победит. Что мы, наконец, поймем те угрозы, которые несете в себе вариант «интернационализации» рубля. Что единственно приемлемым для расчетов останется вариант специальной денежной единицы (единой валюты).

При этом я не уверен, что следует сразу запускать такую валюту в рамках всей группы БРИКС. Для снижения рисков можно было бы попытаться отработать технику использования специальной денежной единицы в расчетах России и Китая. Учитывая, что обе страны имеют большие запасы золота, можно было бы привязать эту наднациональную единицу к «желтому металлу» и обеспечить ее конвертируемость в металл, находящийся в специальном фонде. Кроме того, желательно, чтобы эта специальная денежная единица использовалась не для валовых расчетов, а лишь для погашения сальдо в рамках российско-китайского клиринга (на сегодняшний день его нет, а он жизненно необходим).

Картина мирового долга: у Блумберга она еще мрачнее, чем у МВФ

Время от времени Международный валютный фонд, Всемирный банк, Банк международных расчетов и другие известные финансовые организации вбрасывают в информационное поле новые оценки, касающиеся мировой долговой ситуации.

В начале ноября нынешнего года многие зарубежные и российские СМИ ретранслировали свежую оценку мирового долга, которую озвучила Кристалина Георгиева, новый исполнительный директор Международного валютного фонда. «Мировой долг, как государственный, так и частный, достиг рекордного максимума – 188 трлн долларов. Это составляет около 230 % глобального производства», – заявила Георгиева, выступая в Вашингтоне на юбилейной, 20-й ежегодной конференции экономических исследований Annual Research Conference[1].

Предыдущий директор МВФ Кристина Лагард годом ранее отмечала, что глобальный долг составлял 182 трлн долларов. Итак, если верить названным дамам, то за год суммарный долг в мире увеличился на 6 трлн. долл. Для сравнения: ожидаемый прирост мирового ВВП в 2019 году прогнозируется в размере около 3 %, что примерно эквивалентно 2,5 трлн. долл. Кристина Лагард в 2018 году призывала правительства стран сделать все возможное для сокращения этого показателя, поскольку мировая экономика замедляет свой рост и обеспечивать выплаты будет все более проблематично. Однако, как видим, заклинания тогдашнего руководителя Фонда не помогли.

Не прошло и месяца с момента оглашения новым руководителем МВФ цифры мирового долга, как информационное агентство Блумберг озвучило иную оценку мирового долга. Причем она превысила оценку МВФ не на несколько процентов, а почти на треть. По данным Блумберг, на середину нынешнего года суммарный долг всех стран мира по всем секторам экономики достиг рекордных 250 триллионов долларов. Агентство подсчитало, что если эту сумму поделить на всех живущих на Земле (включая стариков и младенцев), то на душу населения придется 32,5 тыс. долл.[2] Примечательно, что агентство Блумберг не использовало для своей оценки какие-то особые способы расчета и источники. Даются ссылки на МВФ, Всемирный банк, Банк международных расчетов и особенно Институт международных финансов (The Institute of International Finance). Таким образом, можно предположить, что Кристалина Георгиева сознательно занизила цифру долга для того, чтобы картина не выглядела слишком мрачной и пугающей.

Приведу некоторые цифры из публикации Блумберг, дающие представление о динамике суммарного мирового долга за последние двадцать лет (трлн. долл.): 1999 г. -83,9; 2004 г. – 126,1; 2009 г. – 186,0; 2014 г. – 215,1; 2019 г. (середина года) – 250,9. За первую половину текущего года мировой долг вырос на 7,5 трлн. долл. Основную часть этого прироста в первом полугодии обеспечили две страны – США и Китай (60 %). Согласно прогнозам, за вторую половину текущего года долг может прирасти еще на 4,4 трлн. долл. и к концу 2019 года достичь 255,3 трлн. долл. Таким образом, за два десятилетия в абсолютном выражении мировой долг вырос в три раза.

А теперь посмотрим на относительный уровень долга по секторам экономики (табл. 1)

Табл. 1. Относительный уровень мирового долга в разрезе основных секторов экономики (% ВВП)

* На конец года

** На середину года

Как видно из табл. 1, относительный уровень долга в секторе финансовых корпораций за десятилетие остался без изменения. По сектору домашних хозяйств он несколько снизился. А по сектору нефинансовых корпораций и государственному сектору заметно вырос. В итоге общий относительный уровень мирового долга с почти 300 % в 2009 году вырос до почти 320 % ВВП в 2019 году.

За период 2009–2019 гг. прирост мирового долга составит около 70 трлн. долл. При этом основная часть прироста обеспечена за счет двух секторов – нефинансовых корпораций и государства (примерно по 27 трлн. долл. каждый).

Мировой долг формируется за счет использования таких инструментов, как кредиты коммерческих банков, займы небанковских организаций и займы посредством размещения облигаций. Ключевым источником роста долга стал мировой рынок облигаций, объем которого достиг 115 трлн. долл. (данные IIF).

Если еще в 2018 году Кристина Лагард как директор МВФ призывала страны-члены Фонда сокращать относительные и абсолютные размеры долгов своих экономик, то, кажется, в следующем году эта дама уже в качестве президента Европейского центрального банка (ЕЦБ) будет делать все наоборот. Таково мнение Блумберг.

А почему? А потому, что все ведущие Центробанки мира (включая ЕЦБ) дружно взяли курс на снижение и без того низких ключевых ставок. Такое снижение ведет, в свою очередь, к снижению процентных ставок по банковским кредитам, займам нефинансовых организаций и облигациям (как государственным, так и корпоративным). Следовательно, можно будет затормозить рост и даже начать сокращение расходов на обслуживание долгов. Снижение ключевой ставки ФРС уже привело к тому, что процентные ставки по казначейским облигациям США упали ниже 2 процентов, сегодня они находятся на уровне всего 1,85 %. А процентные ставки по облигациям японского казначейства вообще имеют почти нулевое значение.

Всего, по данным Блумберг, в настоящее время на мировом финансовом рынке облигаций с отрицательным процентом обращается на сумму около 12 трлн. долл. «Нулевых» и даже «отрицательных» облигаций особенно много в еврозоне. Кристина Лагард продолжит курс Марио Драги на поощрение роста государственных долгов в Европе.

Некоторым кажется, что Центробанками найдена «палочка-выручалочка», которая позволит до бесконечности наращивать мировую долговую пирамиду. Относительные уровни долга сегодня уже существенно превышают показатели 2007 года – кануна мирового финансового кризиса. А ожидавшегося экспертами нового финансового кризиса все нет. Однако эйфория, порожденная курсом Центробанков на снижение ключевых ставок, очень опасна. Растущее предложение «денежного наркотика» (дешевых и даже бесплатных кредитов и займов) экономику не оживляет. Новые триллионы кредитов и займов идут не в реальный сектор экономики, а на финансовые рынки. Там надуваются «пузыри». А лукавая статистика увеличение размеров этих пузырей фиксирует как «экономический рост». Так, в этом году МВФ и Всемирный банк прогнозируют, что мировой ВВП увеличится на 3 %. На самом деле, по мнению некоторых экспертов, реальный прирост производства товаров и услуг от силы составит 1 процент, а оставшиеся два процента – прирост «пузырей». Прирост реального ВВП (очищенного от статистической «пены») в лучшем случае идет вровень с приростом населения на планете. А, может быть, даже уже отстает.

Под вопросом оказывается будущее банков, которые не очень понимают, как им работать в случае, если эпидемия отрицательных ставок захватит их депозитные и кредитные операции. Еще более острые проблемы сегодня возникают у таких институциональных инвесторов, как страховые компании и пенсионные фонды. Ведь они привыкли формировать свои активы с помощью долговых бумаг, имеющих высокую надежность. Но сегодня такие бумаги не дают дохода и даже порождают убытки. Тем институциональным инвесторам, которые хотят выжить в условиях отрицательных ставок, приходится вкладываться в бумаги с высокими рисками (не только корпоративные облигации, но также акции). Остальные обречены на вымирание. Проведенное в США обследование 300 пенсионных фондов, администрируемых на уровне штатов, показало, что у них на начало этого года величина непокрытых активами обязательств составила 6 трлн. долл. Нынешний курс ФРС США на дальнейшее снижение ключевой ставки, по мнению американских финансистов, грозит полным крахом системы пенсионного обеспечения страны[3].

Кстати, хотелось бы напомнить о том, что в прошлом веке в 20-е годы в Америке наблюдался бум (отчасти экономический, но больше финансовый); это время называют «ревущие двадцатые». Где-то в 1927 году там возникли признаки кризиса на фондовом рынке. Федеральная резервная система США решила применить тогда такую «палочку-выручалочку», как понижение учетной ставки (аналог нынешней ключевой ставки). Такая мера продлила бум на фондовом рынке США. Некоторым даже показалось, что наступила эра «вечного процветания» (prosperity). Однако «палочка-выручалочка» подвела, в октябре 1929 года на нью-йоркской бирже произошел обвал, который позднее получил название «черный четверг». Эта искра спровоцировала «пожар» (экономический кризис) сначала в США, а затем он перекинулся на весь мир (за исключением СССР). Мировой экономический кризис продолжался на протяжении десяти лет. Никакие ухищрения Центробанков и правительств не сумели оживить экономики стран Запада. Кризис завершился лишь потому, что началась вторая мировая война.