Заметки пожилого человека
То же касается обучения в школах мальчиков и девочек – совместного, как в России с послереволюционных времён принято, или раздельного. Не говоря об уроках физкультуры. А если в школе есть бассейн… Несовместимые вещи: желание верующего отца, чтобы его дочь училась в хорошей школе, причём в конкретной, и правила, по которым эта школа устроена. Бывают исключения. Вроде школ и лицеев Фетхуллаха Гюлена, живущего в США турецкого общественно-религиозного деятеля, который по всему миру выстроил настоящую империю в сфере образования. Хорошая физика и математика, а также обучение иностранным языкам при полном соответствии суннитскому исламу. Одна проблема: закрыли их на постсоветском пространстве, в том числе в России. И не вчера. Несмотря на активное лоббирование со стороны турецкого президента, Реджепа Тайипа Эрдогана. Потом Эрдоган, поссорившийся с Гюленом, сам все его структуры в Турции разгромил подчистую. Поскольку выяснилось, что готовят они людей высокообразованных и в трудоустройстве здорово помогают, но в итоге получается замкнутая, ориентирующаяся только на собственное руководство секта. Такой вот неожиданный сюрприз. Кто б мог подумать…
Как высказался один из лидеров грузинских националистов 90-х, руками которых в этой стране была развязана гражданская война, по результатам которой она в итоге развалилась, насчёт того, что «демократия – это не лобио кушать»? А ведь религия (неважно, настоящая или только игра в религию) ещё менее терпима ко всему чужому, чем политика. Она возникла за много тысячелетий до неё, на протяжении человеческой истории политику определяла и по сей день ответственна за моря крови – в том числе на Ближнем Востоке. Беспомощные заклинания насчёт того, что в основе преступлений «Аль-Каиды», «Исламского государства» и прочих группировок такого рода лежит не ислам, а не пойми что, не имеют с истиной ничего общего. Люди верят и поэтому готовы убивать. Неверными для них становятся все, кто не с ними, в том числе мусульмане. Жажда власти и наживы, садизм и авантюризм, комплекс неполноценности и стремление к власти там тоже присутствуют. Куда же без них? Но от религиозных компонентов их идеологии никуда не деться. Внешне же заметны только они – особенно для дилетантов.
Для исламистов-радикалов шииты и светские сунниты, йезиды и христиане, евреи и буддисты, приверженцы индуизма, синтоизма и прочих вероисповеданий идолопоклонники. Всех их Г-дь требует убить или обратить в рабство. А если в Коране написано иначе – это проблема тех, кто понимает его отличным от истинно верующих образом, за что еретиков тоже нужно убить. Как насчёт чувств верующих? Или у исламистов их нет? Так ведь они не только убивают, но и сами идут на смерть, так что с чувствами там ого-го! Распространённые в современном джихадизме теракты самоубийц – проявление такого накала религиозных чувств, на которые мало кто из приверженцев других религий в наше время способен. И что, закон о защите чувств верующих их тоже защищает? А если нет – почему? Да, кстати, как насчёт защиты чувств людей неверующих? Или они и их чувства государство не волнуют? При этом вопрос, сколько в России людей не просто полагающих себя причастными к той или иной религии (в том числе по наследству от предков, иногда весьма отдалённых), а практикующих верующих (даже если не разбираться в том, что это на самом деле значит), крайне любопытен.
Степени религиозности тут могут быть очень разные. От строгого соблюдения всех (или почти всех) прописанных религией правил (их очень много) без особого фанатизма (у всех религий он в той или иной мере есть, со времён Античности и Средневековья, когда о религиозной терпимости никто не слыхал, в отличие от джихада, крестовых походов и прочих развлечений в стиле «завоюй, ограбь, перебей и обрати в рабство») до посещения храма раз-два в год. Причём с двойными, тройными и десятерными стандартами. Поскольку «косящих» под людей религиозных в России, судя по личному опыту автора, куда больше, чем тех, для кого религия (не говоря о вере в Б-га, которая отнюдь не обязательно совпадает с традиционной обрядностью) есть неотъемлемая часть жизни. А уж среди тех, кто делает на религиозной теме политическую карьеру… Тут поневоле вспоминается пара депутатов от партии власти: популярная одно время блондинка, удачно встроившаяся в тему Крыма, с её неотличимой от психической девиации страстью к последнему императору, и хулиганистый рыжий питерец, любивший демонстрировать майку с надписью «Православие или смерть».
Сам лозунг, который этот пламенный до изумления приверженец либеральной демократии и евангелического христианства, открывший в себе неистребимую тягу к православию и руководству страны, демонстрировал первоначально исключительно на городском уровне, был признан судом экстремистским и за перепосты фотографии политика с этими словами на груди тех, кто общественность ставил в известность о наличии в Государственной думе сего нетривиального человека, судили и приговаривали. Но его самого никто пальцем не тронул. Хотя вот уж кто прошёлся смазным сапогом по душам… Одна только акция протеста против передачи церкви Исаакиевского собора, в защиту которой он собрал и вывел на улицы крестный ход, не одну тысячу людей вытащила из дома. То есть сделала то, чего никакой оппозиции сделать не удавалось, как она ни старалась, обеспечив власть искренними врагами надолго. Тут есть несколько вариантов неприкосновенности описанного персонажа. Первый: нет у неверующих чувств и обращать на них внимание нечего. Второй: какие бы у них чувства ни были, это идёт от советского прошлого и используют этих людей исключительно враги России. Многое объясняет.
Может ли русский человек (вариант: российский гражданин) выступать против передачи церкви музея или строительства в единственном на всю округу парке собора (зачастую с кварталом элитного жилья и стоянкой по соседству)? А где его, собор, строить? На пустыре, что ли? Понятно, что или американцы спровоцировали народ через сетевые технологии, или недотоптанная интеллигенция дурит головы, или евреи. Кто ещё? Или все они, вместе взятые. Кругом враги, внутренние хуже внешних, и нет на них управы. Отчего периодически возникает тема того, что стране необходима идеология, притом, что мало кто из тех, кто на эту тему с умным видом высказывается, понимает, что именно имеет в виду. А может, вообще никто. Брякни и посмотри на реакцию. Проскочит – развивай, с максимальными выгодами. Нет, так и суда нет. Мало ли кто что кому и где говорит. Главное, чтоб чувства верующих не нарушались. Хотя вопросы есть – и немаленькие. Один из них, ключевой для РПЦ, был обозначен владыкой Тихоном, любимым прессой за приятную внешность и лёгкость слога. Хотя тему быстро заглушили и развить её по-настоящему начальство не дало. Уж очень тогда б страна выглядела странно – в том числе извне.
Касается этот вопрос того, было убийство бывшего императора Николая II ритуальным или нет? Убили его хасиды (говоря попросту – евреи) и хранилась его забальзамированная голова в кабинете у Ленина год? Сказано было публично, под телекамеры, со ссылкой на то, что «большинство епископов в это верит» (из соответствующей внутрицерковной комиссии). Не просто версия в стиле Фоменко и Носовского, а обозначение страшноватого, но вполне вероятного пути эволюции страны в эпоху не прошлую, а позапрошлую. Действительно, есть с 30-х годов прошлого столетия такая версия, над укоренением которой немало поработали нацисты. Провести соответствующий судебный процесс они не успели: Третий рейх был разгромлен, Берлин взят, а обсуждать это на Нюрнбергском процессе им было не с руки. Но в белогвардейской эмиграции эта тема широко обсуждалась, имела приверженцев и, как видим, укоренилась в верхушке нынешнего православного российского клира. Да и чего ж ей было не укорениться? Раскол русского народа и православия, ставший следствием революции и гражданской войны, успешно преодолевается? Преодолевается. Ну и чего от этого было ещё ждать? Интернационализма и религиозной терпимости, что ли?
Что называется, два раза поперёк хребта, туда и обратно. Опять же, расстрелян-то был не император, который отрёкся (оставим в стороне последствия этого не только для него и его семьи, но для страны в целом), но рядовой гражданин Романов. Который в этом качестве мог претендовать на статус мученика не более, чем несколько миллионов подданных Российской империи, которые погибли из-за его решения, иногда страшной смертью. Причём рассказы насчёт того, что отречения на деле не было и подпись там не та, опровергаются убедительно, многократно и неопровержимо. Так что процессы, которые в 90-е на волне эйфории от того, что советской власти больше нет (притом что покончила она самоубийством, когда бывшие члены Политбюро решили выкроить себе по стране, кому какая досталась), были проведены для канонизации его фигуры (не без споров и активного сопротивления в РПЦ), вполне могли оказаться нелегитимны. Фигура не та. А если убийство было ритуальным… Ответ на вопрос, как закрыть процессуальный косяк с темой царя-мученика, лежал на поверхности. Его со всей бесхитростностью и дали. Благо, ни люди, ни организация, которые проводили обсуждение в царские, советские и нынешние времена, особой открытостью не отличались.
Церковь жила и живёт в собственном мире. Искренне уверена, что страна вокруг такова, как ей хочется её видеть. Действует сообразно со своими целями и задачами – как любая система такого рода и таких масштабов. Что с этим делать, непонятно. Люди верят в то, во что верят. Для евреев (не только хасидов) вера в ритуальное убийство царя – нож острый, дорога к войне и погромам (хотя кого громить – сколько в стране тех евреев осталось…). Это путь в газовые камеры, расстрельные рвы и печи крематориев. А тех, кто верит, что царя убили как ритуальную жертву, что должно остановить? Или их российский суд, скорый и справедливый, за издевательство над чувствами евреев и разжигание межнациональной и межконфессиональной розни осудит? Чего ради? Скорее вопрос: судьи им сочувствовать, всемерно поддерживая, не будут? Что тогда? С другой стороны, они верят, что хасиды царя убили? Верят. Как они после этого должны смотреть на любавических хасидов, с которыми Первый общается? В Кремле. В Крыму. В синагоги их ходит. В общинные центры и музеи при этих центрах. Поскольку самый приближенный к нему раввин – любавический хасид. Так что чьи там чувства в итоге перевесят и чем это кончится – Б-г весть. Вопрос стоит.
И наконец, как быть с чувствами верующих, если они из одной традиционной для России религии перешли в другую традиционную для России религию? Когда еврей крестился – не проблема. Все отнесутся с пониманием. Кроме самих евреев, но кого волнуют и что могут евреи? Когда из католичества или ислама в православие – более или менее то же самое. С поправкой на то, что мусульманская родня может этого неофита убить. Поскольку с этим там строго: одностороннее движение. В ислам – можно. Из ислама – не обижайся. И ничего личного, традиции такие. А то мало ли что молодёжь подумает? Плохой пример подаёшь, брат! Ну а если из православия в ислам… Тут, если родственники обидят, ссылаться на традиции никто не будет. Огребёшь, и всё. Какой степени тяжести будут травмы или вообще прибьют, никто не знает. Последнее при этом разве что спьяну. Ибо традиции Руси в веселии и горе – не наркотики, а выпивка. С которой Минздрав нынче борется, как и с курением: беспощадно, бессмысленно и без последствий, видимых невооружённым глазом. Так вот, как быть, если чувства верующих пересекаются и взаимно торпедируют друг друга?
Начальство сего не указало. А может, и вообще об этом не думало. Его ли это забота? Оно закон о защите чувств инициировало? Инициировало. Провело? Провело. Хотело хорошего? Спрашиваешь! И при этом лоббисты этого закона имели в виду исключительно самих себя и свою веру. А кого ещё? Поскольку на то они и верующие, чтобы знать и верить, что их вера правильная – что от отцов-дедов досталось, а все остальные – нет. Так что в ситуации правильного в основе своей действия насчёт последствий, правоприменения, конфликтных ситуаций, некоторые из которых описаны выше, и прочих подробностей, что делать, когда и если произойдёт что-то не то, никто не прописал. И, судя по всему, прописывать не будет. Отчего много неурядиц снизойдёт на российскую землю и на голову её населения, в виде разборок оного населения меж собою. Ибо в условиях правовой неразберихи и отсутствия точных формулировок, а также толкового начальства, которого на местах практически нет, решать противоречия придётся силой. Как в Индии, Африке и на Ближнем Востоке по сию пору и бывает. Потому что религия – великая вещь. Если чувства верующих велят им прибить других верующих, кто помешает? Тем более, если это взаимно…
Власть на руинах империи
Что происходило с властью в Испанской империи, когда её заокеанские провинции стали, после Наполеоновских войн, превращаться в независимые государства? Аргентина там, Перу, Мексика… Та самая Америка, которая Латинская – за вычетом островов Карибского моря, на которых ещё лет сто пятьдесят хозяйничали Мадрид, Лондон и Париж. Некоторые из них, впрочем, метрополии и сейчас держат под контролем: ценность военных баз на Карибах никто не отменял, в том числе для Соединённых Штатов. В учебниках истории всё расписано более или менее понятно. Герои – Боливар (не тот, что у О’Генри, который не выдержит двоих, а Симон), Сан-Мартин (в Аргентине) и прочие, менее известные. Бюсты и памятники им стоят, бульвары и площади, названные их именами, имеются в каждой приличной столице континента… Всё чин чином. Особенно если забыть, как все они друг с другом сражались, откуда взялись каудильо, что такое военные хунты и путчи и прочие интимные подробности распада империи. Внимание, вопрос: чем принципиальным во всём этом Россия от Испании отличается? За исключением климата, государственного языка, религии и прочей физической и исторической географии?
На первый взгляд понятно. Там католики, тут православные. Мы – это мы, они – они. А по-крупному? И у тех, и у других церковь с жёсткой вертикалью власти: обе в своё время друг друга прокляли. Только через тысячу лет Папа с Патриархом посидели, поговорили. Чего многие до сих пор в России пережить и простить не могут. Там Кортес, Писарро и прочие конкистадоры. Тут Ермак, Хабаров и длинный ряд ушкуйников, охотников и казаков. Там империя, тут империя. А что у нас высокие широты, так ещё вопрос, где климат мягче, в Ушуайе, на Огненной Земле или в Петропавловске, который на Камчатке. Там мыс Горн, тут Берингов пролив. Нет, конечно, Чукотка на Крайнем Севере, так и в Америках есть Аляска. Которая была наша, а теперь Соединённых Штатов. Продали её с немалой прибылью – тогда там ни золота, ни нефти ещё не добывали, а питерские и в те времена были такими же. Тратиться ни на что толковое для страны не хотели, деньги скирдовали лично под приказы и капризы царя и не понимали, зачем территории, от которых одна головная боль, осваивать. Но, возвращаясь к теме, Испании в Западном полушарии досталось всё то, что досталось. Хотя в конечном счёте она потеряла практически всё. Куда ей до России…
Рассматривая, как живут и как рушатся империи и прочие крупные мировые игроки: Испанская и Португальская, Британская и Французская, Турецкая и Персидская, Китайская и Японская, Нидерланды и Бельгия, Германия и Речь Посполитая, скандинавские королевства, бывшие местными сверхдержавами, легко провести аналогии с Россией. Точнее, с СССР. Поскольку Российская империя рухнула, но восстановлена была почти целиком в качестве советского проекта. И быстро. А после того как в 1945-м СССР выстоял в войне с Германией и разгромил японцев в Китае, сфера его влияния расширилась так, как Романовым и не снилось. Дальше всё было как у людей, в меру несправедливо и кроваво. С войнами «по доверенности», а также лукавыми жадными «союзниками», пытавшимися втянуть «старшего брата» в авантюры – иногда успешно, и прочим антуражем. Но сейчас не про это. В итоге рухнула далеко не самая плохая в мире страна и одно из самых могущественных в истории государств. Бывает. Ещё малой кровью обошлось, могло быть значительно хуже. С учётом наличия ядерных, химических и бактериологических военных технологий и арсеналов, миру светила такая катастрофа…
СССР в одночасье покончил самоубийством, так как его руководству ноша оказалась не по силам и не по зубам. Каждый из членов Политбюро попытался выкроить себе государство – и в итоге выкроили. Дело прошлое. Что об этом говорить? А вот кто к власти пришёл и какие группы элиты, оттесняя старый истеблишмент, сформировали и переформировывают до сих пор институты управления – интересно. Как и то, чем это в итоге закончится. Параллели в мировой истории лежат на поверхности. И не в Средневековье и Античности, а куда ближе. Они, знамо дело, никому не нравятся, так никакой кошке не нравится, что она не лев. И дело не в том, что автору неймётся и его потянуло на аналитические лавры. Тратить лавровый лист на триумфальные венки вообще глупо. Ценная пищевая приправа. В мелко ломанном виде для шпигования буженины идеальна с давленым чесноком, солью и перцем. Написанное ниже есть выводы трезвого ума, очищенные от личных пристрастий и фобий. Не более чем. Акын что видит, то поёт. Стрелять в него за это бесполезно – как и в того фольклорного пианиста, который играет как умеет. Как там было в анекдоте? Про «Одноглазый – сыграй „Чикаго“»? Вот так примерно и движемся от одного начальника к другому.
Оно ведь зачем? Живёшь в реальном, малооптимистичном мире, постепенно теряя все те иллюзии, которые изначально были. В детстве каждый искренне верит. В папу с мамой, Деда Мороза и в то, что учиться нужно хорошо. Однако жизнь берёт своё, и постепенно шоры с глаз падают. Не у всех и не всегда, но это вопрос особый. В итоге становишься предельно циничным, впадаешь в мизантропию или находишь исторические параллели, оцениваешь происходящее и классифицируешь его. Раскладываешь по полочкам в соответствии с тем, как выглядит и к каким последствиям приводит (или может привести). Становится несколько легче. Хотя бы понимаешь правила игры и не расстраиваешься попусту, когда ситуация, при всей её неприглядности, развивается по ним. Хочется вечной весны, а живёшь в Торжке и на дворе осень. Слякоть, холод, дождь. Но всё циклично, и это не вечно. Хочешь, чтобы у власти были одни, а приходят другие. Или те, кого хотел, но меняются до неузнаваемости. Какими были, какими стали – разные люди. Как произошло у украинцев с Зеленским, хотя это там ещё не все поняли. Что им теперь, застрелиться всей страной? А про Саакашвили и грузин и вовсе промолчим.
Основу институтов власти в России после распада СССР по не зависящим от злого умысла или заговора мировой закулисы причинам сформировали отнюдь не порядочные интеллигентные профессионалы, контактные, мотивированные, умеющие себя вести на публике и бескорыстные до уровня христианских (или мусульманских) святых. Хорошо было бы, конечно, но не они. К власти в стране и на местах пришли бывшие партаппаратчики, бандиты, военные, руководители спецслужб, судейского сословия и прокуратуры, милиции (она же полиция) и прочих силовых ведомств (включая Следственный комитет). Видные таможенники и церковь (РПЦ, поскольку все прочие иерархи намного менее влиятельны), лидеры корпораций ТЭК. Плюс олигархи, чиновники, региональные власти и традиционные национальные лидеры, влияние которых в советские времена было незаметно, но никуда не делось. Они при советской власти вошли в состав партийных и государственных органов как местный, а иногда союзный компонент. Кто ещё мог сформировать власть, если не те, у кого в руках она де-факто была? Ну, так они её и сформировали – под себя. И до сих пор её с успехом контролируют. Что до народа – в поле народ. В поле. И пусть там пашет.
Комплименты или хула Борису Николаевичу Ельцину и Михаилу Сергеевичу Горбачёву не так важны для понимания причин развала Союза, как осознание того, что это была отнюдь не битва за демократию, что бы это понятие в теории ни означало, а внутривидовая, за власть. Распад страны, неизбежное следствие предложения составлявшим её регионам суверенитета, сколько смогут переварить, локальные межнациональные конфликты и война в Чечне – её последствия. Виноваты в этом в равной мере оба помянутых фигуранта и их окружение. Кто и в какой мере, известно поимённо. В России влияние на происходящее окружения первых лиц (на местном уровне – бабаев всяческого толка), в том числе семейного, было и остаётся много большим, чем печатных и электронных СМИ, депутатов всех уровней и партийных начальников. Отчего те из последних сил и борются за власть и расширение потенциальных возможностей. То есть поднимают шум по любому поводу, выдвигают законы и продвигают инициативы, организуют митинги и крестные ходы в надежде, что заметят и отметят. Кому какой ресурс Б-г дал, тем и оперируют. Нормальное дело. Попутно оприходуют, что могут, мало-помалу «грабя награбленное». Тоже не новость.
Как там у сицилийской мафии было – безо всякого «Крёстного отца» и его автора Марио Пьюзо? «Грабить грабителей, являющихся грабителями грабителей, не грабёж». Шикарная формула. Наша до мозга костей. И далеко не только в 90-е. Что, мало «братков» сначала стало «авторитетными бизнесменами» – любой степени крупности, до олигархов включительно, а в последующем пересели в кресла мэров, губернаторов и законодателей? Некоторые и по сей день там греют кости и чистят биографию и карму. Хотя их изредка берут – прямо на работе. Но большие деньги – большие проблемы. Всегда так было. А зарываться не надо. Помнить надо, кто в стране главные люди. С кем можно ссориться и спорить, с кем нет. На кого можно хвост поднимать, а кто тебя так закопает – до конца жизни помнить будешь. Сицилийские в своё время тоже Муссолини пытались объяснить, что с ними рядом и у них в гостях он в полной безопасности. Чем кончилось? Обиделся дуче и не стало мафии. В ходе зачистки криминальной поляны в превентивном порядке. Чтобы понимали, кто в стране хозяин, а кто так – погулять вышел. Чистым воздухом подышать, цветы понюхать, посчитать ворон…
Реальную власть дают деньги и возможность применения к оппонентам силового ресурса. Так есть, было и будет, хотя у нас в стране широко распространена культура официальных речей и писаных текстов про демократию, конкуренцию и вертикальные социальные лифты. Нами (и жителями Латинской Америки) она была позаимствована в основном у англосаксов, которые вовремя сообразили, что котёл с задраенной крышкой неизбежно взорвётся, так что лучше оснастить государственную систему клапаном для выпуска пара. Главное тут, чтобы начальство не переборщило и само в неё случайно не поверило. А то, если наберут во власть умных и принципиальных, можно в конце концов самим остаться не при делах. И, добавим, не при кормушке. Кого что конкретно интересует. Вовсе не обязательно материальные блага, власть сама по себе такой наркотик… Отчего отечественные социальные лифты гонят наверх мусор рода человеческого, по праву заработав славу «восходящего мусоропровода». Потому что если человек с гнильцой и компромат на него есть, его, в случае чего, выгнать легко. А если он ещё и мало на что способен, так не подсидит. Главное, чтоб был исполнителен, лично предан и в глаза боялся посмотреть. И, конечно, чтобы не попадался.
Можно, конечно, набирать в состав команды тех, кто лучше тебя разбирается в делах. При этом, если им работа интересна, они горы свернут. И будет у тебя атомный проект, Арктика с Антарктикой, космос и Мировой океан. А также наука и промышленность. Но для этого надо образование поддерживать на высоком уровне, страну развивать, а не только из неё качать сырьё для продажи на внешних рынках. И не чтобы по карманам и счетам распихивать, а под конкретные инвестиции в конкретные проекты. Причём если в такой гигантской стране, как Россия, раскручиваешь инфраструктуру, то быстрой отдачи не будет. Может, на десятки лет вперёд оно и необходимо, а тебе завтра и послезавтра что есть? Чёрный хлеб с салом и чай в заварнике не радуют того, кто привык к чёрной икре с артишоками под бокал французского шампанского. По крайней мере, когда начальственная воля неуклонно тянет вверх – иногда за уши. Опять же, как там у классика? «Плох тот управляющий, который не мечтает сам стать владельцем ранчо»? Как, понимая это, нанимать умных и избыточно образованных? И зачем? Откуда и результаты. Так что чего на исполнителей обижаться, коли базовая комплектация кривая донельзя, а зеркало – оно и есть зеркало? Что отражается, то в нём и видишь.
С другой стороны, бывают исключения из правил. Человек из глухой провинции, где даже железной дороги нет. Самый бедный субъект федерации. Преступность там зашкаливает. Не имеет отношения к силовым ведомствам, хотя происхождение хорошее. Отец начальник, и сам выбился в начальники в близкой к первому президенту страны сфере – строитель. Было о чём поговорить со стариком. В политику демонстративно и нахраписто не лезет, полезными делами занимается, жить за границу не рвётся, головной боли не устраивает. В итоге имеем министра обороны. Соответственно, армия есть и военно-промышленный комплекс фурычит. Хотя, по идее, должен был перестать: для этого много чего было сделано. Или с девушками. Берёшь на работу, потому что красивая и не напрягает. А она ещё и умная, чего от девушек обычно не ждут. Автору такие ситуации встречались. Да и много чего бывает сверх того. То пожилой оборонщик из старой системы даст фору молодым бизнесменам. То ещё что-нибудь в этом роде. Чудны дела твои, Г-ди, сказал бы автор, если бы был религиозен, по случаю встречающихся в провальной в целом кадровой политике исключений, вследствие которых страна деградирует медленнее, чем могла, и у неё есть некоторые шансы.