Украйна. А была ли Украина?

© Терещенко А., 2017

© ЗАО «Издательский дом «Аргументы недели», 2017

Предисловие

Как стремителен бег времени, потому что оно – мощный двигатель жизни человека. Однако, нам часто не хватает мощности достойно пробираться через его хитросплетения. Иногда, наваливается противное чувство страха, и мы боимся его потерять, а когда теряем, то понимаем, что его уже не вернуть, и наплывают переживания, бьет нас укоризна за то, что не смогли предотвратить глупости в этом потоке страстей, раздумий, шагов и действий.

Было время – на референдуме в марте 1991 года – подавляющее большинство населения Советской Украины сказало категорическое нет развалу Советского Союза. Коллективный разум понимал – будет плохо, очень плохо, когда распадется держава, связанная тысячами коммуникационных нитей в экономике, политике, науке, культуре, истории… Даже между каждым гражданином на бытовом уровне, родственниками и знакомыми по обе стороны границы.

И только некоторая часть самостийников среди украинцев, в основном западных областей, скрежетала зубами и злилась на высокие цифры консолидации в вопросе сохранения единого государства.

Но после того как грешная троица, – Ельцин, Кравчук и Шушкевич, – в глухомани, на хуторе в Вискулях Беловежской пущи, нарушив действующую Конституцию СССР, совершила государственный переворот объявлением о суверенитете трех славянских республик, колесо истории несправедливо и нелогично покатилось в обратном направлении, превращая собираемую князьями, царями, вождями столетиями Русь в разодранное лоскутное одеяло, под которым трудно было согреться каждому.

Троица не думала о благополучии народов своих в будущем стран – политиканов занимал исключительно вопрос о собственной власти над людскими массами. Они живо представляли, что будут пожизненно президентами и ханами, со своими подданными, армиями, денежными знаками, знаменами, гимнами… Головы у них закружились от таких видений. И вот стояли во хмелю Беловежские подписанты с обманом под руку, за добро, принимая зло. Наобещали на бумаге райскую жизнь с открытыми, прозрачными границами, чуть ли не конфедерацию. С радостью объявили президенту США Бушу, что СССР ими практически развален. Поэтому на деле Кравчук, ставший во главе Украины, взял курс на Запад.

Продолжили будущие президенты после майданов 2004 и 2014 годов. Это после них, как сказал поэт:

Не бросилась и не бросится «та страна» в омут «ради вас». Зато многих она бросила в омут тяжелейших проблем, возникших на постсоветском пространстве.

Сжались шагреневой кожей интересы народов вчерашней большой страны. Наступала и проступала болезнь безумия в мозгах. Национализм разных окрасов стал развиваться в геометрической прогрессии. Он множился, радикализировался и грубел. Запахло в республиках нацизмом с провозглашением титульных наций, единственными, имеющими право на жизнь в конкретном государстве. А как же с другими – их побоку, в сторону, на обочину жизни. Впервые вчерашние советские граждане не «титульных национальностей» такое отношение заметили, а потом и ощутили на собственной жизни, в Прибалтийских республиках. Они не признавались гражданами. Демократия Запада промолчала, видя вопиющие нарушения международного человеческого права.

После майдана-14 с государственным переворотом это повторилось на современной Украине под нацистскими возгласами, – «Украина для украинцев», «Москаляку – на гиляку», «Хто нэ скачэ – той москаль!» Это в отношении жителей русской национальности и вообще русскоговорящих.

Ничего в природе нет вечного, но и в ней новое вызревает и заявляет о себе порой независимо от наших желаний, хотя не всегда.

Средства массовой информации (СМИ) через заказные перья и зомбированные говорящие головы, проплаченные халявными деньгами Запада, стали методично и торопливо обстреливать общественное сознание, а потом ураганно накрывать его призывами преимуществ жить отдельно. Происходило оболванивание людей вероломным вторжением в мозг.

К сожалению, первую скрипку в этом оркестре недоброжелателей Большой страны – Сверхдержавы двух полярного мира сыграла Россия в лице прожженного партократа Ельцина. После того, как единую страну юридически и фактически разорвали – начался парад суверенитетов. Новые опросы, референдумы и плебисциты вдруг стали показывать совершенно другие цифры. Конечно, не обошлось без подтасовок – новый опрос проводился ведь по-сталински, – важен не процесс голосования, а кто и как считал голоса проголосовавших и даже не голосовавших.

И захотелось автору покопаться в исторических пластах. Нет, не ненависть, а любовь к истине и к простому украинскому народу водила пером моим, когда писал эти строки.

Итак, Украина в 1991 году впервые обрела свою государственность, к которой стремилась столетиями, существуя уже четверть столетия. И получила она ее без крови, без контрибуций, без насилия от России, когда та позволила волей недалеких политиканов разломать Советский Союз, костяк которого составляли три славянских республики. Любой человек знает их названия.

В угаре эйфории только немногие трезвомыслящие мои украинские земляки признавались, – жить станет хуже, нувориши разворуют страну. Так и получилось – за четверть века из-за недалекого и вороватого чиновничества Украина превратилась в развалюху, промышленность которой, фигурально выражаясь, порезали на металлом и сдали в утиль. Обогащались, кто и как мог. Дообогащались – до разрухи, дефолтов, безработицы, нищеты как в городах, так и в глубинке, где люди месяцами, особенно по селам, не видят живых денег – гривен…

В различных современных украинских энциклопедиях говорится примерно так, – Украина самостоятельное унитарное государство восточных славян, расположенное в центре Европы. Обязательно подчеркивается термин – независимое!

Сейчас украинские ультра кричат во все глотки – «Украина для украинцев!» А кто такие украинцы? Как определить чистоту нации? Что делать с другими национальностями, исповедующими другую культуру, иные традиции, говорящие на отличающимся от украинской мовы языках?

Значит, понятие унитарной, централизованной державы торпедируется термином децентрализация. Вопросы сосуществования многих народностей Украины обсуждались с давних времен великими умами в политике и творчестве, – М. А. Костомаровым, Н. В. Гоголем, М. С. Грушевским, В. К. Винниченко, Т. Г. Шевченко, И. Я. Франко и другими.

Сегодня лидер движения «Украинский выбор – право народа» В. В. Медвидчук открыто заявляет, что Украина не может существовать как унитарное государство. Страна должна сыграть на двойной полярности интересов ЕС и РФ. Он предлагает скорее возобновить экономические контакты с Россией во благо украинского народа, загнанного хунтой в глубокую нищету.

И действительно, время стремительно бежит, оно уходит мимо больной «незалежной державы», а пациенту лучше не становится – ему всё хуже и хуже. Многие трезвомыслящие люди говорят, а может пора уточнить диагноз и назначить правильное лечение?

Уже по этому поводу зачесал репу и «настоящий друг», «прораб майданов» Украины суетливый и подвижный как ртуть Джо Байден, признавший, наконец-то, недавно, что федерализация – спасение от распада Украины. Что ж – время учит неучей!

Отмашка дана подавленному под гнетом обстоятельств президенту, ставшему за период нахождения у власти из миллионера миллиардером, Петру Порошенко о необходимости срочного принятия закона об особом статусе Донецкой и Луганской областей, что может стать началом федерализации страны.

Хотя о независимости можно и поспорить, потому что все государства от кого-то зависят. Украина тоже зависела и от поляков, и от австро-венгров, потом снова от поляков, и от германцев, и от румын, и от россиян и т. д.

О «незалежности» державы Украины многие историки и политологи могут выиграть пари в споре за истину. Свою независимость этот гордый казацкий народ пытался обрести как путем переговоров, так и в результате бунтов и восстаний.

Далекие предки Киевской Руси тех, кого сегодня называют украинцы, так не величались – они были руссами, россами, русскими. Воевали с половцами и другими племенами. Потом отбивались от ляхов в период существования Речи Посполитой. Дружили, входя во временные союзы опять же с поляками, литовцами, шведами и германцами. Жили малороссийским клином Великой России. Воевали вместе в составе той же России, а потом и Советского Союза, став союзной республикой Красной Империи – Украинской Советской Социалистической Республикой (УССР).

После революции 1917 года и особенно в результате подписанного позорного Брестского мира, а потом и Рижского договора 1921 года западная часть Украины оказалась на территории Польши. Вина Ленина и Троцкого тут очевидна – от Украины оторвали часть ее родных земель с православным населением.

Вождь мирового пролетариата решил успокоить Киев, прирезав Малороссии часть чисто Великороссийских земель с широко развитой промышленной структурой. Этим подарком оказался Донбасс, который после майдана – 14 оказался яблоком раздора. Продолжающиеся кровавые события в этом регионе Украины свидетельствуют, что юго-восточные области всегда тяготели к России, пытались доказывать свою этнокультурную направленность на восток, а не на запад. Так когда-то галичане-украинцы воевали с полонизацией за воссоединение со своими соплеменниками.

Благодаря стараниям Москвы, особенно послевоенного авторитета Сталина, УССР стала полноправным членом ООН вместе с Белорусской ССР, как наиболее пострадавшие республики в годы немецко-фашистского нашествия.

Войны за самостийность Украины, инспирированные такими националистическими организациями как ОУН-УПА не могли быть победоносными и сопровождались невиданным кровопролитием, особенно на территориях Западной Украины главным образом против мирного населения, желающего после войны плодотворно трудиться, жить мирно в ладах с советской властью и ее государством СССР в составе единой Украины.

И действительно Украина в лице УССР за два десятилетия превратилась из аграрной в развитую торгово-промышленную республику. Это был флагман советской индустрии.

Но для радикального крыла националистов, особенно галицийского окраса, было этого мало – они желали республике отдельной державы. Получить военным путем националисты не могли – силенок не хватало. Но вот случай такой представился – российский господин Ельцин тоже пожелал стать единоличным правителем в России и дал отмашку в Вискулях – разъединится мирно. Так Украина и другие союзные республики отцепились от состава под названием Советский Союз. Ельцин был щедр на глупости. Предлагал и регионам Российской Федерации брать столько суверенитета, сколько они могли проглотить, особенно автономные республики. Таким образом, возникал опасный период развала и самой России.

Волнения в Татарстане погасил мудрый Шаймиев. А вот с Чечней не смогли справиться горячие головы чеченских националистов Дудаева и Масхадова. Это удалось старшему Кадырову, а после его вероломного убийства, сыну вместе с Кремлем.

А что же Украина?

Отцепившись, украинский вагон местные господа, ставшие панами, поставили в тупик, и стали, чуть ли не менять ширину железнодорожного полотна под стандарты западноевропейской колеи, не подумав, а что же они будут возить на Запад по этим суженным рельсам, какими товарами торговать? Разорвав экономические связи с Россией, паны оказались банкротами – круг замкнулся. Получив мирным путем «неньку» Украину президенты независимой за четверть века в буквальном смысле обанкротили ее экономику, обворовали народ и вдобавок развязали кровавую сечу против тружеников промышленных районов юго-востока Украины.

Вот уже третий год льется кровь в этом регионе. Значит, война выгодна панам, по двум причинам: наживы и боязни ответственности за содеянные преступления, за которые нужно будет скоро отвечать. Этого потребует время и общественность.

А пока есть смысл выяснить, что такое Украина? Когда это название появилось, и что оно обозначает? Куда, в каком направлении и с кем следует Украине, самой логикой существования идти?

Киевская Русь

Отрицание величия России – есть страшное ограбление человечества.

Милая Родина моя и моих дремучих предков казаков, Родина – часть Великой Руси, перетекшей с годами в огромное человеческое море под названием Россия. Малая Родина, которую кто-то и когда-то из-за окраинного расположения нарекли УкрАйной. В этом понятии слышится другое однокоренное слово «окраина». Какая же ты окраина, если стоишь почти что в центре Европы. Не ты ли являла собой великую общечеловеческую государственность под названием – древнерусское государство Киевская Русь, зарождение которой представляется одной из величайших тайн в истории человечества.

Что касается истории ее столицы Киева – крупнейшего и красивейшего города, то его возраст перевалил за 1200 лет. Согласно летописям Киев был основан тремя братьями: Кием, Щеком, Хоривом и их сестрой Лыбедью. Город назван в честь старшего брата.

Появление громадного со временем города на холмистых берегах полноводной реки Днепр – Славутича было предсказано апостолом Андреем Первозванным, о чем говорится в летописном повествовании – «Повести временных лет». Он посетил не только Киев, но и Новгород. Правда, точная дата основания города историками не установлена, однако косвенные данные, в том числе с результатами археологических раскопок, дают основания предполагать, что городское поселение здесь стояло еще в шестом веке.

Об этом не раз говорил и писал в своих работах известный археолог, реставратор, музеевед и художник, земляк автора академик Российской Императорской Академии Николай Емельянович Макаренко, которому он посвятил свою книгу «Прометей и власть», изданную в Киеве в 2013 году.

Ученый, в результате необоснованных наветов и обвинений в период «ежовщины», к сожалению, был арестован и расстрелян 4 января 1938 года.

Академик разделял существование и другой версии, появившейся в свое время из так называемой народной этимологии. Суть ее такова – первыми жителями поселения были рабочие (кияне, кияны), обслуживавшие мостовую переправу через Днепр. Она была настлана деревянными брусками, тесаными досками и бревнами, стоящими на вбитых в дно реки столбиках (киях). Не исключено, что их забивали не камнями, а киянками, чтобы не размочалить верхних концов опорных столбов.

По словам историка К. Н. Бестужева-Рюмина:

«Повесть временных лет» является архивом, в котором хранятся следы погибших для нас первоначальной нашей литературы». Ведь в своем заглавии говорится:

«Се повести временных лет, откуда есть пошла русская земля ито в Киеве нача перве княжити, и откуда русская земля стала есть».

Не твои ли князья водили победоносные рати против половцев, крымчаков и турок. Не о тебе ли слагали славянские саги при правлениях легендарных князей Олега, Игоря, Ольги, Святослава, Владимира и других видных воителей Киевской Руси.

На Западе придерживаются версии, что история этих земель датируется с середины восьмисотых годов появлением в Киеве Руссика Рюрика. Согласно древнерусскому летописному своду XII века «Повести временных лет» в 862 году варяг Рюрик с братьями Синеусом и Трувором по приглашению некоторых местных племен был призван княжить в Новгород.

Это событие считается началом правления династии Рюриковичей, объединившей Новгородскую и Киевскую Руси в единое государство. Это явление в истории названо «Призвание варягов на престол».

Сегодняшние доморощенные либералы как и западные недоброжелатели считают восточных славян, и в первую очередь россиян, «неумейками», «неспособными», «ленивыми». Гитлер и его пропагандисты называли славян «унтерменшами», «быдлотой», «сорняками» и призывали этих «полудиких существ» уничтожать всеми способами. Подобные выводы они выстраивали на основании известных летописных фактов, что эти племена были неспособны управлять, а поэтому вынужденно обратились к гостям-незнакомцам, которых попросили научить их уму-разуму.

А разве до Рюрика не было народа, который построил массу городов, сел, станиц, разве наши предки не брали дважды штурмом Византию?

Взять хотя бы тот же Великий Новгород. Именно по преданию в VI веке здесь правил легендарный русский князь Гостомысл, основавший этот город и правивший в нем до «призвания варягов». Об этом хорошо сказал граф А. К. Толстой в поэтическом творении, – «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева». А кем же был Тимашев? Оказался он соотечественником поэта – А. К. Тимашев – начальник штаба корпуса жандармов и Третьего отделения собственной его величества канцелярии, а с 1868–1877 годы – министр внутренних дел России. Эпиграфом к произведению он взял слова из летописи Нестора: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет». Впервые опубликована «История…» была в 1883 году в газете «Русская старина»

Начиналась поэма А. К. Толстого такими словами:

Как он наводил порядок в Киевской Руси, и как создавалась династия Рюриковичей, и пойдет речь дальше.

Почему Рюрика в исторических документах называют Руссиком? Думается, потому что он пришел в Новгородское княжество со своим родом под названием «Русь».

Так вот в «Повести временных лет» читаем:

«…И пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».

Что же мы видим из летописи?

Рюрик расширяет свои владения. Его власть простирается не только на Новгородские земли, но и на территории западно-двинских кривичей со стольным городом Полоцком, на финно-угорские племена мери с главным городом Ростовым и на племена мурома с городом Муромом во главе.

При любой власти случаются ее взлеты и падения, которые естественно влияют на поведение властителей и народные массы. У Рюрика тоже правление государством не шло ровно.

Так, в более поздней Никоновской летописи, относящей к семнадцатому столетию, сообщается о смуте в Новгороде, жители которого были недовольны его правлением. Этот взрыв недовольства новгородцев случился примерно после 864 года. Рюрик быстро подавил смуту, убив некого Вадима Храброго, призывавшего сместить владыку, так как «яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его».

Итак, мы видим, Храбрый говорит о стремлении варяжского князя превратить вольных и свободолюбивых новгородцев в подневольных граждан – в рабов.

В памятнике древнерусской литературы конца XIV–XV веков «Задонщина», посвященном победе русских войск, возглавляемым великим князем Московским Дмитрием Ивановичем (Дмитрием Донским) и его двоюродным братом Владимиром Андреевичем, над монголо-татарскими войсками правителя Золотой Орды Мамая 8 сентября 1380 года на Куликовом поле, есть добрые слова и о первом русском князе Рюрике:

«Той бо вещий боян, воскладая свои златые персты на живые струны, пояше славу русским князьям: первому князю Рюрику, Игорю Рюриковичу и Святославу Ярославичу, Ярославу Володимеровичу…»

В дальнейшем, к сожалению, скупы данные в летописях о деяниях Рюрика, известно только, что он умирает в 879 году. Версии о происхождении Рюрика менялись в течение веков. В XVIII и первой половине XIX столетия признавалась нормандская версия его скандинавском или финском происхождении. Поэтому и называют его и родню князя варягами – викингами из Скандинавии. Несколько позже и до настоящего времени утвердилась гипотеза его происхождения из северян – помор.

М. В. Ломоносов считал Рюрика априори выходцем из славян-северян. Так в своей работе «Возражения на диссертацию Миллера» он писал:

«…варяги и Рюрик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною…имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано…

В наших летописцах упоминается, что Рюрик с родом своим пришел из Немец, а инде пишется, что из Пруссии…

Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны реки, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывёт Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе…И само название пруссы или поруссы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов…»

А вот что читаем в Казанской истории:

«Новгородцы же, неразумные, привели себе из Прусской земли, от варягов, князя и самодержца и отдали ему всю свою землю, чтобы владел ими, как хочет».

Неизвестно, сколько было у Рюрика жен и детей. Из летописи мы знаем только о сыне Игоре, матерью которого являлась урманская (норвежская) княжна Ефанда.

С другой стороны, когда мы говорим «Киевская Русь», то в наших представлениях роятся мысли о существовании централизованного государства со столицей в Киеве. Однако некоторые историки до сих пор отвергают утверждение, что Киевская Русь была государством на основании того, что в летописях и вообще в древнерусской литературе отсутствуют моменты, когда жители тех мест называли себя гражданами Киевской Руси. Они же утверждают, что до начала XIX столетия термина «Киевская Русь» не существовало. Первым его использовал украинский историк и ученый Михаил Александрович Максимович (1804–1873) в своем труде «Откуда идет русская земля», написанном им в год смерти А. С. Пушкина.

В другой своей работе по этому поводу «Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси» он писал:

«Не очень давно было толкование о том, будто Киевская или вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной; будто и название Малой России или Малороссии придано Киевской Руси уже по соединению ее с Русью Великой или Московской.

Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западнорусских областях своенародные имена Русь, Русский начали заменять по греческому произношению их именами Россия, Российский? Ответ: с 90-х годов XVI века…»

Основанием такого ответа служат письменные акты того времени и книги, печатанные в разных областях Русских…

Приведу свидетельства тех и других. Вот первая книга, напечатанная в Киеве в типографии Печерской Лавры – «Часослов» 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захария Копыстенского сказано:

«Се, правоверный христианине и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь Лавры Печерския»…

Основательница Киевского Богоявленского братства Анна Гулевична Лозькина в своей записи 1615 года, говорит, что она учреждает его – «правоверным и благочестивым христианам народу Российского, в поветах воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского будучим…»

Окружная грамота 1629 года, напечатанная в Киеве, начинается так:

«Иов Борецкий, милостию Божией архиепископ Киевский и Галицкий в Всея России…»

А теперь давайте обратимся к Николаю Ивановичу Костомарову (1817-1885) – историку и общественному деятелю России, глубокому исследователю социально-политической и экономической истории России, в особенности территории современной Украины, одного из руководителей Кирилло-Мефодиевского братства. Панславистская его ориентация призывала к «взаимности славянских народов» через федеративный строй, от которого сегодня открещивается, как черт от ладана, весь майданный истеблишмент, незаконно пришедший к власти в ходе государственного переворота в начале 2014 года.