Пазлы абсолютного смысла. Введение в новое мировоззрение
Более того, она доказала, что цветы «звучат» и тогда, когда не испытывают недостатка во влаге. В одной из своих статей она писала, что хоть уникальные механизмы, используемые животными для познания окружающей среды и общения друг с другом, являются предметом острого научного интереса, тем не менее существует также и коммуникация растений, в которую пока еще верят не все. Она убеждена, что со временем мы поймем, что все живые организмы на Земле могут воспринимать и передавать звук и вибрации, чтобы адекватно сосуществовать с другими в нашем разнообразном мире.
Но растения понимают не только свой язык. Они понимают и человеческий. В качестве доказательства часто приводится хрестоматийный пример из ботаники о том, как на двух соседних лабораторных грядках выращивали морковь. Растения росли в совершенно одинаковых условиях и имели одинаковый уход. Различие было лишь в том, что морковку на одной грядке постоянно хвалили, а на другой постоянно ругали. Морковка на первой грядке росла очень хорошо, а на второй, где ее ругали, росла хилой.
Опыты общения с растениями, в частности с филодендроном, проводил и химик Марсель Фогель.
Филодендрон (Philodéndron)
Он также подсоединял растение к датчикам полиграфа, и в нормальном состоянии самописец чертил прямую линию. Когда Фогель подносил руку к растению, думая при этом о растении как о лучшем друге, самописец чертил кривые линии.
Интересно, что минут через пять растение никак не реагировало на подобные мысли. Такая реакция филодендрона очень напоминала реакцию двух любящих людей, у которых сначала происходит накал страстей, потом заметный спад, пока не накопится новая энергия.
Фогель уверен в том, что люди могут общаться с растениями. Он писал, что растения – это живые существа, которые, подобно людям, могут быть слепыми, глухими и немыми. По его мнению, нет никаких сомнений в том, что они очень чувствительны и улавливают любые эмоции человека.
Одним из самых успешных исследователей, который любил разговаривать со своими растениями как с добрыми друзьями, был американский селекционер Лютер Бёрбанк. Ему, например, удалось вывести кактус без колючек, буквально убедив растение в том, что колючки, которые в пустыни служат растению в качестве защиты от поедания животными, в тепличных условиях ему уже не нужны, и через некоторое время Бёрбанк добился того, что выросло поколение кактусов без иголок.
Уже известно, что музыка имеет влияние на растения.
В 70-е годы японские ученые проводили эксперименты на помидорах и показали, что классическая музыка способствует их благотворному росту и развитию. Помидоры, слушая в теплице Моцарта, были намного больше тех, что росли без музыки. Кстати, тяжелый рок и другая ритмичная музыка влияла на их рост отрицательно: процессы роста замедлялись.
Это подтвердил и индийский ученый Т. Ц. Н. Сингх в своих экспериментах с растениями. Он отмечал, что через восемь недель после ежедневного получасового «прослушивания» музыки комнатными растениями, у них наблюдалось на 22% больше листьев и на 52% больше цветков по сравнению с растениями, которые росли в тишине.
Растения могут разговаривать друг с другом и предупреждать своих соседей о потенциальных угрозах, сигнализируя о нашествии вредителей, а также обсуждать опылителей, например пчел. К таким выводам в свое время пришли ученые из университетов Калифорнии и Токио.
Исследования показали, что коммуникативные навыки растений развиты гораздо сильнее, чем предполагалось ранее. Растения не только реагируют на сигналы из среды, но также сами подают сигналы другим растениям и другим организмам.
Отмечается, что в одном эксперименте с кустиками полыни во время тестов листья на некоторых кустиках обгрызали, как будто их поела саранча. У кустиков, растущих рядом, листья становились более упругими, чем у остальных участников эксперимента. Это значит, что растения воспринимали сигнал об опасности и подготавливались к ней.
Мало того, ученые выяснили, что это предупреждение хорошо понимают только близкие «родственники», то есть кусты, черенки которых получены размножением от общего родителя.
Есть и другие свидетельства общения растений между собой. Например, замечено, что жирафы в саванне, питаясь листьями кустарников и акаций, обычно не задерживаются у какого-то одного дерева. Наоборот, немного пощипав его, они перемещаются к другому, которое может быть на расстоянии нескольких десятков и даже сотен метров.
Жираф (Giraffa camelopardalis)
Это кажется странным, если учесть, что перемещение жирафов с места на место все же требует определенных физических усилий, а значит и дополнительных энергозатрат. Казалось бы, проще общипать одно дерево полностью и лишь затем идти к другому.
Оказалось, что дерево, поняв, что его листья начинают общипывать, выпускает в них специальные субстанции, делающие их горькими. Таким образом, жирафам приходится искать другое дерево. Было также замечено, что если рядом находятся родственные деревья, то и их листья становятся горькими.
Примечательно то, что, как и в опыте с полынью, горькими становились только листья родственных растений. Если среди них оказывалось дерево того же самого вида, но выросшее из семени, принесенного от неродственного дерева, то оно не меняло вкуса своих листьев.
Это является подтверждением того, что деревья не только способны обмениваться между собой определенной жизненно важной информацией, но, как видим, они способны использовать для этого «язык», понимаемый только членами «семьи».
Реакции растений в процессе различных опытов демонстрируют то, как растения способны оценивать раздражители. Это значит, что, несмотря на отсутствие у растений мозга и центральной нервной системы, как у других высокоорганизованных организмов, они все же способны думать.
Исследователи допускают у них наличие альтернативных систем передачи информации. Например, в их организме есть пути для трансляции данных в виде электрических сигналов. А распространяемая во внешний мир пыльца – это своего рода «доска объявлений», с помощью которой растения заявляют о себе собратьям и представителям других видов.
Если же есть нервная система, то должен быть и разум! А где разум, там и память!
Боннский ученый Дитер Фолькман провел эксперимент, который так же, как и эксперименты доктора Моники Галиано, доказывает наличие памяти у растений. Эксперимент заключался в следующем. Небольшой росток гороха в маленьком горшочке клали на пять минут набок. В этом положении низ горшочка, то есть положение «земля-небо», маркировался. Затем росток переворачивали в нормальное положение и ставили на 14 дней в холодильник, в котором при четырех градусах рост невозможен.
После двух недель в холодильнике росток гороха вновь переносили в теплое помещение, поливали теплой водой и помещали в специальный аппарат, который создавал для ростка искусственное состояние невесомости: горшок с растением укладывали набок и в таком положении он медленно, но постоянно вращался вокруг своей оси, чтобы росток не мог определить, где небо, а где земля.
Вопрос был в том, способно ли растение вспомнить свое положение, в котором оно находилось в течение пяти минут до помещения его в холодильник?
Результаты данных экспериментов показали, что стебель гороха в невесомости развивается в направлении от маркированной стороны горшочка. То есть можно с уверенностью утверждать, что растение вспомнило свое последнее «земное» состояние, а значит, у растения есть память. Тогда где она находится?
По мнению Дитера Фолькмана, различные части корня растения имеют информацию о том, что происходит внизу, вверху, сбоку от него. Поэтому о корне растения можно говорить как о децентрализованном, но все же едином координационном центре.
То, что корни растения могут быть чем-то вроде мозга, является пока лишь рабочей гипотезой. Тем не менее ясно то, что с устаревшим представлением о примитивности растений нужно окончательно распрощаться.
Целенаправленные исследования растений проводились также и в СССР в 1970-е годы биологом В. Г. Кармановым в лаборатории биокибернетики при институте агрофизики, основанном известным физиком Абрамом Федоровичем Иоффе. Эксперименты Карманова также показали, что растения способны воспринимать сигналы из окружающей среды.
Он писал, что без способности восприятия нет способности приспособления. Если бы растения не имели органов восприятия, а также способности запоминать информацию, перерабатывать ее и передавать дальше, то они уже давно бы вымерли.
Результаты этих исследований были опубликованы в газете «Правда» в октябре 1970 года в статье «Что рассказывают нам листья».
Хотя у растений нет ничего похожего на центральную нервную систему, все же они способны в ответ на различные раздражители генерировать распространяющиеся по организму электрические сигналы, напоминающие нервные импульсы у животных.
Известно, что у животных координация работы различных частей организма и целенаправленное поведение происходит благодаря наличию нервной системы. В ответ на те или иные раздражители нервные клетки генерируют электрический сигнал, который в биологии называется потенциал действия. Сигнал о раздражении быстро распространяется по отросткам нейронов и передается от одного нейрона к другому при помощи специальных сигнальных молекул – нейромедиаторов – в местах межнейронных контактов (синапсах).
Гораздо меньше известен факт того, что потенциалы действия есть и у высших растений, что было обнаружено индийским ученым Джагадис Чандра Бозе, также работавшим с мимозой стыдливой. Впоследствии потенциалы действия были обнаружены и у других высших растений.
Но вся загвоздка заключается в том, что у растений нет нервной системы, которая могла бы «анализировать» внешние сигналы и «принимать решения» на основе такого анализа. Нет у растений и специализированных образований аналогичных аксонам – длинным отросткам нервных клеток, предназначенным для быстрого проведения электрических сигналов.
Оказалось, что роль «нервов» у растений играют так называемые проводящие пучки, которые по своему строению и проводящим свойствам в какой-то мере напоминают нервы животных. В последнее время появились сведения об участии в проведении импульсов также и клеток флоэмы – ситовидных трубок.
Докор биологических наук С. С. Пятыгин отмечает, что по сравнению с животными у растений потенциалы действия замедлены на 3—4 порядка. У животных длительность потенциала действия измеряется миллисекундами, у растений – секундами и десятками секунд.
Замечено также, что развитие стресса у растений может завершаться переходом организма в состояние повышенной устойчивости к стресс-факторам. Эту особенность можно сравнить с выработкой у высших организмов условных рефлексов, описанных физиологом Павловым. В связи с этим появилась даже новая научная дисциплина – нейробиология растений.
Так что, как видим, растения не столь примитивны, как это нам представлялось до сих пор. Ботаник Даниэль Чамовиц, автор книги «Тайные знания растений», пишет: «Растения видят, когда вы к ним приближаетесь, они знают, когда вы останавливаетесь рядом. Они даже различают, когда вы носите красную или синюю рубашку. Они знают, когда вы красите свой дом или переносите горшки с одной стороны гостиной на другую»1.
Другими словами, даже такие простые, по нашему мнению, создания обладают своеобразным уровнем разумности. Об этом говорит и ведущий эксперт в области интеллекта растений, ботаник Энтони Треувэс из университета Эдинбурга в Шотландии. Он сам определяет интеллект как способность чувствовать окружающую среду, анализировать ее, основываясь на доступных данных, и принимать решение об изменении поведения.
По мнению ученого, растения обладают всеми перечисленными способностями, которые людьми обычно остаются незамеченными, поскольку растения реагируют на раздражители очень медленно. Тем не менее, неподвижно находясь на одном месте, растения реагируют на солнце, тень, воду, изменения в почве, на соседние растения и хищников, изменяя модель роста и даже обмениваясь информацией между собой.
Профессор университета города Лидс Кристин Фойер, также подчеркивает, что поскольку растения часто подвержены стрессовым ситуациям, таким как засуха или холод, то для этого им необходимо не просто оценивать тот или иной фактор среды, а подготавливаться к нему, что они делают вполне успешно. А это в какой-то степени форма интеллекта.
В своей статье «Доказательство первичного сознания у растений» Клив Бакстер идет еще дальше и говорит, что растения – это не просто целенаправленное скопление клеток, это живые существа, проявляющие эмоции и даже имеющие душу. Все последующие исследования растений во многом являются подтверждением его предположений.
То, что растения – это живые существа, мы в последнее время как-то забываем. Конечно, сейчас нам очень трудно себе представить, что растения могут не только обладать интеллектом, но и проявлять эмоции. А уж предположение о том, что они могут обладать еще и душой, нам кажется вообще если не ересью, то уж точно чем-то из области фантастики.
И тем не менее…
Впрочем, оставим на время вопрос души и вернемся к интеллектуальной стороне жизни, и в частности поговорим о сознании и об его уровнях.
В поисках невидимого актера
Считается, что основным свойством, благодаря которому можно отличить живую материю от неживой, является раздражимость. Так, к примеру, амеба, представляющая собой всего лишь одну живую клетку, старается избегать негативных для нее раздражителей и стремится к позитивным.
Амеба (Amoeba)
По своей сути движения амебы в биологии воспринимаются как начальная форма приспособления простейших организмов к внешней среде. В данном примере следует обратить внимание на одну существенную деталь: этот простейший организм сам определяет, какие раздражители для него негативны – иначе говоря, опасны для его жизни, а какие положительны – то есть способствуют сохранению его жизни.
Это очень важный элемент в наших рассуждениях, поскольку для нас такое явление, как жизнь, настолько очевидно и обыденно, что часто о нем вроде бы не стоит и говорить, но при этом упускается из виду главное! А что же это главное?
Итак, уважаемый читатель, мне хочется еще раз обратить внимание на то, что простейший организм, например одноклеточная амеба, уже обладает определенным внутренним стремлением сохранить свою жизнь! Это стремление для нее, может быть, еще не выражено так, как это происходит у нас. То есть амеба, может быть, не говорит сама себе, что она хочет жить, но в окружающей среде она выделяет для себя негативные для нее факторы и поэтому старается их избегать, а также она четко определяет положительные для нее факторы и стремится к ним. В этом для нас выражается ее стремление выжить.
Здесь о психике, как мы ее себе обычно представляем, говорить вроде бы неуместно, но прошу заметить еще раз: что-то в амебе стремится к сохранению своей жизни, а значит, это что-то понимает, какие факторы для него опасны, а какие благотворны. Оно их достаточно хорошо различает.
Вместе с тем считается, что раздражимость – это только одно из свойств живого. Первичные формы раздражимости обнаруживаются даже у растений, например так называемый тропизм (ответные реакции организмов на различные раздражители внешней среды – свет, земное притяжение, химические вещества и пр.), который вызывает вынужденное движение растений в пространстве.
А вообще, необходимо отметить, что в психологии раздражимость уже считается определенным проявлением психического в организме и что существует значительное количество форм живой материи, обладающих такими психическими способностями. Также считается, что формы живой материи отличаются друг от друга уровнем развития психических свойств.
Таким образом, современная наука уже признает факт того, что психическая деятельность имеется не только у человека, а уже присуща и менее развитым формам живой материи. Поскольку психология – это изначально наука о душе, то можно предположить, что и этим менее развитым формам также присуще нечто такое, что мы называем «душой».
Пусть это нечто еще не является полноценной душой, а лишь неким духовным началом, тем не менее, оно уже имеется.
Естественно, что это начало можно характеризовать по-разному, но на основании того, как это происходит в случае с эволюцией нервной системы, можно предположить, что и эти духовные начала имеют некую прогрессивность в развитии.
Впрочем, пока в наших рассуждениях мы не будем употреблять термины «духовные начала» и «душа», поскольку для многих современных читателей (особенно настроенных скептически) это непривычно и обычно вызывает недоумение. Поэтому мы будем использовать слова «психика» и «психическое».
Вообще современная психология главным образом выделяет четыре основных уровня развития психики живых организмов. Это:
– раздражимость;
– чувствительность (или ощущения);
– поведение высших животных (или внешне обусловленное поведение);
– сознание человека (самодетерминированное поведение).
Говоря о раздражимости, мы приводили в пример амебу и ее реакцию на раздражители внешней среды.
Если пойти дальше от раздражимости к чувствительности, то, по мнению многих психологов, появление чувствительности у животных уже может служить объективным биологическим признаком возникновения психики.
Что означает для животного обладание чувствительностью? Она позволяет ему реагировать на объект, имеющий для него значение, еще до непосредственного контакта с ним. Например, животное, относящееся к данному уровню развития психики, может реагировать на цвет объекта, его запах или форму и т. д.
Как вы думаете, какие виды животных имеются в виду?
Не буду томить и скажу, что к представителям данного уровня развития психики – чувствительности – относятся, например, кольчатые черви, брюхоногие моллюски (улитки), некоторые беспозвоночные и членистоногие.
Более того, в психологии отмечается, что само по себе появление у определенного класса животных чувствительности или способности к ощущениям можно рассматривать не только как зарождение психики, но и как появление принципиально нового типа приспособления к внешней среде, основным отличием которого является поведение.
Как мы знаем, живые существа в зависимости от уровня психического развития обладают поведением различной сложности. Так, например, простейшие поведенческие реакции мы можем наблюдать у дождевого червя, который изменяет направление своего движения, столкнувшись с преградой, например с камнем. Он его старается избегать и ищет пути обхода.
Но, наверное, самой лучшей иллюстрацией сложного поведения простейших будут примеры экспериментов с одноклеточными, приведенные профессором А. Р. Лурия в «Лекциях по общей психологии».
Он пишет, что в одном из опытов, проводимых Брамштедтом, простейшие одноклеточные животные были помещены в трубку с водой. Одна сторона этой трубки нагревалась, а другая оставалась холодной. Одноклеточные, обладающие так называемым положительным термотропизмом, очень быстро сосредотачивались в теплой части трубки. Затем нагревание одного из концов трубки начали сочетать с его освещением. Поскольку свет был раньше индифферентным для одноклеточного организма, то оно не реагировало на него. Но когда нагретую часть трубки освещали несколько раз подряд, то свет начал приобретать для простейших положительное значение. После этого опыта достаточно было освещать один конец равномерно нагретой трубки, чтобы одноклеточные сосредотачивались на этом освещенном конце.
Этот опыт имеет принципиальное значение. Он, по словам Лурия, «… показывает, что даже простейшее начинает реагировать на ранее индифферентный небиотический раздражитель, если только этот раздражитель начинает сигнализировать жизненно важные для животного изменения в среде»2.
В других опытах, проводимых иными исследователями, описанных Лурия, одноклеточные, не чувствительные к свету, помещались в равномерно нагретую среду, часть которой была затемнена, в то время как другая оставлялась освещенной.
Одноклеточные продолжали беспорядочно двигаться по однородной водной среде. Если же в месте перехода от затемненного участка к освещенному одноклеточные каждый раз получали удары электрическим током, то через некоторое время это место приобретало для них сигнальное значение и даже в отсутствие тока одноклеточное, приближавшееся к месту, где темная часть трубки переходила в освещенную, останавливалось и не двигалось дальше.
Профессор А. Р. Лурия пишет, что «даже простейшие животные начинали реагировать на ранее индифферентные раздражители (свет), которые приобрели для них сигнальное значение»3.
Прошу обратить внимание на то, что в оценке такого поведения им используется слово «даже». Действительно, это никак не вписывается в общепринятые до сих пор представления о свойствах живых организмов, тем более что проявляются они у таких, по нашему мнению, примитивных.
Лурия также приводит другой пример, демонстрирующий так называемую пластичность поведения одноклеточных, который проводился Смитом.
Так, одноклеточное – туфелька – помещалось в очень тонкую трубку, в которой ее тело могло передвигаться с трудом.
Инфузория-туфелька (Paramecium caudatum)
Когда изменяли температуру одного конца трубки, туфелька вынуждена была совершать движение в обратную сторону. Для этого ей нужно было повернуться в тесной трубке, что, естественно, занимало определенное время.
Первоначально такое действие поворота в тесной трубке и выхода из нее занимало у туфельки 4—5 минут. После многократного повторения опыта этот процесс значительно ускорялся и то же действие занимало у нее уже всего лишь 10—15 сек. Можно сказать, что туфелька быстро училась приспосабливаться к новым условиям и в ней проявлялись такие формы активности, на которые биология раньше не обращала внимания.
Поэтому и психологи с трудом воспринимают факт того, что простейший организм способен не просто отражать внешние условия, а способен учиться в процессе адаптации к новым условиям. Профессор А. Р. Лурия, описывая эти способности, заключает их в кавычки. Кроме того, он открыто говорит, что «природа этого пластичного изменения поведения простейших еще не ясна». Впрочем, не стоит этому удивляться. Этого также не воспринимают и абсолютное большинство современных ученых.
Предлагаю вашему вниманию еще один пример, представленный А. Р. Лурия, иллюстрирующий пластичность поведения простейшего. Это опыт Блееса. Он является достаточно известным и воспроизводился А. Н. Леонтьевым и его сотрудниками в наших отечественных лабораториях.
В нем одноклеточная дафния помещалась в вертикальную трубку с изогнутым концом. Этот конец был направлен к свету, к которому это животное проявляет положительный фототропизм.
Дафния (Daphnia)
Помещенная в трубку дафния сначала проплывала через изогнутый конец трубки, а затем направлялась к источнику света. Через некоторое время изогнутый конец трубки поворачивали сначала на 450, потом на 900, а после этого уже на 1800 от источника света. Постепенно дафния находила выход из повернутого на 1800 конца трубки, но при этом она некоторое время вынуждена была плыть от источника света, с тем чтобы затем, выйдя из трубки, реализовать свой положительный фототропизм.
Забавно, не правда ли? Прошу обратить внимание на то, что это не просто подспудное стремление примитивного, по нашему мнению, организма к положительным жизненно важным факторам среды, а определенная способность анализировать ситуацию и иногда, если она того требует, выбирать решение, которое в какой-то мере может противоречить непосредственному стремлению к положительным факторам. Иначе говоря, примитивный организм может идти к цели обходным путем. Понимает ли он это? Как видим, да.
Интересно еще и то, что когда изогнутый конец трубки устранялся и дафния помещалась просто в вертикально опущенную в воду трубку, то животное, приучившись делать «петлю», некоторое время сохраняло заученную форму движения даже после того, как были устранены условия, вынуждающие его к такому «обходному пути». Так что исследователи еще в течение нескольких опытов могли наблюдать, как, выходя из вертикальной трубки, животное сначала направляется от света и только затем, меняя свое направление, начинает приближаться к нему. Постепенно такая «петля» сглаживалась, и приобретенный навык исчезал. Восстанавливалось первоначальное движение к свету по кратчайшей.