70
Вел. кн. Александр Михайлович. Книга воспоминаний. Прил. к «Иллюстрированной России». Paris, LEV, 1933, стр. 68.
71
Там же, стр. 70.
72
Энциклопедический словарь. Т. 37а (74). Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб. 1903. С. 793.
73
Три века. Россия от Смуты до нашего времени. В шести томах. Том VI. Репринтное издание. Под ред. В. В. Калаша. Сост. А. М. Мартышкин, А. Г. Свиридов. Москва, ГИС, 1995, стр. 273.
74
Любош С. Последние Романовы. Москва, Астрель; СПб, Полигон; 2010, стр. 155.
75
Полоцкие епархиальныя ведомости. 15 сентября 1886 г. №18. Отдел Оффициальный. С. 2.
76
Там же, стр. 3.
77
Fürst Bismarck’s gesammelte Reden. Band I. Berlin. S. 361.
«Wir Deutiche fürchten Gott, aber jonft nichts in der Welt (lebhaftes Brabo); und die Gottesfurcht ift es fchon, die uns den Frieden lieben und pflegen läst» [Мы, немцы, боимся Бога, но не боимся ничего в мире (оживленное «Браво»), и богобоязненность – это то, что заставляет нас любить и заботиться о мире].
78
Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. Т. I. Нижний Новгород, Чёрная Сотня, 2013, стр. 13.
79
Витте С. Ю. Воспоминания. Детство. Царствование Александра II и Александра III. (1849—1894). Т. III. Ленинград, Госиздат, 1924, стр. 153—154.
80
Там же, стр. 154—155.
81
А. Ф. Кони. Избранное. Сост., вступ. ст. и примеч. Г. М. Миронова и Л. Г. Миронова. Москва, Советская Россия, 1989, стр. 446.
82
Вел. кн. Александр Михайлович. Книга воспоминаний. Прил. к «Иллюстрированной России». Paris, LEV, 1933, стр. 168.
83
Великий князь Александр Михайлович относит свидетельство удержания императором крыши к области народного сказания, но подчеркивает, что эти слухи сильно подействовали на мировую общественность: «После покушения в Борках 17 октября 1888 года весь русский народ создал легенду, что Александр III спас своих детей и родных, удержав на плечах крышу разрушеннаго вагона ресторана, во время покушения революционеров на Императорский поезд. Весь мир ахнул» (Вел. кн. Александр Михайлович. Книга воспоминаний. Прил. к «Иллюстрированной России». Paris, LEV, 1933, стр. 168).
84
А. Ф. Кони. Собрание сочинений в восьми томах. Том 1. Из записок судебного деятеля. Москва, изд. «Юридическая литература», 1966, стр. 457.
85
Сашонко В. Н. А.Ф. Кони в Петербурге – Петрограде – Ленинграде. Ленинград, Лениздат, 1991, стр. 178.
86
Нахапетов Б. А. Тайны врачей дома Романовых. Москва, Вече, 2005, стр. 104.
87
Витте С. Ю. Воспоминания. Детство. Царствование Александра II и Александра III. (1849—1894). Т. III. Ленинград, Госиздат, 1924, стр. 367—368.
88
Нахапетов Б. А. Тайны врачей дома Романовых. Москва, Вече, 2005, стр. 106.
89
Там же, стр. 108.
90
Там же, стр. 110.
91
Там же, стр. 111—112.
92
Там же, стр. 114—115.
93
Там же, стр. 113.
94
Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование НиколаяII. Том I. Издание 2. Ленинград, Госиздат, 1924, стр. 2.
«На Невском проспекте, вдруг, я слышу голос: „Смирно“. – Я невольно поднял глаза и увидел молодого офицера, который при приближении духовенства и гроба скомандовал своему эскадрону: „Смирно“. – Но вслед за этой командой – „смирно“ он скомандовал еще следующее: „Голову направо, смотри веселей“. Последние слова мне показались такими странными, что я спросил у своего соседа: – Кто этот дурак? На что мой сосед мне ответил, что это ротмистр Трепов».
95
Витте С. Ю. Воспоминания. Детство. Царствование Александра II и Александра III. (1849—1894). Т. III. Ленинград, Госиздат, 1924, стр. 331.
96
Плеханов Г. В. Сочинения. В 24-х томах. Т. 24. Под ред. Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Госиздат, 1927, стр. 169.
Перу английского корреспондента Диллону принадлежат строки о Александре III: «В заключение не можем не привести пример анекдота, очень популярнаго в Петербурге, рисующего отношение к царю петербургских обывателей. На посту возле Аничкова дворца стоит городовой. Мимо проходят двое интеллигентных по виду господ. Один, продолжая начатый разговор, замечает другому: „Уверяю тебя, что это так. Ты знаешь, что он трус и глуп…“ – „Извольте, господин!“, вмешивается городовой, „пожалуйте в участок“. – „В участок? Да ты с ума сошел, что ли?“, – удивляется прохожий. – „Знаем мы, знаем, кто это трус и глуп… Пожалуйте в участок, там разберутся!“
Таков этот царь, пугало для западной Европы, где политическая карикатура иначе не изображает его, как в образе медведя с короной на голове, – человек, не внушающий ни любви, ни уважения, тупой и ограниченный ум, которому, по злой иронии судьбы, вверена участь громаднаго государства». (Голос минавшаго. 1917. №5—6. Москва. Александр III. С. 94—95).
97
Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. Сост. А. А. Зимин, Р. А. Киреева. Москва, Наука, 1983, стр. 277.
98
Ламарк. Т. 1. Философия зоологии. Пер. с фр. С. В. Сапожникова; ред. В. П. Карпов.; вступит. ст. В.Л. Комарова. Москва—Ленинград, гос. изд. Биологической и Медицинской Литературы, 1935, стр. 67.
99
The Life and Letters of Charles Darwin. Vol. III. Second Edition.. London, 1887. P. 18.
100
Дарвин Ч. Р. Сочинения. В 9-ти томах. Т. 9. Записные книжки, дневники, воспоминания. Жизнь Эразма Дарвина. Пер., ст. и комен. С. Л. Соболя. Под ред. В. Н. Сукачева. Москва, Акад. наук СССР, 1959, стр. 205.
101
Там же, стр. 205.
Дальше Дарвин пишет абсолютный бред (но зато как складно): «В то время в моем уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться: если бы бог пожелал сейчас ниспослать откровение индусам, то неужели он допустил бы, чтобы оно было связано с верой в Вишну, Сиву и пр., подобно тому как христианство связано с верой в Ветхий завет? Это представлялось мне совершенно невероятным» (С. 205).
Это надо же было до такого додуматься! Вообще-то «Откровение» есть связь с Богом, потерянное в давние времена истории человечества, которое восстанавливается посредству связующего звена в виде знания, для передачи которого был создан еврейский народ. У Дарвина очевидная каша смешения христианства с гуманизмом, по которому бог любит весь мир в такой степени (прямо супер степени), что готов ниспослать спасителей во все народы мира и, продолжая в том же направлении, всем живым формам этого мира. В результате получается несусветная чушь, вроде ниспослания спасителя муравьям, причем каждому виду отдельного, что можно подытожить красноречивым призывом, почему бы корове вместо вымени не присобачить рога, а потом возмущаться, что рога колят теленка, подошедшего сосать молоко. Фантастика, как слаженность изложения делает привлекательной мысль даже самую бредовую. Это намек на Маркса, у которого в основе заложен бред, но который рассматривается литературно выверенным языком с использованием научной терминологией. Бред, одетый в научные формы – это супер бред, которому преклоняются и делают жертвоприношения, вплоть до человеческих.
102
Там же, стр. 209.
103
Там же, стр. XLIX.
104
Дарвин Ч. Р. Сочинения. В 9-ти томах. Т. 1. Путешествие натуралиста вокруг света. Под ред. С. Л. Соболя. Москва, Акад. наук СССР, 1935, стр. 28, 358, 523.
105
Ницше. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Сост., ред., вступит. ст. и прим. К. А. Свасьяна. Пер. с нем. Я. Бермана, Г. А. Рачинского, К. А. Свасьяна, С. Л. Франка. Москва, Мысль, 1990, стр. 582.
106
Философское наследие. Т. 126. Фридрих Ницше. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. Сост., ред., прим. К. А. Свасьян. Пер. с нем. Ю. М. Антоновского, Н. Полилова, К. А. Свасьяна, В. А. Флёровой. Москва, Мысль, 1996, стр. 633—634.
107
Философское наследие. Т. 126. Фридрих Ницше. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. Сост., ред., прим. К. А. Свасьян. Пер. с нем. Ю. М. Антоновского, Н. Полилова, К. А. Свасьяна, В. А. Флёровой. Москва, Мысль, 1996, стр. 151.
108
Там же, стр. 9.
109
Философское наследие. Т. 126. Фридрих Ницше. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Сост., ред., прим. К. А. Свасьян. Пер. с нем. Ю. М. Антоновского, Н. Полилова, К. А. Свасьяна, В. А. Флёровой. Москва, Мысль, 1996, стр. 303.
110
Ясперс К. Ницше. Введение в понимание его философии. Пер. с нем. Ю. Медведева; под ред. М. Ермаковой. СПб, Владимир Даль, 2004, стр. 479.
111
Ницше. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Сост., ред., вступит. ст. и прим. К. А. Свасьяна. Пер. с нем. Я. Бермана, Г. А. Рачинского, К. А. Свасьяна, С. Л. Франка. Москва, Мысль, 1990, стр. 581.
112
Русский современник. Литературно художественный журнал. 1924. №1. Ленинград, Москва. М. Горький. Владимир Ленин. С. 241.
113
Соловьев В. Еврейство и христианский вопрос. Москва, тип. Университетская, 1884, стр. 2, 3.
114
Мор Т. Утопия. Пер. и коммент. А. И. Малеина. Предисл. В. П. Волгина. Москва – Ленинград, Academia, 1935, стр. 200.
115
Там же, стр. 101.
116
Там же, стр. 101—102.
117
Там же, стр. 116.
118
Там же, стр. 1 – 181—182, 2 – 183, 3 – 185—186, 4 – 188—189, 5 – 191, 6 – 192, 7- 194—195, 8 – 155.
119
Близорукая философия. Вместо того, чтобы разглядеть внутренние причины успешного развития общества в очищении его от греха уходом от старого мировоззрения путем столкновения и победой стороны нового, делается заявление, что сам фактор столкновения не важно чего приводит к развитию. P.S.: – только диву даешься таким философам…
120
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 40. Произведения (1835—1843). Издание 2. Москва, Политическая литература, 1975, стр. 546.
121
Там же, стр. 18.
122
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 30. Переписка между К. Марксом и Ф. Энгельсом (январь 1860 – сентябрь 1864). Издание 2. Москва, Политическая литература, 1975, стр. 308.
123
Jenny von Westphalen. Mohr und General, Erinnerungen an Marx und Engels. Berlin: Dietz – Verlag, 1964, р. 273—274.
124
Ричард Вурмбранд. Маркс и Сатана. Пер. М. Тучковой. Ровно, 2016, стр. 11—12.
125
Там же, стр. 12.
126
Там же, стр. 13.
127
Там же, стр. 13.
128
Там же, стр. 15.
129
Там же, стр. 13.
130
Там же, стр. 48.
131
Гегель Г. В. Сочинения. Том IV. Феноменология духа. Пер. Г. Шпета. Москва, Соцэгиз, 1959, стр. 67—68.
132
Там же, стр. 67—69.
133
Гегель Г. В. Сочинения. Том VI. Наука логики. Том II. Субъективная логика или учение о понятии. Пер. Б. Г. Столпнера. Под ред. М. Б. Митина. Москва, Соцэгиз, 1939, стр. 262.
134
Гегель Г. В. Сочинения. Том II. Философия природы. Под ред. и вступит. ст. А.А. Максимова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1934, стр. 205.
135
Гегель Г. В. Сочинения. Том I. Энциклопедия философских наук. Под ред. А. Деворина и Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1929, стр. 29.
136
Там же, стр. 31.
137
Там же, стр. 147.
138
Там же, стр. 253.
139
Там же, стр. 277.
140
Там же, стр. 310.
141
Там же, стр. 323.
142
Гегель Г. В. Сочинения. Том II. Философия природы. Под ред. и вступит. ст. А.А. Максимова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1934, стр. 32—33.
143
Там же, стр. 33.
144
Там же, стр. 394.
145
Там же, стр. 419.
146
Там же, стр. 518.
147
Гегель Г. В. Сочинения. Том III. Энциклопедия философских наук. Часть третья. Философия духа. Пер. Б. А. Фохте. Москва, Политическая литература, 1956, стр. 30—31.
148
Там же, стр. 42.
149
Там же, стр. 42.
150
Там же, стр. 47.
151
Там же, стр. 49.
152
Там же, стр. 51.
153
Там же, стр. 52.
154
Там же, стр. 88.
155
Там же, стр. 129.
156
Там же, стр. 169.
157
Там же, стр. 172.
158
Там же, стр. 199.
159
Там же, стр. 200.
160
Там же, стр. 200—201.
161
Гегель Г. В. Сочинения. Том I. Энциклопедия философских наук. Под ред. А. Деворина и Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1929, стр. 55.
162
Там же, стр. 54.
163
Там же, стр. 148- 150.
164
Гегель Г. В. Сочинения. Том III. Энциклопедия философских наук. Часть третья. Философия духа. Пер. Б. А. Фохте. Москва, Политическая литература, 1956, стр. 205.
165
Там же, стр. 221.
166
Там же, стр. 221.
Дальше Гегель ловко огибает понятие «борьбы на смерть», указывая, что для поединка смерть одной из сторон не является разрешением противоречия (надо заметить, не сделай такую извилину, для Гегеля было бы слишком опасно, ведь фактически это было бы призывом). По мнению автора, такая борьба подходит только для государств (как будто бы результатом воин не остаются противоречия в отношениях государств).
167
Там же, стр. 221.
168
Там же, стр. 227.
169
Там же, стр. 229.
170
Там же, стр. 231.
171
Там же, стр. 232.
172
Там же, стр. 232—233.
173
Там же, стр. 233.
174
Там же, стр. 235.
175
Там же, стр. 281.
176
Там же, стр. 284.
177
Там же, стр. 288.
178
Там же, стр. 291.
179
Там же, стр. 333.
180
Там же, стр. 333.
181
Гегель Г. В. Сочинения. Том III. Энциклопедия философских наук. Часть третья. Философия духа. Пер. Б. А. Фохте. Москва, Политическая литература, 1956, стр. 41.
«Познайте истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанн 8:32). В этой фразе Христос имел в виду освобождение от греха, а не стать свободными в том ракурсе, в котором трактует ее Гегель. «Всякий, делающий грех, есть раб греха… Итак, если сын освободит вас, то истинно свободны будете» (там же, 8:34, 36). Таким образом, на лицо умышленное искажение смысла Писания. Можно абсолютно твердо указать на недвусмысленность позиции Христа к определению свободы в словах: «Я есть путь, истина и жизнь» (Иоанн 14:6).
182
Гегель Г. В. Сочинения. Том I. Энциклопедия философских наук. Под ред. А. Деворина и Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1929, стр. 13.
183
Гегель Г. В. Сочинения. Том III. Энциклопедия философских наук. Часть третья. Философия духа. Пер. Б. А. Фохте. Москва, Политическая литература, 1956, стр. 44.
184
Там же, стр. 229.
185
Гегель Г. В. Сочинения. Том I. Энциклопедия философских наук. Под ред. А. Деворина и Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1929, стр. 40.
186
Гегель Г. В. Сочинения. Том IV. Феноменология духа. Пер. Г. Шпета. Москва, Соцэгиз, 1959, стр. 19.
187
«Определения и ступени духа, напротив, по самому существу своему имеют значение только в качестве моментов, состояний и определений более высоких ступеней развития. Это происходит оттого, что в низшем, более абстрактном определении высшее оказывается уже содержащимся эмпирически, как, например, в ощущении все духовное более высокого порядка уже содержится как содержание, или определенность» (Гегель Г. В. Сочинения. Том III. Энциклопедия философских наук. Часть третья. Философия духа. Пер. Б. А. Фохте. Москва, Политическая литература, 1956, стр. 32).
188
Гегель Г. В. Сочинения. Том II. Философия природы. Под ред. и вступит. ст. А.А. Максимова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1934, стр. 28.
189
Гегель Г. В. Сочинения. Том IV. Феноменология духа. Пер. Г. Шпета. Москва, Соцэгиз, 1959, стр. 18.
190
Там же, стр. 22.
191
Гегель Г. В. Сочинения. Том II. Философия природы. Под ред. и вступит. ст. А.А. Максимова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1934, стр. 548—549.
192
Там же, стр. 26—27.
193
Там же, стр. 26.
194
Там же, стр. 31.
195
Там же, стр. 37.
196
Гегель Г. В. Сочинения. Том II. Философия природы. Под ред. и вступит. ст. А.А. Максимова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1934, стр. 66.
197
Гегель Г. В. Сочинения. Том IV. Феноменология духа. Пер. Г. Шпета. Москва, Соцэгиз, 1959, стр. 195.
198
Гегель Г. В. Сочинения. Том V. Наука логики. Пер. Б. Г. Столпнера. Под ред. М. Б. Митина. Москва, Соцэгиз, 1937, стр. 432.
199
Гегель Г. В. Сочинения. Том II. Философия природы. Под ред. и вступит. ст. А.А. Максимова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1934, стр. 31.
200
Гегель Г. В. Сочинения. Том I. Энциклопедия философских наук. Под ред. А. Деворина и Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1929, стр. 321.
201
Там же, стр. 401.
202
Там же, стр. 301.
203
Там же, стр. 344.
204
Гегель Г. В. Сочинения. Том IV. Феноменология духа. Пер. Г. Шпета. Москва, Соцэгиз, 1959, стр. 2.
205
Гегель Г. В. Сочинения. Том V. Наука логики. Пер. Б. Г. Столпнера. Под ред. М. Б. Митина. Москва, Соцэгиз, 1937, стр. 434.
206
Там же, 434.
207
Гегель Г. В. Сочинения. Том I. Энциклопедия философских наук. Под ред. А. Деворина и Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1929, стр. 188.
208
Гегель Г. В. Сочинения. Том V. Наука логики. Пер. Б. Г. Столпнера. Под ред. М. Б. Митина. Москва, Соцэгиз, 1937, стр. 28.
209
Гегель Г. В. Сочинения. Том I. Энциклопедия философских наук. Под ред. А. Деворина и Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1929, стр. 39.
210
Там же, стр. 40.
211
Гегель Г. В. Сочинения. Том VIII. Философия истории. Пер. А. М. Водена. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1935, стр. 98.
212
Гегель Г. В. Сочинения. Том VII. Философия права. Пер. Б. Столпнера. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1934, стр. 262.
213
Там же, стр. 26.
214
Там же, стр. 344.
215
Там же, стр. 75, 76.
216
Выдержки из речи Гегеля, произнесенная им при открытии чтений в Берлине 22 октября 1818 г.:
«Когда немецкий народ спас свою национальность, основу всякой живой жизни, наступила пора, когда, на-ряду с областью действительного мира, может самостоятельно расцвести в государстве также и свободное царство мысли1. <…>
Однако недостаточно указать вообще, что духовная жизнь составляет один из основных моментов существования нашего государства, мы должны, кроме того, сказать, что здесь получила свое более высокое начало та великая борьба, которую народ в единении со своим государем вел за независимость, за уничтожение чужой бездушной тирании и за духовную свободу. Эта борьба была делом нравственной мощи духа, который, почувствовав свою силу, поднял свой стяг и сделал это свое чувство силой действительности…
Подобное существенное содержание составляло предмет стремлений нашего времени и мы видели образование того зерна, дальнейшее развитие которого во всех отношениях, – в политическом, нравственном, религиозном, научном, – вверено нашему поколению2. <…>
Самая серьезная потребность есть потребность познания истины. Эта потребность, которая составляет отличие духовной природы от природы лишь чувствующей и наслаждающейся, образует именно поэтому глубочайшую сущность духа, она в себе, т. е. потенциально, составляет всеобщую потребность. Отчасти эта потребность была пробуждена той серьезностью, которая отличает наше время, отчасти же эта потребность составляет отличительную черту немецкого духа. Что касается превосходства немцев в разработке философии, то состояние этой дисциплины и смысл понятия „философия“ у других народов показывают, что название, правда, у них сохранилось, но получило другой смысл и сам предмет захирел и исчез, так что от него едва осталось воспоминание или смутное представление. Философия нашла себе убежище в Германии и живет только в ней. Нам вверено сохранение этого священного светоча, и мы должны оберегать его, питать его и заботиться о том, чтобы не угасло и не погибло самое высокое, чем может обладать человек, – самосознание своей сущности3. <…>
Дерзновение в поисках истины, вера в могущество разума есть первое условие философских занятий. Человек должен уважать самого себя и признать себя достойным наивысочайшего. Какого бы высокого мнения мы ни были о величии и могуществе духа, оно все же будет недостаточно высоким. Скрытая сущность Вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним открыться, развернуть перед его глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими4» (Гегель Г. В. Сочинения. Том I. Энциклопедия философских наук. Под ред. А. Деворина и Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1929, стр. 1 – 12, 2 – 13, 3 – 14, 4 – 16).
Читая эти строки создается впечатление, что речь была произнесена не в начале 19 века, а в начале 20 века, точно также как и это: «Свобода духа, однако, не есть только независимость от другого, приобретенная вне этого другого, но свобода, достигнутая в этом другом, – она осуществляется не в бегстве от этого другого, но посредством преодоления его» (Гегель Г. В. Сочинения. Том III. Энциклопедия философских наук. Часть третья. Философия духа. Пер. Б. А. Фохте. Москва, Политическая литература, 1956, стр. 41). Гитлер лишь воплотил Гегеля.
217
Гегель Г. В. Сочинения. Том I. Энциклопедия философских наук. Под ред. А. Деворина и Д. Рязанова. Москва – Ленинград, Соцэгиз, 1929, 269.
218
Энциклопедический словарь Т-ва «Бр. А. и И. Гранат и К°». Т. 28. Издание 7. Под ред. проф. В. Я. Железнова, проф. М. М. Ковалевского [и др.]. Москва. С. 220.
219
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 3. Издание 2. Москва, Политическая литература, 1955, стр. 4.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книгиВсего 10 форматов