Как победить в гражданском процессе, или Без права на ошибку

Ода гражданскому праву и процессу

Позвольте мне признаться в любви к гражданскому праву и процессу!

Поверьте, без этой любви быть практикующим юристом-цивилистом невозможно.

Идите куда угодно, но не в цивилистику, если после первого знакомства с гражданским правом и процессом на юрфаке вы хотя бы допустили мысль о выборе, в сфере правоприменения какой отрасли работать после его окончания.

Знаете, почему?

У вас просто не получится. Вы будете маяться, и работа для вас в лучшем случае будет просто работой, никогда не станет вашим хобби, и каждое утро вы будете собираться на работу, как на каторгу.

Вероятнее всего, вы будете просто статистом, если не влюблены в гражданское право!

Среди успешных практикующих цивилистов я не видела ни одного, кто бы был равнодушен к своей работе, кто не посвящал бы ей часть свободного времени, кто вообще считал бы, что он работает, а не занимается любимым делом ☺. Эти люди просто не замечают времени, когда решают очередную «задачку».

Любовь к гражданскому праву и процессу – это настоящая «инфекция» ☺.

И двух вариантов быть не может: либо вы «инфицированы», либо нет. Если нет, вам точно нужно заняться чем-то другим. Более достойным вас ☺.

Это вполне серьезно;)

Почему «Без права на ошибку»?

Слова «Без права на ошибку» в названии этой работы не случайны. Права на ошибку у стороны в арбитражном и гражданском процессе действительно нет.

Даже у судьи такое право есть, потому что ошибку судьи может исправить вышестоящий суд. В этом смысле можно даже сказать, что право судьи на ошибку «закреплено законом».

А вот ошибки, допущенные стороной по делу, чаще всего исправить невозможно после того, как суд первой инстанции провозгласил свое решение. Даже раньше: до того момента, как суд первой инстанции объявил рассмотрение дела по существу оконченным (ст. 189 ГПК РФ, ст. 166 АПК РФ).

Поверьте, дела часто проигрываются стороной только потому, что занята неправильная правовая позиция, представлена недостаточная или некачественная доказательственная база, вовремя не заявлены нужные ходатайства, допущены иные обидные процессуальные ошибки.

В этой связи правовая позиция стороны по делу, знание и умелое использование механизмов арбитражного или гражданского процесса (далее для удобства будем использовать термин «гражданский процесс») должны быть безупречны, это даже не обсуждается. Это вопрос профессиональной компетентности, если хотите, даже вопрос профпригодности.

А еще (тоже пока поверьте на слово) дела проигрываются довольно часто и по исключительно субъективным, личностным причинам.

«Не навреди» – главнейший принцип медицинской этики, в равной мере относится и к любому профессиональному юристу.

Не навреди:

• неправильной правовой позицией;

• непредставлением нужных доказательств;

• представлением «ненужных» доказательств;

• не вовремя высказанными аргументами;

• вовремя невысказанными аргументами;

• процессуальными ошибками…

И не навреди своим поведением: не сформируй у судьи непреодолимого человеческого желания вынести решение в пользу твоих оппонентов! ☺

Это не учебник по гражданскому и арбитражному процессам

Есть масса книг, написанных учеными-правоведами по тем или иным вопросам гражданского процесса. Это профессиональная юридическая литература, язык которой, как правило, непрост для восприятия и изобилует сравнениями с зарубежными и дореволюционными юридическими трудами. Большая часть посвящена вопросам проблематики и развития процессуального права, авторы полемизируют с другими учеными, обсуждают вопросы о том, как улучшить тот или иной процессуальный институт.

Это высокий профессиональный уровень, и работы многих авторов достойны стать настольными книгами практикующих юристов. Но, к большому сожалению, читают эти работы в основном люди науки и студенты юридических вузов. Практики такую литературу читают гораздо реже, чем хотелось бы, а многие не читают вообще.

Простых же и доступных именно практических советов крайне мало. Работой, которую вы читаете, в меру скромных сил постараемся такой «пробел» восполнить;)

Перед вами совсем не учебник по гражданскому процессу. И это не разбор по полочкам всех процессуальных инструментов, не освещение проблемных вопросов реализации каждого из них.

У меня нет даже самых минимальных претензий на научность и тем более на истину.

Эта работа представляет собой системный набор практических советов, которые помогут вам перевесить чашу весов правосудия в свою пользу и получить желаемое решение. Если для этого есть основания ☺.

А написана она, исходя из моего довольно значительного опыта как адвокатской, так и судейской работы, в сфере применения гражданского права и процесса.

Никто из юристов-практиков не променял бы свой опыт на обширные теоретические профессиональные познания.

Ни в коем случае не недооцениваю значение последних и даже категорически настаиваю на необходимости постоянного (еще конкретнее – ежедневного) повышения профессионального уровня.

Это одно из равноважных условий профессиональной квалификации юриста-цивилиста наряду с практическими навыками. Тем более сейчас, в условиях значительной реформы как в сфере гражданского права, так и в сфере гражданского процесса.

Но эта работа посвящена именно практическим навыкам, и у меня есть обоснованная надежда, что по ее прочтении хотя бы кто-то из вас не наступит на обидные грабли и не проиграет судебный процесс на пустом месте.

Адресована она в первую очередь тем, кто только начинает свой путь на ниве судебного представительства, а также тем, кто решил самостоятельно представлять свои интересы в гражданском процессе.

Вперед! ☺

Все имеет значение и должно работать на результат

Все имеет значение и должно работать на результат, начиная от занятой вами правовой позиции по делу и заканчивая вашим самопозиционированием и внешним видом.

С важностью правовой позиции и ее правильного доказывания все очевидно.

Но при чем здесь самопозиционирование (или позиционирование вами вашего клиента)?

С этим еще проще. Нужный результат – судебный акт в вашу пользу – принимает судья (или судьи, когда дело рассматривается коллегиальным составом).

И несмотря на то, что богиня правосудия Фемида традиционно изображается с повязкой на глазах, человеческий фактор никто не отменял. Тем более что законом закреплено главенство принципа внутреннего убеждения судьи при оценке доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ, п. 1 ст. 71 АПК РФ), помните? ☺

А еще помните, как изображена статуя Фемиды около здания Верховного Суда РФ?

Правильно, с широко открытыми глазами. И со щитом. Совсем не каноническое изображение древнегреческой богини. С открытыми глазами – все видит. Щит – символ защиты от несправедливости тех, кто к ней прибегает.

Думаете, нет связи между самопозиционированием (позиционированием клиента) и тем, как складывается внутреннее убеждение судьи?.. Тогда смело приходите в суд вычурно одетым, ведите себя высокомерно, чаще вступайте в пререкания с судьей и в перепалки с оппонентами. Последних просто назовите профессиональными деградантами и дебилами. Судье с порога заявите о его предвзятости и пригрозите написать на него жалобы во все места… Есть большой шанс, что связь между самопозиционированием в процессе и внутренним убеждением судьи вы увидите мгновенно.

Так какие конкретно факторы работают на результат?

Таковых всего пять. И они верны применительно к любому процессу (не только к арбитражному и гражданскому, которым посвящена эта работа, но также к административному и уголовному, конечно, с учетом особенностей последних).

Перечислим их с ранжированием по степени значимости:

1. правильная правовая позиция (правильная квалификация отношений, скоординированность фактического и юридического оснований, соответствие предмета иска его основанию) и безупречное формулирование своей позиции на бумаге (как содержательное, так и стилистическое);

2. четкое знание предмета доказывания по конкретному делу и распределения его бремени;

3. представление достаточной и качественной доказательственной базы в обоснование иска (возражений по иску);

4. процессуальная безупречность (владение всем арсеналом процессуальных инструментов, своевременная и правильная процессуальная реакция на действия оппонентов и судьи, правильное оспаривание представленных оппонентами доказательств, экспертных заключений не в вашу пользу, своевременное высказывание тех или иных доводов и своевременное представление доказательств; а еще: безупречное формулирование необходимых ходатайств и заявлений, лучше всего на бумаге);

5. ну и наконец, правильное самопозиционирование и позиционирование вашего клиента (как вы себя ведете в судебном процессе? как вы говорите? и даже – как вы выглядите? Какое вы в целом производите впечатление на судью, и удалось ли вам вызвать у него желание защитить вашего клиента (щитом правосудия ☺)?).

Об этих факторах и поговорим с вами подробно.

Оговоримся лишь насчет своего же замечания о ранжировании значения каждого из них.

Дело в том, что периодически на первое место выходят как раз два последних из числа названных, так что это ранжирование весьма и весьма условное.

В этой связи недооценить хотя бы один из названных факторов – большая, а иногда и непоправимая ошибка.

Поэтому все имеет значение и все должно работать на результат!

И обязательно сработает, потому что мы с вами очень постараемся ☺!

Как сформировать правильную правовую позицию?

Как для стороны истца, так и для стороны ответчика равноважно сформировать правильную правовую позицию по делу.

Для начала о стороне истца.

Правовая позиция формулируется истцом в исковом заявлении и условно имеет три составляющих:

1) фактическое основание иска (факты и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования);

2) юридическое основание иска (нормы права, на которые ссылается истец в обоснование требований);

3) предмет иска (сами требования, способ защиты, о котором истец просит в суд).

В теории гражданского процесса эти составляющие именуются элементами иска.

Ответчиком правовая позиция формулируется соответственно в отзыве (возражениях) на иск.

Применительно к терминологии ГПК РФ – возражения относительно иска (подп. 2 п. 2 ст. 149), применительно к терминологии АПК РФ – отзыв на исковое заявление (ст. 131).

Суть – одна и та же – позиция ответчика по заявленным истцом требованиям. Но в каждом процессе лучше, конечно, пользоваться принятой в нем терминологией ☺.

Тем более есть судьи, для которых это принципиально ☺.

Алгоритм формирования правильной правовой позиции

Сформулировать правильную правовую позицию по делу несложно, если придерживаться следующего алгоритма (и лучше всего именно в том порядке, как это изложено):

1) внимательно изучите, как законодательством (федеральным, региональным, муниципальным) урегулированы правоотношения, из которых возник спор:

a) кодифицированные правовые акты (кодексы, основы законодательства);

b) законы;

c) подзаконные правовые акты;

d) международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией (это тоже часть нашей правовой системы, причем приоритетная при конфликте национальных норм и норм международного права);

2) внимательно посмотрите, как складывается судебная практика по делам, подобным вашему, имея в виду следующие приоритеты:

• постановления и определения Конституционного Суда РФ;

• постановления Пленума Верховного Суда РФ, действующие до настоящего времени постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ;

• обзоры и информационные письма Верховного Суда РФ и актуальные обзоры и информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ;

• определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам и Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам по конкретным делам;

• постановления суда кассационной инстанции вашего региона (арбитражного суда соответствующего округа, кассационного суда общей юрисдикции);

• постановления суда апелляционной инстанции вашего региона (соответствующего арбитражного апелляционного суда, областного, краевого судов, Верховного суда республики);

• практика суда первой инстанции, который рассматривает дело, практика судов первой инстанции вашего региона;

• постановления судов кассационной инстанции других регионов;

• постановления судов апелляционной инстанции других регионов (арбитражных апелляционных судов, областных, краевых судов, Верховных судов республик).

В случае если по конкретному вопросу имеется сложившаяся судебная практика на уровне высших судов, посмотрите, соответствует ли судебная практика судов кассационной и апелляционной инстанций вашего региона по данной категории дел практике и разъяснениям высших судов.

Если у вас уникальные правоотношения (и такое бывает ☺) и ни на каком судебном уровне никакой практики по их урегулированию нет, посмотрите, как урегулированы сходные правоотношения. Если же ваша ситуация настолько уникальна, что и сходных не найдете, погрузитесь в основы правового регулирования конкретного правового института или конкретной отрасли права, из которой правоотношения возникли. Это любимые всеми студентами-юристами принципы правового регулирования. Из этих принципов и исходите, предлагая суду вариант разрешения вашего спора с оппонентом.

Так сложилось, что на Конституцию РФ и на позиции ученых-правоведов по конкретным вопросам юристы практически не ссылаются.

Хорошо это или плохо?

В моем представлении – плохо, но факт остается фактом. На Конституцию РФ редко ссылаются, потому что все ее положения фактически дублируются законодательством в развернутом виде. На мнения же ученых-правоведов не ссылаются, видимо, потому что «нам правоведы не нужны, мы сами правоведы» (перефразируя знаменитое выражение О. Бендера) ☺. Это шутка, но, как и во всякой шутке…

На самом деле есть ситуации, когда на Конституцию РФ просто необходимо ссылаться. Речь идет о п. 1 ст. 15 и п. 3 ст. 90 Конституции РФ. Поскольку Конституцией РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие, в случае противоречия любых законов и подзаконных актов Конституции РФ действует Конституция РФ как акт прямого действия.

Справедливости ради скажем, что такие случаи встречаются крайне редко.

Основание и предмет иска должны быть скоординированы

Важно, чтобы предмет иска был сформулирован адекватно фактическому и правовому основанию. Что это значит?

Это значит, что если закон предусматривает определенные последствия конкретного правонарушения, то способ защиты, о котором истец просит суд (предмет иска) должен составлять требование из этого набора предусмотренных законом последствий.

Например:

в соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (например, наличия в нем неустранимых недостатков) у покупателя есть два варианта поведения: (1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; (2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ). Других вариантов нет, если договором они не предусмотрены.

Один из этих двух вариантов (или договорный вариант в случае взаимоотношений между субъектами предпринимательской деятельности) и должен составлять предмет иска.

По одному из дел в моей адвокатской практике оппоненты заявили к моим доверителям требование об уменьшении покупной цены жилого дома, ссылаясь на его непригодность к использованию из-за наличия неустранимых недостатков (гнилостное грибковое разрушение всех конструкций). В результате экспертизы было выявлено, что дом действительно непригоден к использованию, правда, не по причине его гнилостного грибкового разрушения (как раз грибка эксперты не выявили), а по причине пропитки креозотом шпал, из которых он был построен, что недопустимо применительно к жилым помещениям.

В итоге? Решение было вынесено в пользу моих доверителей только по причине несоответствия заявленного истцом предмета иска его основанию. Если бы оппоненты заявили требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, иск был бы удовлетворен.

А как вы думаете, когда прозвучал довод нашей стороны об этом несоответствии предмета иска его основанию?

Несложно догадаться, что только в судебных прениях, когда возможность изменения предмета иска истцом уже была утрачена.

Иногда высказать довод своевременно (как в данном случае) критично важно. В том числе по той причине, чтобы невзначай не проконсультировать своих процессуальных оппонентов, не навести их на мысль о том, что они допустили ошибку, не позволить им быстро исправить ситуацию.

Но подробнее об этом позже, в разделе о процессуальных ошибках.

Можно ли обойтись без указания в иске на правовое основание?

В гражданском процессе можно, в арбитражном – нельзя, поскольку таковы требования к содержанию искового заявления в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 131) и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (подп. 4 п. 2 ст. 125).

Если вы подаете иск в суд общей юрисдикции и не уверены в правильной правовой квалификации отношений с ответчиком и правильности правового основания иска, лучше просто изложите фактическое основание иска, свои требования и вообще не ссылайтесь ни на какие нормы права.

Если же ваш иск подведомственен арбитражному суду, то ссылка на нормы права входит в перечень условий принятия судом иска к производству. Если не уверены в правильной квалификации правоотношений с ответчиком, чем указывать что-то сомнительное, лучше просто сошлитесь на общие нормы права (скажем, на п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ о том, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (эта норма применима и к договорным, и к деликтным (внедоговорным) правоотношениям); на норму, содержащуюся в ст. 309 Гражданского кодекса РФ, о необходимости надлежащего исполнения обязательств и норму п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств). Этого будет достаточно для принятия иска, а спорные правоотношения судья квалифицирует сам.

А если истец указал правовое основание, но ошибся в квалификации отношений, откажет ли ему суд в иске на этом основании?

Лучше, конечно, по многим причинам не ошибаться при указании правового основания иска, но если это произошло, проблемы никакой нет и только на одном этом основании суд в иске не откажет (или не должен отказать), имея в виду разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.

Почему все же лучше не ошибаться в правовой квалификации и лучше вообще не давать отношениям с ответчиком правовой оценки, если суд и так сделает это за вас?..

В ответ приведу очень красноречивый пример из практики Верховного Суда РФ (Определение от 21.03.2023 № 16-КГ23–1-К4):

Фабула: истец (юрлицо) обратился с иском о взыскании долга по займу с ответчика (физлицо). Обосновал иск тем, что от 21 мая 2018 г. на счет ответчика истцом была перечислена денежная сумма в 800 000 рублей, в назначении платежа указан договор займа от 21 мая 2018 г.

Ответчик подал встречный иск о признании договора займа недействительным, так как он его не подписывал.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, суд апелляционной инстанции это решение отменил и постановил новое решение, которым требования истца опять-таки удовлетворил, однако деньги с ответчика взысканы не как задолженность по договору займа, а как неосновательное обогащение, а в удовлетворении встречного иска ответчику отказано.

Кассация согласилась с апелляцией.

Однако Верховный суд РФ состоявшиеся судебные постановления отменил и отправил дело на новое рассмотрение. При этом указал:

«Применение в настоящем деле судом ст. 1102 ГК, на которой не был основан иск, лишило Ответчика возможности защитить надлежащим образом свои права при рассмотрении настоящего дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства, презюмирующего состязательность гражданского процесса.

В настоящем случае суду надлежало рассмотреть спор о взыскании денежных средств по договору займа. По делам данной категории суду необходимо установить факт заключения сторонами договора займа и исполнения по нему обязательств (передачи денежных средств кредитором, получения денежных средств и их возврата ответчиком)».

Вот так).

А если бы истец «не полез» в квалификацию отношений с ответчиком, а просто указал: таким-то платежным поручением ответчику было перечислено 800 000 рублей, в назначении платежа содержится ссылка на договор займа, но договор займа между сторонами подписан не был, деньги не возвращены, прошу взыскать 800 000 рублей (не конкретизируя основание взыскания), требования были бы судом удовлетворены без всяких сомнений. Просто в этом случае суд не был бы связан с заявленными истцом требованиями в части формулировки «взыскать задолженность по договору займа» и просто взыскал бы деньги в пользу истца.

Данной стороной квалификацией отношений суд и так не связан, имея в виду ранее приведенные мной разъяснения Верховного Суда РФ. Но, видите, как раз в этом деле Верховный Суд даже отходит от своих же разъяснений, четко указывая на недопустимость применения нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), поскольку истец свой иск основал не на этой норме, а на нормах о займе. Это важная практика.

В рассматриваемом случае, какую квалификацию отношениям сторон не дай, деньги все равно подлежали взысканию с ответчика (будь то заем, его нужно возвращать, будь то неосновательное обогащение – его нужно вернуть). Но истец, если так можно выразиться, своей квалификацией отношений как заемных вставил суду палку в колесо и в итоге совершенно на пустом месте получил «процесс века» с задействованием высшей судебной инстанции.