Анализ затрат на НИОКР компаний одной отрасли позволяет сделать целый ряд полезных выводов об отрасли, о компаниях, о технологическом прогрессе и роли технологических инноваций. Выше мы отметили тот факт, что абсолютные затраты пропорциональны выручке компании. Остановимся подробнее на вариациях относительных затрат и попробуем выявить факторы, наиболее важные для инновационного развития компании и отрасли.
Рис. 1.6.Распределение инвестиций в НИОКР по регионам.Источник: [24].
Рис. 1.7.Темпы роста инвестиций, % от выручки.Источник: [24].
Поскольку технологические инновации осуществляются с целью получения конкурентных преимуществ, сопоставим относительные затраты на НИОКР и темп роста бизнеса компании. Априори можно предположить, что компании, которые больше инвестируют в НИОКР, будут иметь и более высокие темпы роста бизнеса. Однако данное правило редко когда справедливо. В этом можно убедиться, анализируя диаграммы «Темп роста бизнеса – затраты на НИОКР» для крупнейших компаний химической, автомобильной, авиакосмической отраслей (рис. 1.8–1.10); данные по затратам – 2007 г., темп роста – усредненные значения за 2005–2007 гг. На рисунках указаны точки, отражающие отраслевые средневзвешенные значения (Average), а также точки, характеризующие положение компаний-лидеров.
Как можно видеть, явная связь между затратами на НИОКР и темпами роста отсутствует, на диаграммах угадывается скорее обратная корреляция, чем положительная.
Средний темп роста компаний химической отрасли составляет порядка 15 %, средний уровень относительных затрат на НИОКР – около 3 %. Из наиболее крупных компаний максимальные расходы у компании Bayer – более 8 %, минимальные у Linde – менее 1 % (рис. 1.8). Причин разброса точек довольно много, однако в данном примере наиболее ярко проявляются различия, обусловленные выпускаемой продукцией и используемыми технологиями. Химическая отрасль объединяет компании, работающие на всех стадиях передела сырья и выпускающие очень широкий спектр продукции, включая газы, минеральные удобрения, полимерные материалы, детергенты, пищевые продукты, фармацевтические средства. Производство данных товаров сильно различается по технологичности, отсюда неодинаковые затраты на НИОКР. Гиганты BASF и Dow представлены в очень широком спектре продукции, поэтому их показатели близки к среднеотраслевым. У Bayer производство значительной доли продукции (включая фармацевтические средства) требует сложных технологий органического синтеза, отсюда высокие значения относительных затрат на НИОКР. У компании Linde, специализирующейся на производстве газов, бизнес смещен в область начальных переделов сырья и затраты на науку ниже.
В автомобилестроении у компаний Toyota и GM затраты на НИОКР и темпы роста выручки близки к среднеотраслевым показателям. Затраты на НИОКР Hyundai оказываются ниже средних: по-видимому, корейские производители склонны скорее приобретать технологии, чем создавать свои. Точка Porsche расположена значительно правее остальных: создание эксклюзивных автомобилей этой компании требует больших затрат на НИОКР, чем в среднем по рынку (см. рис. 1.9).
Рис. 1.8.Диаграмма «Расходы на НИОКР – темп роста» для крупнейших компаний химической отрасли.Источник: [24].
Рис. 1.9.Диаграмма «Расходы на НИОКР – темп роста» для крупнейших компаний автомобильной промышленности.Источник: [24].
Рис. 1.10.Диаграмма «Расходы на НИОКР – темп роста» для компаний авиакосмической отрасли.Источник: [24].
Компании авиакосмической отрасли Boeing и EADS имеют сравнительно близкие темпы роста и затраты на новые разработки (см. рис. 1.10), причем последние близки как в относительном, так и в абсолютном выражении (2633 млн евро – Boeing и 2701 млн евро – EADS). В целом положение EADS несколько хуже (выше затраты и ниже темпы роста), что, возможно, объясняется проблемами его крупного проекта – А380. Расходы на НИОКР крупнейшей компании авиакосмической отрасли Lockheed Martin существенно уступают и Boeing, и EADS – 824 млн евро, или 2,9 % выручки.
Рассмотрим еще две отрасли – нефтегазовую и нефтесервисную (табл. 1.2). Поясним, что компании нефтегазовой отрасли добывают и перерабатывают углеводороды, их продукция – нефть, газ, бензин, дизельное топливо, масла, нефтехимия и другие нефтепродукты. Компании нефтесервисной отрасли получают прибыль от реализации услуг (бурение скважин, геофизические исследования, гидроразрыв пласта и др.) и оборудования для нефтегазодобычи, а также лицензирования программного обеспечения.
Таблица 1.2. Расходы на НИОКР в компаниях нефтегазовой и нефтесервисной отраслей
Источник: [24].
Рис. 1.11.Диаграммы «Темп роста – абсолютные (верхний рисунок) и относительные (нижний рисунок) затраты на НИОКР» для компаний нефтесервисной отрасли.Источник: [24].
Рис. 1.12.Диаграммы «Темп роста – абсолютные (верхний рисунок) и относительные (нижний рисунок) затраты на НИОКР» для компаний нефтегазовой отрасли.Источник: [24].
В нефтесервисной отрасли (рис. 1.11) выделяется компания Schlumberger, которая показывает максимальные абсолютные затраты на исследования и разработки – порядка полумиллиарда евро за 2007 г. Затраты конкурентов, как, впрочем, и их доля рынка, существенно ниже. В относительном выражении затраты на НИОКР у Schlumberger также выше среднеотраслевых, но не максимальны.
В нефтегазовой отрасли (рис. 1.12) лидером по инвестициям в науку и технологии в абсолютных величинах является компания Shell (более 800 млн евро в год). Высокие объемы финансирования (выше 400 млн евро в год) имеют Total, Exxon Mobil и BP, причем в относительных единицах их показатели близки к среднеотраслевым (0,2–0,4 %), а лидирует по относительным затратам компания PetroBras – порядка 1 %. Интересно, что для нефтегазовой отрасли прослеживается тенденция к положительной корреляции между затратами на НИОКР и темпом роста бизнеса (хотя вряд ли из данной корреляции следует делать выводы).
Несмотря на то что суммарная выручка компаний нефтегазовой отрасли, перечисленных в табл. 1.2, достигает почти 1,4 трлн против 70 млрд евро в нефтесервисе, уровень затрат на НИОКР в данных отраслях оказывается сравнимым. Это обусловлено более высоким уровнем финансирования исследований и разработок в нефтесервисной отрасли – 3 % против 0,3 % в нефтегазовой отрасли.
Более подробный анализ расходов на НИОКР в различных отраслях промышленности свидетельствует, что в большинстве случаев у лидеров отрасли этот показатель оказывается максимальным в абсолютном выражении, а относительные затраты близки к среднеотраслевым. Сохраняя среднеотраслевые показатели, лидеры получают определенное преимущество в финансировании новых технологий перед другими компаниями, поскольку за счет большей выручки имеют возможность больше тратить на инновации.
Основной фактор успеха – эффективное управление инновационным процессом.
Расходы на НИОКР, безусловно, оказывают значительное влияние на бизнес, однако сами по себе затраты не гарантируют результат. Аналогичный вывод был сделан Б. Ярузельски на основании обработки огромного массива информации [23]. В целом, большинство специалистов сходятся во мнении, что главным фактором успеха в получении конкурентного преимущества в технологиях является не уровень расходов на НИОКР, а эффективность управления инновациями. Как будет показано далее, важнейшие факторы эффективности НИОКР следующие:
• соответствие инновационной стратегии стратегическим задачам бизнеса;
• соответствие проектов НИОКР инновационной стратегии;
• соответствие инновационной инфраструктуры инновационной стратегии, преемственность и непрерывность процесса НИОКР;
• продуманная регламентация всех этапов инновационного процесса;
• оптимальная система финансирования НИОКР;
• наличие внутреннего или внешнего заказчика, осуществление коммерциализации результатов по заранее определенным схемам;
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
