Наука о практике и малое предпринимательство

У ВРАТ

В КЛАДОВУЮ ИСТОРИИ

Историю издревле называют учебником жизни. Кроме сугубо в научной последовательности изложенных исторических вех государств и народов, исторические труды (от самых первых и примитивных до современных, построенных на основе самых различных концепций) несли и несут в себе глубокую и разностороннюю информацию о том, как народы и выдающиеся личности и благодаря чему достигали цели, какими методами и действиями, как осуществлялись выдающиеся открытия и изобретения, как преодолевались сложнейшие периоды социальных катаклизмов и противоборств. В истории можно найти тысячи и тысячи примеров эффективных и результативных действий. Но не только в истории народов и государств, но и в истории предпринимательства, в том числе и в истории малого бизнеса последнего десятилетия.

Для предпринимателя весьма важно уловить ту границу, за которой история из науки и учебной дисциплины превращается в «учебник жизни». Бернардену де Сент-Пьеру принадлежит чрезвычайно глубокая мысль: «История того, что есть – это история того, что было и того, что будет», которая в полной мере раскрывает значение истории и её взаимодействие с праксеологией как наукой.

Рассмотрим конкретный пример, который используют большинство праксеологов. При этом для нас, прежде всего, будет важно, как принцип поочередного выбивания противников (конкурентов) может быть применен в малом предпринимательстве, хотя наиболее часто он использовался в сражениях, в войнах, в политических «битвах».

Латинская поговорка гласит: «Divide et impera» или «Divide ut imper-es» («Разделяй и властвуй» или «Разделяй, чтобы властвовать»). Умение применять тактику разделения сил противника на более мелкие части позволяет, в том числе и в бизнесе, достигать поставленной цели, обеспечивать должный результат и успех.

Именно таким умением обладал один из трех братьев Горациев, которые сразились с тремя братьями Куриациями, защищая одни знамена Рима, другие – альбанских войск. После того, как в бою двое Горациев пали, последний – бросился в бегство от окружавших его, хотя и раненых Куриациев, но жаждущих гибели оставшегося еще в живых противника. А теперь процитируем римского историка Тита Ливия (57-17 до н.э.): «Чтобы разъединить противников, он обращается в бегство, рассчитав, что преследователи бежать будут так, как позволит каждому рана. Уже отбежал он на какое-то расстояние от места боя, как, оглянувшись, увидел, что догоняющие разделены немалыми промежутками и один совсем близко. Против того и обращается он в яростном натиске, и, покуда аль-банское войско кричит Куриациям, чтобы поторопились на помощь брату, победитель Гораций убив врага, уже устремляется в новую схватку… Итак, он, прежде чем смог подоспеть последний, который был недалеко, приканчивает еще одного Куриация: и вот уже военное счастье сравнялось – противники остались один на один, но не равны у них были ни надежды, ни силы. Римлянин, целый и невредимый, одержавший двойную победу, был грозен, идя в третий бой; альбанец, изнемогавший от раны, изнемогавший от бега, сломленный зрелищем гибели братьев, покорно становится под удар. И то не было боем». Итак, мы видим, как римлянин Гораций применил на практике тактику, заключающуюся в разделении сил противника на мелкие части.

Теперь обратимся к реальной практике развития малого предпринимательства. Разве в деятельности малых предприятий мы не встречаем сотни и тысячи примеров, как подобная тактика применяется для достижения целей в соперничестве с предприятиями-конкурентами. На первый взгляд, казалось бы предприниматель. А должен поступить в отношении предпринимателей В-1, В-2, В-3 подобно Горацию. Но, если Гораций уничтожил своих противников, следует ли так поступать современному предпринимателю. Сразу оговоримся, ведь многие так и поступают: используя либо доносительство, либо власть, либо «крышу» и т.д. и т.п., «выбивают» конкурентов по одиночке, а то и «нарушая» принцип – всех разом. Так, скажем, поступил хозяин магазина X, посчитавший, что в районе больших потоков людей, потенциальные клиенты не посещали его магазин, по причине того, что магазины У-1, У-2, У-3 находились в более удобном и выгодном месте относительно потоков потенциальных покупателей. Опираясь на своих «друзей», имеющих определенный вес и положение в обществе предприниматель X, не только «выжил» конкурентов, но стал собственником магазинов У-1, У-2, У-3. Естественно, в памяти возникают слова Гоббса «человек человеку – волк».

Вместе с тем, подобное «использование» предпринимателем X праксеологического опыта в современных условиях является весьма примитивным. Почему, вполне резонно задаст вопрос каждый из вас?

Постараемся на этот вопрос дать развернутый ответ, ибо в дальнейшем с такой проблемой будем встречаться довольно часто.

Начнем с того, что сам по себе любой принцип праксеологии не может, не соотносится с множеством факторов, которые определяют объективную реальность. То есть, говоря словами Франсуа де Ларошфуко «мало обладать выдающимися качествами (в нашем случае знать тысячи праксеологических принципов и правил, авт.), надо еще уметь ими воспользоваться». А это означает, что необходимо не только знать тысячи праксеологических принципов и правил, но и уметь в каждом конкретном случае использовать соответствующий духу времени и эпохе инструментарий, в соответствии с действующим законодательством. Поэтому в такой же ситуации предприниматель X* поступил иначе. Понимая, что его позиция среди конкурентов при торговле идентичным ассортиментом товаров будет весьма уязвима, предприниматель X* внимательно изучил работу магазинов У-1*, У-2*, У-3*, определив слабые позиции в менеджменте, маркетинге поочередно «победил» проблемы, которые не смогли решить хозяева У-1*, У-2*, У-3*, а, следовательно, обеспечил устойчивость и прибыльность своего дела.

Конкурируя с ними, предприниматель X* решил еще одну чрезвычайно важную проблему, о которой мы еще не говорили.

Дело в том, что почти каждое праксеологическое правило имеет контрправило. Обратимся к размышлениям профессора, доктора экономических наук Г.Х. Попова. Более тридцати пяти лет назад он писал о том, что всякая наука, будучи отражением действительности, не может не претендовать на абсолютную истину, и потому она относительна и ограничена. Но особенно это характерно для наук, изучающих процессы или явления, общие для различных социальных условий. Как у теории организации, кибернетики, так и у праксеологии ограниченность очень и очень велика, очень и очень заметна. Во-первых, правила праксеологии не учитывают социальные аспекты труда и уже, поэтому очень относительны. Во-вторых, они ограничены даже в рамках самой праксеологии. На каждое правило можно найти контрправило. Так, на замечание «куй железо, пока горячо», следует ответ «поспешишь – людей насмешишь», а принципу «выжидай благоприятную ситуацию» противостоит принцип «промедление смерти подобно». (См. в кн.: Т.Котарбиньский. Трактат о хорошей работе. – М., 1975. – С.18).

Опустим критику слабостей праксеологии, и отметим, то, на что Г.Х. Попов обращает внимание – на присутствие праксеологических контрправил.

Постараемся объяснить, о чем идет речь. Напомним, что оставшийся один против трех Куриациев, Гораций применил правило (тактику) последовательного выбивания противников, а в нашем случае, предприниматель X – тактику последовательного «выбивания конкурентов» – магазинов, лишающих предпринимателя X клиентов. Теперь процитируем Т. Пщоловского. Вот что он пишет: «Единственным способом противостояния расколу является объединение сил. Греческий историограф Плутарх рассказывает о скифском царе Скилуре, который лежа на ложе смерти, призвал к себе своих сыновей и велел им принести копья. Он связал эти копья в пучок и по очереди давал им ломать. Но сыновья, несмотря на усилия, не сумели сломать объединенные древки. Тогда царь Скилур развязал вязанку и сломал каждое копье отдельно. И сказал он своим сыновьям: «Если вы будете жить в согласии между собой, никто вас не одолеет. Но если вы будете действовать в одиночку, то не сможете противостоять никому». Эта история с моралью: «В единстве сила» кружится по миру в разных версиях. Вместо царя иногда фигурирует крестьянин, который дает своим сыновьям метлу для того, чтобы они попытались ее переломить» (Пщоловский Т. Указ, соч. – С.86).

На этом примере с описанием боя Куриациев с Горациями мы рассмотрели правило, а из исторического факта, использованного Т.Пщолов-ским, хорошо явствует, как действует контрправило.

Поэтому-то, обладая знаниями о праксеологических правилах и контрправилах, предприниматель X* не только поочередно одержал победы над неумелым менеджментом и маркетингом предпринимателей У-1*, У-2*, У-3* (применил правило поочередного выбивания противника), но, предугадывая возможное их индивидуальное или коллективное противодействие ему, умело отказался от роли «талантливого одиночки», параллельно стал членом торгово-промышленной палаты, ассоциации купцов и промышленников, заключил соглашения с крупными компаниями и фирмами по представлению их интересов и товаров на определенном сегменте рынка, а также ввел в состав учредителей своей фирмы заинтересованные предприятия и организации. Таким образом, преодолев «статус» одиночки, он поставил своих конкурентов в положение, когда, даже если бы предприниматели У-1*, У-2* и У-3* объединили свои усилия и решились на открытое противостояние, они должны были вести борьбу не с одним предпринимателем X*, а с целой «связкой» структур, заинтересованных в присутствии на рынке и развитии дела предпринимателя X*.

Естественно, что эти праксеологические правила, родившиеся в недрах истории, нельзя не учитывать, как нельзя действовать, опираясь только на них. И если за тысячелетия эти два праксеологических правила (и как правило, и как контрправило) доказали свою действенность и в дипломатии, и в политике, и в военных баталиях, то перед нами сегодня стоит задача накопить сотни, тысячи примеров, когда эти правила результативно применялись в малом бизнесе. Опираясь же на собственный опыт, можем свидетельствовать, что эти два правила весьма эффективны в поиске потенциальных заказчиков и инвесторов, в борьбе за подряды и выгодные условия договоров, в обеспечении устойчивости предприятий и организаций, в совершенствовании менеджмента в самом широком плане и т.д.

Однако, в нашу задачу не входит классифицировать праксеологические правила и иллюстрировать их эффективность и результативность. Главное для нас схематично показать, как менялась историческая картина и исторические эпохи, как росло и крепло содружество истории и праксеологии, как складывались науки о хорошей, эффективной и результативной работе. Вызвать интерес к изучению истории, находя в ней важные праксеологические правила, при этом особое внимание обращать на условия, в которых действует человек.

В этой связи приведем весьма поучительные мысли Никколо Макиавелли и Фридриха II Великого о том, что условия могут оказывать очень серьезное влияние на результаты нашей деятельности и потому с ними следует считаться. Государственный деятель и писатель Макиавелли писал: «Можно видеть также, что из двух осторожных один достигает цели, другой нет, и что, равным образом, одинаково благоденствуют достигшие цели разумными путями, так как один осторожен, другой же берет напором: все это объясняется только свойствами времени, с которым согласуется или не согласуется их образ действия. Благодаря этому происходит то, о чем я говорил, а именно, что два лица, по-разному действующие, приходят к одному и тому же результату, а из двух лиц, действующих одинаково, один приходит к своей цели, а другой нет».

Прусский король – Фридрих II Великий обратил внимание на другую сторону умения использовать праксеологические правила с учетом конкретных условий. Он писал: «Мир является как бы партией игры, где есть как порядочные игроки, так и мошенники. Так, вот, князь, который должен принять участие в этой партии, не желая пасть жертвой мошенничества, должен знать способ обмана не для того, чтобы самому на практике применять это знание, а затем, чтобы не дать себя обмануть».

История подарила праксеологии и такой универсальный принцип – как принцип кунктатора, который можно проиллюстрировать на целой серии исторических фактов. Кунктатор на латыни означает то же, что медлительный – сторонник девиза, что отсроченное не пропадает, даже более того, прямо противоположно, отложенное позже легко выполнить. Приведем два наиболее типичных примера.

Первый из арсенала Т. Пщоловского. Большой победой кунктации, по его мнению, было уничтожение испанской Великой Армады. Когда король Испании Филипп II в 1588 г. послал на покорение Англии 130 судов, королева Елизавета I медлила дать морской бой до тех пор, пока ее выручила буря, разбив о скалы и затопив почти весь испанский флот.

Второй пример широко используется при изучении военного искусства. Полководец М.И. Кутузов после оставления Москвы всячески избегал сражений с армией Наполеона. Внешне сам Кутузов, его подчиненные, да и русская армия напоминали не готовящихся к битве до победы, а побежденных, ищущих способ дождаться какой-то наиболее удобной развязки. На самом деле М.И. Кутузов решил наиболее эффективно и результативно использовать именно те условия, которые играли на руку русской армии. Оказавшаяся в Москве, но не добившаяся «блиц-крига» армия Наполеона стала разваливаться под влиянием внутренних факторов и законов войны, под воздействием голода и морозной зимы, под ударами «летучих отрядов» и партизанских операций. Медлительность Кутузова наиболее оптимально вызвала к действию эти и многие другие факторы, которые, в конечном счете, подорвали армию противника, а, подтолкнув наполеоновские войска к отступлению из Москвы, полководец фактически и в военном, и в моральном отношении разоружил агрессора.

Как видим, есть определенная разница между кунктацией, сознательно применяемой кем-то тогда, когда время работает в его пользу, и ничем не объяснимой медлительностью. Так, английская королева рассчитывала на благосклонность судьбы, которая с одинаковой вероятностью могла оказаться на стороне Великой Армады (бури могло и не случиться). А вот полководец Кутузов сознательно применял кунктацию, ибо использованные им условия и факторы действовали неотвратимо против наполеоновских войск, а Кутузову нужно было не совершить двух главных ошибок: во-первых, не ввязаться в крупное и неблагоприятное сражение; во-вторых, не пустить на самотек процесс мобилизации и укрепления русской армии, которая при отступлении и после Бородино понесла значительные потери.

Теперь рассмотрим пример в малом бизнесе. Умело принцип кунктатора применила фирма «Бытовая техника мира». Работая на региональном рынке как представитель заводов-производителей холодильников и стиральных машин, фирма (учредители, участники) определила, что наиболее эффективно и результативно она сможет действовать и достигать максимальной прибыльности, если покупатель будет идентифицировать фирму с крупным супермаркетом «Бытовая техника» в областном центре, который на протяжении двух десятилетий пользовался повышенным вниманием у покупателей, и еще в советское время завоевал колоссальный авторитет у них.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.