Быль о Жизни. Путь борьбы за право жить. Первая часть

Работу психолого – педагогической службы, как единственной в республике, поддерживали в горисполкоме, в педагогическом обществе. Городская газета публиковала материалы из опыта работы службы, о работе службы рассказывали республиканские газеты, в газете «Известия» была опубликована большая статья об энтузиастах, выполняющих нужную обществу работу по воспитанию подростков и молодежи. Тем не менее, во взаимодействии с некоторыми учителями у супругов возникали серьезные проблемы: учителя не хотели признавать своих педагогических ошибок, и обвиняли не только родителей, их детей, но и студентов, которые помогали в учебе детям, а также самих психологов.

В службу обратилась мама подростка восьмого класса: он был от первого брака, от второго брака у нее была пятилетняя дочка. У Коли не складывались отношения с отчимом, его часто наказывали за плохую учебу, он сбегал с занятий, если боялся получить плохую оценку, иногда ночевал у бабушки. Мама не позволяла ему оставаться у бабушки. Тогда он стал сбегать из дому и ночевал в подвале, а иногда с мальчишками на несколько дней уезжал на дачу. «Выловив» подростка, его сильно наказывали: мать била шлангом от стиральной машины. Когда Колю привели в службу, он был весь в синяках. Мать оправдывала себя тем, что он мешает ей устроить личную жизнь. Как сотрудники службы поняли потом, мама сговорилась с классной руководительницей, которой тоже надоели Колины прогулы и «неуды», с помощью службы определить Колю в интернат. Учительница математики, которая была Колиной классной руководительницей, имела награды за свою работу, но с Колей разобраться не могла, и решила от него избавиться. Это было на руку и маме. В беседе с Колей выявилась мотивация родителей и учительницы. К нему были прикреплены студенты, которые должны были помочь Коле закончить восьмой класс и, по договоренности с директором строительного училища, Коля должен был продолжить учебу в училище, и жить в общежитии. Коле понравилась перспектива, которую ему нарисовали в службе, и он начал учиться под началом студентов, и проводить с ними много времени. Но, перспектива не понравилась классной руководительнице. Ведь, она уверяла сотрудников службы, что Коля – «неисправимый» хулиган. А Коля своими успехами в учебе стал доказывать обратное. Учительница однажды нагрянула в общежитие, где Коля занимался со студентами. Стала обзывать его «бездарью», уверяла студентов, что у них ничего не получится, что они только напрасно на него тратят время. С.Г. пошла в школу, где учился Коля, встретилась с некоторыми учителями, которые подтвердили, что Коля изменил отношение к учебе, приходит на все уроки, выполняет домашние задания. Они рассказали, что раньше Коля учился очень успешно, но неполадки в семье, отсутствие взаимопонимания с отчимом, и породили его отклонения в учебе и поведении. С. Г. поговорила с родителями Коли, и было решено, что Коля до конца учебного года поживет у бабушки. А студенты будут приходить к нему домой, и будут помогать выполнять задания по физике и математике. По остальным предметам Коля «подтягивался» сам. Классная руководительница, однако, была недовольна успехами Коли – ведь если он завершит учебный год с положительными отметками, то получится, что она оказалась неправа, определяя его как «неисправимого». Она продолжала по малейшим пустякам ругать Колю, продолжала жаловаться родителям, преследовала подростка в доме бабушки – приходила вечерами. Когда заставала студентов, начинала их ругать за то, что они «лезут не в свои дела», бабушку уверяла, что студенты еще больше «разложат» Колю. Это была удивительная для учителя злоба. Злилась она на супругов – учёных, и все делала для того, чтобы доказать, что они неправы. Всё шло хорошо, но, неожиданно, по итогам последней четверти, Коля получил двойки по математике и русскому языку. Это было невероятно! И это означало, что Коля не может считаться успешно закончившим восьмой класс. Но, это же означало, что работа с Колей, как и предрекала классная руководительница, не дала эффекта. С. Г. пошла к зав. городским отделом образования, и вместе с ним и методистом районо, ответственным за работу с «трудными», приехала в школу. Сравнивая отметки в дневнике Коли с выставленными в журнале, обнаружили, что в журнале было выставлено несколько двоек по русскому и математике, которых не было в дневнике подростка. Мало того, две двойки были выставлены в период, когда Коля болел, и это было подтверждено справкой от врача, а в журнале эти пропуски проставлены не были. Было ясно, что в журнале – «подделка», и комиссия убедилась, что оценки проставлены рукой классной руководительницы. Учительница русского языка призналась, что пошла навстречу учительнице математики, которая смогла ее убедить, что так будет лучше для всех.

Это был вопиющий антипедагогический проступок, за который надо было вообще снять с работы учительницу математики. Но, она была заслуженной, и ее защитило районо.

А методист, который «отвечал» за работу с «трудными», через какое-то время стала заведующей районо. Она потом еще много лет «лютовала» на этой должности, но снять её было невозможно: она, как и почти все женщины – руководители в этом городе, была чьей-то «пассией». И, чувствуя поддержку «высокого» начальника, заведующая районо измывалась над учителями, особенно молодыми, красивыми, талантливыми.

Коля же после этой ситуации исчез и из дома, и от бабушки. Его потом видели в ресторане на вокзале – грязного, неопрятного, в компании взрослых, таких же неопрятных, мужчин. А чуть позже он был пойман за совершение кражи и отправлен в колонию для несовершеннолетних преступников. С. Г. встретила его случайно спустя много лет – он к тому времени уже дважды отсидел в тюрьме.

Конечно, такие ситуации в работе супругов встречались не часто, но было немало сложностей, которые надо было преодолевать. Основная сложность – недоброжелательность некоторых преподавателей кафедры, которые не понимали и не принимали подходов к личности, которым С. Г. обучала студентов. Однако, они видели отношение студентов к ней, хотя полагали, что этот успех С. Г. обеспечивали ее эмоциональность и внешние данные.

Однажды её пригласили в учебную часть – «приехал представитель Министерства образования, который хочет с ней побеседовать». Она, не подозревая подвоха, пришла в назначенное время на встречу. Ей предъявили претензии: почему она на свои лекции разрешает приходить студентам с других потоков и факультетов? Но, она никогда не обращала внимание на количество студентов на лекциях, хотя иногда ей казалось, что на какой-то лекции их бывает больше, чем было на предыдущей. Она и не знала, что ответить. Но, разве это плохо, если студентов привлекает содержание лекций? И вдруг услышала: «А Вы уверены, что содержание? Может быть, студентам нравится Ваша эмоциональность, ноги, фигура?» Тут она поняла, что ее пытаются за что – то наказать. И ответила: «А разве надо приходить на лекцию, чтобы полюбоваться моей фигурой и ногами? Спасибо, Вы мне подсказали, я буду студентов оповещать, когда соберусь идти на пляж или в бассейн». Она поднялась и, негодуя, вышла из учебной части. Вдогонку ей выбежала сотрудник учебного отдела: «Люди из Министерства хотят еще поговорить с Вами о работе студентов в психологической службе, это – новый метод подготовки студентов, они хотят, чтобы Вы им представили справку в письменном виде». Она не вернулась в учебную часть и справки никакой впоследствии не представляла. Но, поняла: ее выживают с кафедры, из института. Заправляла ее «травлей» молодая преподавательница – психолог, завистливая, заносчивая, относящаяся с презрением к студентам и коллегам, и подобострастно – к начальству.

Выскочка, не терпящая возражений, она доводила студентов – заочниц на экзаменах до истерик. Однажды беременную заочницу прямо с экзамена этой преподавательницы увезли на скорой помощи в больницу. Молодой, симпатичной, достаточно подготовленной преподавательнице не надо было себя сравнивать со С. Г. – тогда и жила бы спокойней! Но, ей надо было быть первой, непревзойденной, а рядом со С. Г. этого достичь было трудно. Поэтому, видимо, и поставила цель: во что бы то ни стало убрать С.Г. с кафедры.

Мешал В. П., который продолжал заведовать кафедрой. Но, скоро ему должно было исполниться шестьдесят, и молодая завистница носила на него кляузы в ректорат, чтобы там не было сомнения, что его надо отправить на пенсию. Уже значительно позже стало ясно, что она сама метила на должность заведующего. И ей это удалось, когда прежнего ректора «съел» партийный лидер института.

Однажды С. Г. зашла в ректорат по делу, и услышала крики, доносившиеся из кабинета ректора. Кричали друг на друга ректор и парторг института. Через некоторое время ректора сняли. Но, он успел подписать приказ о переводе С. Г. на должность старшего научного сотрудника, то есть создал ей условия для завершения работы над докторской диссертацией. Ректор, зная, как её травят, спасал ее.

Ректором назначили парторга. Как только В. П. исполнилось шестьдесят, вновь назначенный ректор отправил его с «почетом» на пенсию. Но, супруга успела организовать празднование его шестидесятилетия на факультете. Она заранее разослала письма всем ученым страны, которые знали В. П., с просьбой, чтобы они поздравили его с юбилеем. К юбилею получили много телеграмм, в том числе и из Министерства образования, из Президиума АПН СССР, от академиков, докторов, ведущих ученых страны, из издательств, редакций журналов, из-за рубежа. Это был триумф.

Для многих преподавателей и студентов было неожиданностью узнать отношение истинных ученых к Вадиму Павловичу.

Директор НИИОПП АПН СССР, член-корреспондент АПН СССР, писал: «Сердечно поздравляем юбилеем творческого учёного, развивающего новую педагогику, методы подготовки учительских кадров».

Член – корреспондент АПН СССР, главный специалист по истории педагогики АПН СССР поздравлял В. П., «талантливого вузовского педагога, учёного, исследователя славным юбилеем», желал «крепкого здоровья, творческого долголетия, новых радостей в труде, личной жизни». Ещё один академик из Москвы писал: «Дорогой В.П.! Сердечно поздравляю Вас юбилеем, желаю доброго здоровья, новых успехов в разработке сложных вопросов педагогики. Дружески Ваш…». Телеграммы прислали и из Минска – профессор из пединститута, вице-президент общества психологов СССР, профессор пед. университета, которые отмечали, что «научная деятельность юбиляра получила широкое признание».

Телеграмма пришла и из издательства «Педагогика», в журнале которого за многие годы научной деятельности В.П. было опубликовано немало статей. «Сердечно приветствуем своего автора В.П.Ш. с днем шестидесятилетия. Желаем ему здоровья, творческих успехов и новых книг. Главный редактор издательства ».

Самая сердечная телеграмма пришла с Дальнего Востока, с места прежней работы юбиляра, от «преданных коллег кафедры педагогики и психологии» и от Героя Социалистического труда Ивана Кузьмича Шахова. Когда-то Шахов обратился в консультпункт за помощью в работе с молодежью завода, где он работал, а потом остался работать, на общественных началах, в службе, которая помогала в воспитании детей, подростков, молодёжи не только города, но и всего края. В психологическую службу нередко приезжали учителя, родители из других городов и посёлков Дальнего Востока.

«Дорогой В.П.! Поздравляем Вас славным юбилеем. Мы с благодарностью вспоминаем годы, прожитые Вами в нашем городе. Ваша энергия организатора и учёного-новатора помогла в работе кафедры и создании городской психолого-педагогической службы. Педагогические зёрна, заложенные Вами, дают хорошие всходы. Мы рады Вашим успехам и гордимся тем, что работали рядом с Вами. Желаем дольше сохранить присущую Вам страсть к работе, творческих успехов, долгих лет жизни».

С.Г. организовала выставку многочисленных публикаций В. П. На факультете сделали праздник для преподавателей и студентов, пригласили руководство горисполкома, отдела образования, педагогического института, политехнического института, общества «Знание», директоров школ, в которых супруги читали циклы лекций, и помогали учителям в решении трудных ситуаций взаимодействия с учащимися.

Музыка, поздравления, шампанское, цветы. Цветов было столько, что, когда супруги сели в машину, ими усыпали все свободное пространство салона.

В самом начале, когда только приехали в город, сразу же пришли в общество «Знание». Супруги занимались исследованием проблемы формирования личности, а это и было главной целью страны в то время. Поэтому, их лекции пользовались большим спросом и успехом. Выступать приходилось в различных аудиториях – на заводах, в ЖЭКах, в школах, и слушатели были разные – и руководители, и простые люди, и родители, учителя, старшеклассники. В основном, лекции читала С. Г. – В. П. постепенно отходил и от науки, и от общества «Знание». На лекциях С. Г. старалась показать людям, насколько наличие знаний о специфике взаимодействия друг с другом делает жизнь людей счастливей.

Лекции, которые читали супруги, запоминались, заставляли людей задумываться. Спустя много лет к С. Г. на улице подходили люди и говорили: «Я слушал (а) Вашу лекцию на … (называли предприятие), и до сих пор помню, как Вы рассказывали…(и повторяли случаи, которые С. Г. использовала на лекциях для анализа причин негативных отношений супругов, родителей и детей, людей друг с другом)». Она привлекала людей и запоминалась не только эрудицией, эмоциональностью, но и внешними данными. Она была все еще хороша собой. Уже много лет спустя ей передавали реакцию на нее слушателей – отставников – военных: вместо того, чтобы слушать лекцию, двое мужчин переговаривались между собой: «Какая женщина! Какая фигура! А какие ноги!» Спустя несколько лет после того, как она читала цикл лекций для работников прокуратуры, оказалась в одной компании с сотрудницей прокуратуры, и та рассказала ей, какой фурор она производила среди прокуроров. Вместо того, чтобы анализировать, вместе с лектором, мотивы совершения преступлений, прокуроры обсуждали ее внешние данные.

Она читала лекции не только в городе, но и выезжала в область. Проводила семинары для работников райкомов, исполкомов. Ее пригласили преподавать социальную психологию в вечерний университет марксизма – ленинизма.

С. Г. продолжала заниматься научной работой. Представляла доклады, тезисы на многие научные конференции, на которые, как правило, супруги ездили вместе, и брали с собой А. Мама участвовала в работе конференции, а отец и сын гуляли по городу, где проходила конференция, посещали памятные места этого города.

А., когда они обосновались на новом месте, ходил в детский сад, поэтому его можно было в любое время увезти из города. На многие конференции С. Г. ездила сама, особенно уже после того, как А. пошел в школу. С ним оставался папа.

Когда они только приехали, у неё был почти готов первый вариант докторской диссертации. Еще перед отъездом с Дальнего Востока, она обсудила материалы докторской диссертации в Москве, в лаборатории школьной психологической службы и в лаборатории по изучению причин педагогической запущенности. Оттуда у нее были выписки из заседаний, где говорилось, что она выполнила докторскую диссертацию на 75%.

За первые два года работы на новом месте С. Г. доделала диссертацию. Повезла ее в Москву, чтобы найти место обсуждения и защиты. Приехала в институт психологии Академии наук. Зам. директора института, когда она представилась, сказал, что очень хорошо знает ее работы, публикации в научных журналах, давно хотел с ней познакомиться. Она изложила свою просьбу. Он отослал ее в сектор, занимающийся проблемами личности и ее формирования. Обсуждение диссертации назначили через несколько дней. Но, диссертация была не по формированию личности, а по организации психолого – педагогических служб. В секторе не занимались этой проблемой, и, вообще, в Москве по проблеме психологической службы в то время не было специалистов. В тот год, когда у С. Г. во Всесоюзной организации общества «Знание» была опубликована брошюра об организации работы городской психолого – педагогической службы, в школах Москвы начали эксперимент по внедрению в школы психологов.

Поэтому, обсуждение, можно сказать, прошло без интереса. Но, тем не менее, сотрудники сектора открыли С. то, что она о себе не знала: она, оказывается, «психолог от Бога». Тогда она еще не понимала, что это означает, поскольку, не была «знакома с Богом». Уже значительно позже поняла, что Жизнь (которую люди называют Богом) помогает ей в работе с людьми, обращающимися за советом, помощью. Но, руководитель сектора посоветовала ей заняться изучением теоретических вопросов формирования личности. Их сектор занимался этой проблемой, и был заинтересован в ее разработке. Поначалу С. Г. и не думала менять тему докторской диссертации, но, когда поехала в Президиум АПН, и встретилась с одним из вице-президентов, поняла, что это придется сделать.