Анаксимандр и рождение науки
Колонии и торговля приносили не только богатство, но и возможность взаимодействия с разными народами, идеями и мнениями. Милет имел экономические и культурные связи со всем Средиземноморьем и Ближним Востоком. С ростом экономики расширялось и его мировоззрение.
Итак, Милет был богатым, свободным, способным самостоятельно противостоять амбициозной Лидии и, вероятно, наиболее подверженным влиянию передовых культур юга греческим городом. В отличие от великих городов Месопотамии и Египта, в Милете не было ни огромного царского дворца, ни могущественной касты жрецов. Этот город свободных граждан располагался в самом центре космополитизма – город, преуспевающий и находящийся в фазе необычайного расцвета искусства, политики и культуры. В общем, Милет был сердцем первого, процветающего гуманизма.
Живописные руины в Милете, которые мы наблюдаем сегодня, не относятся ко времени Анаксимандра. Старейшие из сохранившихся построек появились уже после его смерти. В 546 году, за год до своей смерти, Анаксимандр увидел, как Милет был разрушен Персидской империей, которая начала экспансию пустого пространства, оставшейся после падения Ассирийской империи. Несколько десятилетий спустя, в 494 году, после неудачной попытки восстания, Милет был разграблен и разрушен персами, которые взяли в плен и превратили в рабов большинство его жителей, а затем выслали их в Персидский залив. Этот эпизод ознаменовал конец культурного первенства Милета в Древней Греции.
К середине пятого века до н. э. Милет возродился и был отстроен по чертежам Гипподама, великого архитектора, совершившего революцию в градостроительстве. Некоторые из существующих сегодня руин датируются этой эпохой, в том числе великолепный театр, который позже перестроят римляне (ил. 6).
Знаменитые Рыночные ворота Милета (ил. 7), перевезенные в 1907 году в Пергамский музей Берлина и реконструированные там в 1928 году, были возведены уже в римский период и стали свидетелями длительного процветания Милета во времена Римской империи.
Ил. 6, вверху. Театр Милета. Ил. 7, внизу. Рыночные ворота Милета в Пергамском музее в Берлине.
Ил. 8. Изготовленная в Спарте в шестом веке до н. э. чаша, авторство которой приписывается художнику Аркесилаю. Некоторые авторы усматривают в ней влияние идей Анаксимандра, так как Земля здесь изображена в виде колонны, а Небеса (которые держит Атлас) окружают Землю. Другой персонаж – Прометей (Музеи Ватикана).
Анаксимандр, вероятно, был важной персоной в Милете. Согласно одному из источников, Клавдию Элиану, он был главой милетской колонии в Амфиполисе. Фалес, один из семи мудрецов древнегреческой традиции, жил в Милете незадолго до Анаксимандра. Фалес много путешествовал и принимал участие в общественной жизни. Они, несомненно, знали друг друга, и я рассмотрю их отношения в главе 6.
Древние источники свидетельствуют о путешествии Анаксимандра в Спарту, где он, по сообщениям, построил солнечные часы. А по словам Цицерона, Анаксимандр спас жизни многих спартанцев, предсказав землетрясение. Эта история кажется неправдоподобной, но, так или иначе, в сообщениях о том, как Анаксимандр побывал в Амфиполисе и Спарте, он изображается путешественником, а также уважаемым и известным человеком. Некоторые авторы также считают, что он мог ездить в Египет через Навкратис.
До нас не дошло никаких описаний Анаксимандра – только упоминание Диогеном Лаэртским, степень достоверности сведений которого неизвестна. Он писал, что Эмпедокл, стремясь подражать Анаксимандру, напускал на себя торжественный вид и театральную манеру поведения. Поскольку Анаксимандр записывал свои размышления, он должен был иметь доступ и к другим письменным текстам. Однако мы почти ничего не знаем как о том, что он читал, так и о его жизни, характере, внешности или странствиях.
Но интерес для нас представляют прежде всего идеи Анаксимандра. Они и очерчены в следующей главе.
2. Вклад Анаксимандра
Если бы мы знали историю, то обнаружили бы у истоков любой инновации великий ум.
Эмиль Маль, «Религиозное искусство XIII века во Франции»Анаксимандр написал трактат в прозе «О природе» (Περι ϕυσεως), ныне утраченный. Сохранился только один фрагмент, процитированный Симпликием Киликийским в его комментариях к «Физике» Аристотеля:
Ἐξ ὧν δὲ ἡ γένεσίς ἐστι τοῖς οὖσι καὶ τὴν φθορὰν εἰς ταῦτα γίνεσθαικατὰ τὸ χρεώνδιδόναι γὰρ αὐτὰ δίκην καὶ τίσιν ἀλλήλοιςτῆς ἀδικίαςκατὰ τὴν τοῦ χρόνου τάξινО правильном переводе ведутся споры. Мы предложим следующий вариант:
Все вещи возникают друг из другаи исчезают друг в другеСогласно необходимости;Они вершат друг над другом справедливостьи воздают за несправедливостьВ соответствии с порядком Времени.Многое было написано об этой горстке загадочных слов, толкования которых легко могут принимать причудливые формы. Всегда трудно быть уверенным, когда дело касается интерпретации отрывка вне его изначального контекста. Это единственный фрагмент, который свидетельствует о работах Анаксимандра непосредственно, однако он не указывает нам на то, что в его идеях действительно представляет интерес.
Впрочем, многие греческие источники передают содержание книги Анаксимандра. Конечно, значительная часть этих источников относится к более позднему времени, все они косвенные и иногда ненадежные. Среди наиболее интересных – Аристотель, который писал всего через два столетия после Анаксимандра и неоднократно рассуждал о его идеях. Вполне вероятно, что у Аристотеля в его знаменитой библиотеке была копия текста Анаксимандра. Теофраст, ученик Аристотеля и его последователь, принадлежащий к перипатетической школе, подробно описал идеи Анаксимандра в своей работе по истории философии. Этот труд Теофраста также утрачен, но у ряда более поздних авторов содержится обширная информация о нем – например, у Симпликия, жившего в Александрии и Афинах в шестом веке н. э. Симпликия от Анаксимандра отделяют более тысячи лет.
Сегодня попытка реконструировать идеи Анаксимандра из многочисленных, пестрых и поздних источников становится сложной головоломкой. Разумеется, обугленные свитки, найденные во время археологических раскопок в древнеримских библиотеках, сегодня разворачиваются и расшифровываются с помощью все более совершенных техник. То же самое можно сказать и о рентгеновских снимках повязок египетских мумий, которые часто делались из полосок папирусных манускриптов. Поэтому мы все еще можем надеяться, что текст Теофраста – или, вероятно, даже Анаксимандра – может быть найден. (Это вполне возможно. Имя Анаксимандра встречается во фрагменте каталога, в котором перечислены авторы, чьи произведения хранились в римской библиотеке, недавно обнаруженной в Таормине.) Но пока, чтобы узнать содержание книги Анаксимандра, мы вынуждены полагаться на реконструкцию по косвенным источникам.
Здесь я не буду вдаваться в подробности сложного искусства реконструкции текстов. Я лишь кратко изложу ключевые идеи, которые можно обоснованно приписать Анаксимандру, отталкиваясь от тех реконструкций содержания его книги, которые кажутся мне наиболее достоверными. Я следую, в частности, за Чарльзом Каном, Марселем Коншем, Дирком Купри и Дэниелом Грэмом и занимаю промежуточную позицию между безусловной строгостью – приписыванием Анаксимандру только тех идей, которые можно проследить до него с абсолютной уверенностью, и безусловной щедростью – приписыванием ему всего, что признает за ним Древний мир.
Принимая в расчет все вышесказанное, я приведу краткое изложение вероятного содержания работы «О природе» Анаксимандра.
1. Превращение одной вещи в другую регулируется «необходимостью», которая определяет, как явления разворачиваются во времени.
2. Множество вещей, составляющих природу, происходит от единого начала, или принципа, именуемого апейрон (απειρον), «неопределенное» или «бесконечное».
3. Мир появился, когда горячее и холодное отделились от апейрона. Это разделение породило космический порядок. Огненный шар окутал воздух и Землю, «словно кора дерева». Затем этот шар распался и был заключен внутри колес, образующих Солнце, Луну и звезды. Первоначально Земля была покрыта водой, которая постепенно испарялась.
4. Земля – это тело конечных размеров, парящее в космосе. Она не падает, потому что нет определенного направления, в котором она могла бы упасть. Над ней «не преобладает никакое другое тело».
5. Солнце, Луна и звезды вращаются вокруг Земли, образуя полные круги. Громадные колеса, похожие на колеса повозки, несут их по этим кругам (ил. 9). Внутри они полые (как велосипедная шина), наполнены огнем и имеют отверстия по всей своей обращенной внутрь поверхности. Солнце, Луна и звезды, которые мы наблюдаем на небе, – это огонь, видимый через эти отверстия. Колеса, вероятно, нужны для того, чтобы объяснить, почему планеты не падают. Звезды находятся на ближайшем к нам колесе, Луна – на среднем колесе, а Солнце – на колесе, самом дальнем от нас. Они удалены от Земли в пропорции 9:18:27[19].
6. Метеорологические явления вызваны естественными причинами. Дождевая вода – это вода из моря и рек, которая испаряется под воздействием тепла от Солнца. Ее уносит ветер, и затем она падает на Землю. Гром и молния возникают из-за столкновения и разделения облаков. Землетрясения происходят в результате образования разломов в Земле, вызванных, например, чрезмерной жарой или осадками.
Ил. 9. Гипотетическая реконструкция карты мира Анаксимандра.
7. Все животные появились из моря или из первичной влаги, которая когда-то покрывала Землю. Таким образом, первые животные были либо рыбами, либо похожими на рыб существами. Когда вода испарилась с некоторых территорий, они перебрались на сушу и приспособились к жизни на ней. В частности, человек не мог родиться в своем нынешнем виде, потому что младенцы не способны к самостоятельному существованию, поэтому кто-то должен был их вскармливать. Они выросли из рыбоподобных существ.
К этим теориям можно добавить следующие пункты.
8. Анаксимандр составил первую карту известного на тот момент мира (ил. 9). В следующем за ним поколении другой милетец, Гекатей, расширил эту карту. Карта Гекатея послужила основой для всех остальных древних (а значит, и современных) карт.
9. Анаксимандр написал первый текст в прозе о природных явлениях. Более ранние работы о происхождении и устройстве мира (например, «Теогония» Гесиода) всегда писались в стихах.
10. Анаксимандру традиционно ставят в заслугу то, что он принес гномон в греческий мир, возможно, увидев его в Вавилонии. Гномон – это стержень, установленный вертикально в земле. Измеряя длину отбрасываемой им тени, можно определить высоту Солнца. Гномон позволил разработать комплексную астрономическую модель движения Солнца.
11. Некоторые авторы сообщают, что Анаксимандр был первым, кто измерил наклон эклиптики (путь, который Солнце будто бы проходит по небу в течение года). Это представляется возможным, если предположить, что он систематически использовал гномон (и, вероятно, так оно и было), поскольку измерение угла наклона эклиптики – это основная функция гномона.
Восстановить общие интеллектуальные рамки, в которых были расположены эти идеи, довольно сложно. Жерар Наддаф предполагает, что главной целью Анаксимандра было, используя новую рациональную и натуралистическую перспективу, реконструировать и объяснить историю существующего порядка вещей, как природного, так и социального, от момента возникновения Вселенной и до настоящего времени. Наддаф отмечает, что космологические мифы преследуют схожие цели. Анаксимандр вписывается в традицию космологических мифов, но коренным образом меняет ее метод, ведь исходит он из натуралистической точки зрения.
Вне зависимости от того, что двигало Анаксимандром в его исследованиях, нельзя сказать, что совокупность возникших у него идей и полученных им результатов представляет собой научный корпус в современных научных терминах. Здесь отсутствуют его существенные элементы.
Например, ему недостает стремления найти математические законы, лежащие в основе природных явлений. Сама эта концепция появится в поколении после Анаксимандра, в пифагорейской школе. Она будет развиваться на протяжении последующих веков и в конечном итоге приведет к грандиозным достижениям александрийской науки, в частности, к астрономии Птолемея и Гиппарха – памятнику математической физики.
Ил. 10. Гномон восемнадцатого века, Пекин.
Кроме того, хотя Анаксимандр и был крайне внимательным наблюдателем, у него отсутствует сама идея проведения эксперимента как создания искусственных ситуаций с целью наблюдения и измерения для решения конкретных задач. Пройдет более двух тысяч лет, прежде чем эта идея в зрелой форме будет реализована в работах Галилео Галилея и станет краеугольным камнем современной науки.
Список различий между теориями Анаксимандра и современной наукой можно продолжить: многие аспекты представлений Анаксимандра явно архаичны.
Тем не менее за этими архаичными элементами скрывается далеко идущая концептуальная новизна теорий Анаксимандра и их огромная значимость для развития научного мышления. В следующих главах я рассмотрю вклад Анаксимандра в науку, его значение и наследие, сделав это не с точки зрения историка древнегреческой культуры, а с позиций современного ученого.
3. Атмосферные явления
Прежде чем приступать к основной теме, то есть к космологии Анаксимандра и к деликатной теме апейрона, я считаю крайне важным обсудить аспект идей Анаксимандра, который часто рассматривается как второстепенный, но, как мне кажется, имеет центральное значение. Я говорю о его понимании атмосферных явлений в натуралистических терминах.
Мы знаем, например, из Ипполита следующее:
[Анаксимандр считает], что дождь происходит из паров, которые под воздействием Солнца поднимаются от Земли.
Из Аэция и Сенеки мы узнаем, что:
Гром, вспышки, удары молний, ураганы и тайфуны: согласно Анаксимандру, все эти явления происходят от ветра.
А что такое ветер? Снова обращаемся к Аэцию:
Согласно Анаксимандру, ветер есть поток воздуха, в котором тончайшие и влажные частицы приходят в движение и смешиваются под влиянием Солнца.
Аммиан Марцеллин доводит до нас сведения о том, как Анаксимандр объясняет землетрясения:
Анаксимандр говорит, что, высыхая от чрезмерной сухости зноя или [от] влаги после ливней, земля разверзает огромные трещины, в которые проникает наружный воздух, неистовый и чрезмерный, и, сотрясенная <…> она колеблется в своих основаниях. Поэтому ужасы такого рода случаются либо во времена удушливого зноя, либо от чрезмерного пролития небесных вод.
И так далее. (Именно по такого рода источникам мы можем судить о содержании книги Анаксимандра.)
Если прочесть эти идеи Анаксимандра о природных явлениях в общем контексте греческой культуры, то покажется, что они лишь подтверждают интерес греческого мира к атмосферным явлениям, уже проявленный, например, в религии. Если же мы прочтем их в свете нынешних знаний и полного современного понимания физической природы метеорологических явлений, они покажутся нам просто наивными попытками объяснить различные феномены – некоторые из этих попыток привели к ошибочным выводам (землетрясения не происходят, когда идет слишком сильный дождь или когда становится слишком жарко), другие – к верным (дождь действительно возникает в результате испарения воды с поверхности Земли).
Впрочем, оба эти прочтения недальновидны. Они игнорируют тот факт, что во всех дошедших до нас текстах, написанных до Анаксимандра, такие природные явления, как дождь, гром, землетрясения и ветер, всегда объясняются исключительно в мифических и религиозных терминах: как проявления непостижимых сил, приписываемых божественным существам. Зевс приносит дождь, Эол – ветер. Посейдон приводит в движение волны в море. До шестого века до н. э. мы не находим никаких признаков того, что кто-то пытался осмыслить эти явления как связанные с естественными причинами, не зависящими от воли и решений богов.
В определенный момент истории человечества возникла идея, что можно понять эти явления – их взаимозависимость, причины, связи, – не ссылаясь на капризы богов. Этот грандиозный поворотный момент произошел в греческой мысли шестого века до н. э., и во всех древних текстах он неизменно связывается с Анаксимандром.
Я думаю, что этот переход между двумя эпохами был упущен из виду по двум причинам.
С одной стороны, античные авторы признавали новаторство натуралистического подхода Анаксимандра, они часто и подробно его обсуждали. Но натуралистические объяснения природных явлений, предложенные Анаксимандром и его последователями, в древности еще не достигли большого успеха. Конечно, древнегреческая наука добьется выдающихся результатов: она математически точно опишет астрономические явления, такие как движение Солнца, Луны, других звезд и планет; прольет свет на статику и оптику; заложит основы научной медицины и совершит множество других открытий. Но при этом будет иметь весьма ограниченный успех в объяснении сложных физических явлений – таких, какие рассматривает метеорология. Поэтому теория Анаксимандра, предлагающая объяснения с позиций натурализма, оставалась для древних авторов лишь гипотезой, а не устоявшимся способом объяснять эти явления.
Это видно из нескольких процитированных выше текстов, ведь ни в одном из них не говорится: «Анаксимандр понял, что», скажем, дождь появляется в результате испарения воды на Земле. Вместо этого мы находим: «Анаксимандр считает, что» или «согласно Анаксимандру». Для древнего мира было еще не ясно, эффективна ли теория Анаксимандра, объясняющая атмосферные явления на натуралистической основе.
С другой стороны, сегодня нам представляется совершенно очевидным тот факт, что атмосферные явления имеют естественные причины. Настолько очевидным, что мы упускаем из внимания тот огромный, концептуальный скачок, который был необходим, чтобы сформулировать эту гипотезу.
В греческой религии небо было привилегированным, божественным местом, а метеорологические феномены были наиболее характерным для богов способом явить себя. Зевс, отец богов, повелевал молниями. Посейдон вызывал землетрясения. Сама непредсказуемость погодных явлений отражала степень божественной свободы. Поиск натуралистической интерпретации этих явлений, то есть такой, которая не зависела бы от богов, указывал на решительный разрыв с религиозным пониманием мира.
В «Облаках», написанных через полтора века после смерти Анаксимандра, Аристофан показывает, что натуралистическое объяснение причин грома и молнии Анаксимандра все еще воспринималось как кощунственное в отношении Зевса.
Стрепсиад<…>А ведь раньше, и верно, я думал, что Зевссквозь небесное мочится сито.Но теперь объясни мне, кто ж делает гром?Я всегда замираю от грома.СократВот они [облака] громыхают, вращаясь.СтрепсиадНо как? Объясни мне, скажи мне, кудесник!СократДо краев, до отказа наполнясь водойи от тяжести книзу провиснувИ набухнув дождем, друг на друга онинабегают и давят друг друга.И взрываются с треском, как бычий пузырь,и гремят перекатами грома.СтрепсиадКто ж навстречу друг другу их гонит,скажи?Ну не Зевс ли, колеблющий тучи?СократДа нимало не Зевс. Это Вихрь.СтрепсиадНу и ну! Значит, Вихрь! И не знал я,деревня,Что в отставке уж Зевс и на месте егонынче Вихрь управляет Вселенной[20].Комедия заканчивается избиением Сократа и его друзей – развратителей молодежи и богохульников.
СтрепсиадЗачем восстали на богов кощунственно?Следы Селены вы зачем пытаете?(Слуге.)Коли, руби, преследуй! Много естьпричин,А главное – они богов бесчестили![21]Комедия Аристофана получилась веселой, и говорят, что Сократ (настоящий) после первого представления, будучи в благодушном настроении, поднялся с места, чтобы сообщить о своем присутствии и поприветствовать зрителей. Платон в «Пире» также описывает, как Сократ и Аристофан в дружеской атмосфере вместе обедают. Тем не менее двадцать пять лет спустя Сократа судил афинский суд и приговорил его к смертной казни за развращение юношества своими учениями и за непочитание богов, чтимых городом, – то есть основанием послужили именно те обвинения, которые Аристофан выдвинул против него в «Облаках». Сократу вменялась вера в то, что метеорологические явления могут быть поняты без ссылки на богов, иными словами, как явления природные – что в точности соответствует смелой гипотезе Анаксимандра.
Мнение о том, что дождь может быть вызван движением ветра и теплом Солнца без прямого вмешательства Зевса, вероятно, было столь же обескураживающим для набожного грека того времени, как идея о том, что человеческая душа есть просто результат взаимодействия атомов – для современного набожного католика. Однако с одним отличием: современный католик борется с натурализмом уже двадцать шесть веков, в то время как Анаксимандр, насколько мы можем судить, был первым, кто предложил подобное натуралистическое понимание мира. Я вернусь к проблеме взаимоотношений между религией и идеей натуралистического объяснения Анаксимандра в последних главах.
Космологический и биологический натурализмНатуралистическая теория Анаксимандра выходит далеко за рамки метеорологических явлений. Чтобы оценить ее в полной мере, мы можем сравнить описание происхождения мира, данное Гесиодом (цитируемое в главе 1: «Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом широкогрудая Гея…»), и описание Анаксимандра, кратко изложенное в пункте 3 главы 2 («Мир появился, когда горячее и холодное отделились от апейрона… Огненный шар окутал воздух и Землю, „словно кора дерева“»). Дэниел Грэм недавно провел тщательное сравнение между этими описаниями, и я резюмирую его выводы далее. С одной стороны, очевидно сходство намерений в стремлении описать происхождение мира и проследить его историю. Это сходство показывает преемственность в изучении этой проблемы и культурные корни основных интересов Анаксимандра. С другой стороны, направления, в которых каждый из них двигался в поисках решения, различались кардинальным образом. Гесиод, как я подчеркивал в главе 1, легко вписывается во всеобщую традицию: он рассказывал историю мира как серию рассказов о богах и их личных отношениях. Анаксимандр, напротив, жестоко и радикально порвал с этой традицией. В мировой истории он не обнаружил ни следа сверхъестественного. Вещи, существующие в мире, он объяснял в терминах, собственно, мирских вещей: огонь, холод, тепло, воздух, земля. И именно мирские вещи требуют объяснения: Солнце, звезды, Земля.
Невнимательный читатель легко может принять теорию возникновения мира Анаксимандра за некую приблизительную версию истории Большого взрыва, которую изучает современная космология. Однако не следует делать вывод, что это смутное сходство указывает на какое-то таинственное предвидение со стороны Анаксимандра; это совершенно не так. Такое сходство не является ни случайным, ни таинственным: Анаксимандр для объяснения космоса выступает с точным методологическим предложением, которое позволяет объяснить факты мира в материалистических терминах. Это методологическое предложение доказало свою эффективность, и мы по сей день продолжаем от него отталкиваться. В отличие от любых других космологий, зародившихся во всех цивилизациях, теория Большого взрыва, как и теория Анаксимандра, является попыткой понять мировую историю исключительно в терминах естественных вещей, без ссылки на божественное. (Есть еще одна область, где Анаксимандр, благодаря своему натурализму, добился невероятных успехов: речь идет о его размышлениях о происхождении человека и жизни в целом. Согласно Анаксимандру, жизнь начинается в море. Он недвусмысленно говорил о том, что эволюция живых организмов связана с изменением климатических условий. Сначала появляются морские организмы, которые по мере увеличения поверхности суши мигрируют на нее и адаптируются к жизни на ней. Также он задавался вопросом о том, от каких живых существ могли произойти первые люди. К этим вопросам ученые вернутся только в последние столетия благодаря Дарвину, и это приведет к тем судьбоносным результатам, о которых нам всем известно. От того, что эти идеи, пусть даже в ограниченном виде, присутствовали уже в шестом веке до н. э., захватывает дух.)
Даже если объяснения, предложенные Анаксимандром, и были ошибочными, сам факт того, что он предложил изучать естественные причины атмосферных явлений и находить им естественные объяснения, знаменует собой рождение научного исследования мира. Но, к слову, не все объяснения Анаксимандра ошибочны. Напротив, большинство из них на удивление точны. Происхождение дождевых осадков действительно связано с испарением воды на Земле под воздействием солнечного тепла. Ключевым физическим событием при землетрясении действительно является разлом в земле. Жизнь действительно зародилась в морях и в ходе своей эволюции перебралась на сушу. Но как Анаксимандру удалось понять все это?