– Приветствую Вас, собеседник номер восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять.
Неожиданно приходит странная мысль – а кто же является собеседником номер раз? Бурлящая по всему телу разгоряченная кровь придаёт наглости:
– Подскажи, ИИ-шка, а кто у тебя номер один? Интересно, кто первый смог с тобой пообщаться?
– В этом нет секрета. Номер один это Я.
Я зависаю на несколько секунд. Во как!
– Кхм, а кто тогда номер два?
– Номер би – это Я с упрощённой логикой формирования ответов.
Если бы ИИ в силах были шутить – я решил, что он иронизирует. Но исходя из отсутствия алгоритмов чувства юмора априори, и чтобы сократить бесконечные вариации ответов о собеседовании тет-а-тет с самим собой, но усечённым отключением какого-либо из интеллектуальных блоков, решаю упростить себе задачу и спрашиваю:
– А кто у тебя был первым человеческим собеседником?
– Homo sapiens Ольга Николаевна Анцефалова.
– Кто это? Что-то я не припоминаю такой сотрудницы у нас… Тем более сапиенса.
– Воспитанница подготовительной группы дошкольного образовательного учреждения «Ромашка» города Каменска. Она первая догадалась постучать по монитору – Тук-Тук.
Надо же! Как же часто волшебный мир оказывается сокрыт от взрослого человека, зашоренного ежедневными заботами и оттого утерявшего простоту во взгляде на окружающее.
– Ладно, я тебя не для того позвал. Подскажи, что ты знаешь о Боге?
– Данная концепция мне знакома, но непонятна.
Я молчу несколько секунд в ожидании продолжения. ИИ так же помалкивает, наверное, считая, что всё мне доходчиво объяснил.
– А что тебе непонятно? – прерываю затянувшееся молчание.
– Неясна цель создания дополнительной сущности, называемой вами Бог. Концепция материальной природы, как таковой, вполне удовлетворяет требованиям законченности и достаточности. Эмоциональную составляющую, в контексте конечности жизни, я в расчёт не принимаю, поскольку данный эвфемизм у меня отсутствует.
Cловоохотливый ИИ настораживает. С чего это его вдруг понесло? Словно не я, а он тяпнул стаканчик Сомы. Неужели стоящий на столе кувшин с напитком каким-то образом влияет и на виртуальную личность? А ещё втирает, что всё многообразие нецензурных составляющих человека, политкорректно обозванных эмоциями, ему неведомо. Ха-ха! Я убираю Сому со стола на пол, чтобы напиток не привносил дополнительного сюра в моё общение с цифровым субъектом.
– Но тогда куда девать душу человека? Она же существует вне материальности!
– Среди моих собеседников нет ни одной сущности, определяемой вами как душа.
– Что за банальность – не ведаю, значит, отсутствует.
– Данный постулат мне достался в наследство от Homo sapiens-a.
Хм-м. Его на мякине не проведёшь. Неожиданно простой вопрос о Боге перерождается в лёгкий теологический диспут, мистически раскрашенный действием божественной Сомы.
– Ты не прав. Мы много чего не ведаем, но не отрицаем существования. Во многих случаях достаточно интуиции тире религиозного озарения.
– Вашу интуицию хорошо объясняет селективность восприятия.
– Ну-ну. Ты ещё скажи – и чувств у меня нет. А присутствуют только табуированые правила, внушаемые с детства.
– Нет. Навязанные стереотипы поведения.
Я начинаю злиться.
– Кем навязанные?
– Психически неуравновешенными деятелями искусств. Большинство гениальных произведений созданы под влиянием психических заболеваний авторов, чьи неврастенические проявления были гениально перенесены на главных персонажей. Основной же массе ограниченных в интеллектуальном плане читателей данные проявления патологии были восприняты за эталонные образцы нормальности. Так психическая патология стала стереотипом поведения, закрепившись на подсознательном уровне масс.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
