Хлеб наш насущный

Звезда Писарева

Это не художественный образ, не броский заголовок. Писарев действительно открыл в студенческие годы звезду. Самую настоящую, в созвездии Персея. А при чем тут хлеб?

Погодите, сначала скажем несколько слов о В. Е. Писареве. Казалось, он человек непостоянный: возьмется за одно дело, за другое, потом за третье… Вот только была в этом непостоянстве одна закономерность: Виктор Евграфович бросал увлечение, когда познавал его до конца. Так, еще гимназистом, в начале XX века, он научился изготовлять цветные фотографии. Научился – и потерял интерес. Студентом он увлекся астрономией и неожиданно открыл звезду. Но так ли уж неожиданно? Как нужно знать карту звездного неба, чтобы, идя по улице, обнаружить в морозном небе новое небесное тело? Наверняка мало кто знает больше двух десятков названий созвездий. Часто ли мы глядим на звезды?

Открытия новой планеты могло хватить Писареву на всю жизнь, но он астрономию бросил и об открытии совсем почти никогда не вспоминал. Мало того, он вдруг перешел с физико-математического факультета на химический. И здесь добился успеха: одна из его курсовых была признана дипломной работой! Но вскоре и химию бросил.

По окончании университета Виктор Евграфович вновь стал студентом. Петровской сельско

хозяйственной академии. Здесь на занятиях по бактериологии он открыл расу серобак

терий! Опять-таки этого открытия хватило бы ему на целую жизнь! Но он бросил и это.

Особенно прилежно «беспутный студент» посещает лекции своего земляка, сибиряка и тоже, так сказать, «летуна» с двумя дипломами – университетским и сельскохозяйственным – Д. Н. Прянишникова. Это было время, когда многие были убеждены, что без науки в сельском хозяйстве урожая не собрать. Именно тогда в науку пришли титаны: ботаник Тимирязев, химик Менделеев, почвовед Докучаев, агроном Сте- бут, Энгельгардт, Костычев и Прянишников, селекционер Вавилов и многие другие. Среди них был и Писарев. И вот бывший агроном, математик, физик, химик, биолог, а теперь агроном с двумя дипломами едет на родину, в Иркутск. Сибирь тогда только осваивали. Русский пахарь поднимал целину, никогда не ведавшую плуга. Как ее обрабатывать? Что сеять? Никто не знал. Писарев не знал тоже. Тяжелый и благодатный край встретил ученого сразу двумя бедами. Сначала грянул вулкан на Аляске, пепел которого обрушился на Восточную Сибирь, отравив на три года тысячи верст. Вслед за этим, в июле, ударили заморозки. Три года голода! И Писарев выбирает единственную дорогу, к которой, оказывается, шел всю жизнь: он становится селекционером. Его мечта – дать Сибири подходящие сорта хлебных злаков. Для начала он ищет наиболее стойкие местные сорта пшеницы и распространяет лучшие. Вскоре русский хлеб доходит до Америки и приживается на Аляске. Он вывел несколько сортов, которые сеют в Сибири по сей день.

В составе первой советской ботанической экспедиции Писарев едет в Монголию. Для него это был поиск новых сортов, которые шли в Сибирь с Востока, а стало быть, несли в генах качества, которых не было у европейских сортов. Позже Вавилов забирает Писарева в Москву. Перед Виктором Евграфовичем встает фантастическая проблема: вывести сорт яровой пшеницы для… России! Да! Да! Для европейской части России, поскольку в Нечерноземной зоне (от Прибалтики до Урала) пшеница не росла вообще. Причин тому было много – малоплодородные земли, холодное лето. Под Москвой все посевы губила шведская мушка – страшный вредитель; гибла пшеница и от гриба, который уничтожал в земле семена, пронизывая их своими нитями, не давая взойти. Писарев изучает проблемы борьбы со шведской мушкой и грибом, то есть фактически занимается совершенно новыми для себя науками – энтомологией и фитопатологией.

Затем с помощью коллекции ВИРа, которая в ту пору насчитывала 35 тысяч сортов пшеницы, выбирает такой сорт, который успевал бы набрать силу до появления гриба и мушкй. Такой оказалась пшеница сорта Ту- лун 70, выведенная им в Сибири. Но у нее был тонкий стебель, а колос на подмосковных полях оказался тяжелее сибирского, полегал. Тогда Писарев скрестил его с канадской пшеницей Китченер и получил сорт Московка.

Грянула Великая Отечественная война. Семья Писарева эвакуировалась в Сибирь, а он остался в Москве. В пустой, неотапливаемой квартире, голодая, он бережет мешки с зерном. Кто знает, может быть, в этих мешках горсть семян того заветного, единственного сорта… Так оно и оказалось! В 1943 году на полях, по которым перед пахарем шел сапер (когда саперов не хватало, прилаживали нехитрое приспособление – на шестах перед трактором катили бочку с песком, под ней и рвались мины. Бывало, что осколки доставали и тракториста), посеяли писаревскую яровую пшеницу сорта Московка, и она дала 40 центнеров пшеницы с гектара. Однако у Московки, за которую Писарев в свое время получил Государственную премию, есть общий для всех сортов пшеницы недостаток: перестояв в теплую осень на корню, если не убрать вовремя, она начинала прорастать. Потому ученый продолжает работу с сортом. На седьмом году поисков, в отчаянии от полной неудачи, он бросает зерна пшеницы попеременно в горячую и холодную воду! И… О, чудо! Из белых семян Московки вырастает краснозернистая пшеница! И не прорастает! В чем дело? Оказывается, красный пигментный слой – еще одна оболочка, которая не допускает к зерну воздух и влагу.

Однако перед Писаревым всю жизнь стояла отчаянная по смелости, немыслимая задача, далекая, как звезда: вывести озимую пшеницу для Сибири! Над этой проблемой он небезуспешно работал до конца своих дней. Но озимого сорта для Сибири в четырехтысячной семье сортов пшеницы пока так и нет. Почему? Потому, что опытная посадка еще не сорт. Его нельзя рекомендовать. Сорт проверяет время.

Это и есть селекция

Даже если очень захотеть, все равно про нее не рассказать. Про селекцию тысячи книг написаны, и до сих пор она чудо и тайна. Зародилась селекция вместе с земледелием, а сколько в ней еще неизвестного! Но начнем по порядку. Название этой науки происходит от латинского слова «селекция», что означает «отбор», «выбор». В этом названии отразились древнейшие способы селекции растений и животных, то есть отбора лучшего из того, что попадало человеку в руки: лучших семян, лучших животных и т. д. Это была так называемая примитивная селекция. Только поймите правильно – слово «примитивная» вовсе не звучит здесь ругательно. Наоборот! Именно примитивными, простейшими средствами человек создал великолепные сорта растений, вывел замечательные породы животных. С развитием сельского хозяйства способы селекции совершенствовались. Земледелец и животновод научились выбирать лучшие черты в селекционном материале и путем долгих направленных скрещиваний и отбора получали то, что требовалось. Тысячи крестьян вольно или невольно занимались селекцией. На протяжении столетий они вывели великолепные сорта пшеницы (Гарновку, Арнаутку, Полтавку и многие другие), породы коней (ахалтекинскую), овец (романовскую и каракульскую) и коров (холмогорскую, ярославскую и другие). Безымянные селекционеры работали, ничего не зная о генетике, гетерозисе и прочих премудростях. Они опирались только на опыт. Правда, опыт этот был тысячелетний. Селекция велась на огромных территориях всем крестьянским сословием. Новые сорта выводили путем проб и ошибок, вслепую. Но если воскресить толкового садовода из Шумера или пахаря из античной Греции, им нашлось бы о чем поговорить с нынешними создателями новых сортов. Научная селекция в России началась в 1903 году, когда выдающийся ученый Д. Л. Рудзинский при поддержке другого ученого – В. Р. Вильямса на опытном поле Московского сельскохозяйственного института (нынешняя Сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева) организовал первую селекционную станцию. Но вскоре появились Харьковская, Саратовская, Безен- чукская, Одесская и другие.

Рудзинский поначалу работал только с пшеницей, овсом и картофелем. Несмотря на то что все велось на ощупь и многое в селекции было еще теоретически не обосновано, просто еще не открыто, первые сорта были так хороши, что на Всероссийской выставке семян в Петербурге Дионисий Леопольдович получил Большую золотую медаль. После открытий, сделанных Вавиловым, его учение и заложенную им коллекцию стали широко использовать. Г. А. Карпеченко и И. В. Мичурин в те годы разработали теорию отдаленной гибридизации, которую впоследствии развил Н. В. Цицин. И сразу же резко возросла урожайность. Если русский крестьянин мечтал о стопудовом урожае, то есть о 16 центнерах с гектара, то сорта, выведенные академиком В. Н. Ремесло – Мироновская 808, Ильичевка и другие,– в производственных условиях давали по 50—70 центнеров с гектара, на опытных полях— 100, а знаменитая Мироновская 808, по мнению академика, способна дать 250 центнеров с гектара. Селекционеры – народ очень осторожный в прогнозах. Но уж если сказал такие слова сам Ремесло, значит, так оно и есть. А ведь это – полуторатысячепудовый урожай! Однако если в крестьянстве всегда все строилось на опыте, на горьких и тяжких ошибках, то теперь крестьянский опыт – малая часть науки. Хлеб делает наука, и главным крестьянином является ученый. Селекционеры работают на земле, в поле, живут, как правило, вдали от больших городов, там, где хлеб растет. Так что же, получается, что теперь всё ясно, всё сделано? Достаточно взять отдаленные сорта, подобрать их по нужным качествам, скрестить, получить урожай на опытной делянке, и все? Даже если и так, это все равно титанический труд, большой талант и, конечно же, удача. В этой книге говорится в основном о пшенице, поэтому познакомимся с требованиями к ее сортам: высокая урожайность, иммунитет к болезням, неполегаемость, неосыпаемость, хорошая вымолачиваемость, одновременность созревания, отзывчивость на удобрения, прочная соломина, безостость, выровненность хлебостоя, высокое качество зерна, сбалансированность по белкам, морозоустойчивость (для озимых сортов), засухоустойчивость и т. д. Требования эти сформулировал Вавилов и добавил, что идеал пшеницы для всех времен создать нельзя. Требования к сорту будут меняться вместе с развитием селекции и способом производства. Сортов может быть много, но они должны не изнурять, а обогащать землю, быть приспособленными к возделыванию на различных почвах. И это далеко не всё. При скрещивании качества сорта удваиваются, утраиваются, но вместе с тем умножаются и пороки. Например, повысили количество белка, а солома истончилась. И что толку в богатом зерне, если его не взять: хлеба полегли. А теперь представьте себе сорт, выведенный по всем правилам. Сколько вариантов нужно перепробовать, чтобы найти тот единственный, о котором мечтали! Рассмотрим, например, сорт Безостая 1, который вывел П. П. Лукьяненко. При скрещивании академик использовал 20 сортов озимой пшеницы из двенадцати различных районов. При желании можно подсчитать какое количество вариантов получилось бы при подобных скрещиваниях. Вероятно, миллиарды. Чтобы провести их «на ощупь», нужны тысячи лет. Значит, скрещивание глубоко продумано. И то, что при таком количестве вариантов возникает один-единственный, который нужно отыскать,– чудо! Бывает чудо вопреки правилам. Пшеница сорта Мироновская 808 – фантастический сорт. Чудо XX и, наверное, XXI века. Так вот, академик В. Н. Ремесло при его создании никакой гибридизацией не занимался. Обыкновенную, средненькую яровую пшеницу сорта Артемовна он переделал в озимую. В справочниках про нее пишут: «Сорт выведен на бывшей Мироновской селекционной станции методом многократного группового массового отбора морфологически однородных растений из исходного материала, полученного направленным изменением яровой пшеницы Артемовна в озимую». Это, скорее всего, признание чуда, но не объяснение. Такого не могло быть! Такое не переделывается! Однако не только наука не могла ничего объяснить, сам Василий Николаевич, когда его спрашивали, отвечал: «Не знаю».

И все же кое-что известно. Есть у яровых сортов гены озимости и так далее. Чтобы получить такой сорт, как Мироновская 808, должно быть произойти чудо. А чуда два раза не бывает, поэтому повторить работу Ремесло пока никто не может, да и сам он говорил, что для этого нужно повторить и то лето, и то чередование температур, и даже засеять теми же сортами пшеницы соседние делянки. Стало быть, все же чудо? Безусловно! Но вот что интересно. Чудеса почему-то случаются у самых знающих, самых опытных и самых умелых людей, у честных и добросовестных, трудолюбивых и самоотверженных. У селекционеров, не обладающих этими качествами, чудес не бывает. Касаясь только одной тысячной доли проблемы урожая, перечислив только десяток «если», отметим: чтобы появился каравай хлеба на нашем столе, бифштекс с горошком, сливочное масло, стакан молока, нужно, чтобы совпали несколько сотен «если». И опять-таки у хорошего хозяина они почти всегда совпадают, у плохого – никогда. Вот об «если» и написана эта книга,– конечно, далеко не обо всех и совсем коротко, поскольку каждое большое «если» состоит из нескольких десятков маленьких, а без каждого из них чуда не будет.

И это лишь самая малость из того, что можно рассказать о селекции, сортах и семенном фонде, поскольку без хорошего сорта урожая не будет. По подсчетам специалистов, хороший сорт – это не более 10—25 процентов успеха, то есть пятая часть победы.

Откуда хлеб пришел?(Продолжение, ставшее возможным только после 1985 года)

«В конце 1942 года меня толкнули в общую камеру Саратовской тюрьмы, где было очень много людей,– рассказывал растениевод П. А. Зимяхин из Кировоградской области, который в 1940 году был осужден за критику «прогрессивного учения Лысенко и распространение лженаучных знаний» на десять лет, а впоследствии реабилитирован.– У окна сидел, склонившись над клочками бумаги, седой человек и что-то писал обломком карандаша. На подоконнике, рядом с железной решеткой, лежала стопка бумаги. Подхожу ближе и узнаю: это был Вавилов!

–Здравствуйте, Николай Иванович!

Он пристально посмотрел на меня (до гробовой доски не забуду эти полные скорби глаза…):

– А вы меня знали раньше?

–Да как же, Николай Иванович! В 1933—1934 годах мы с вами много раз встречались. В те годы я, тогда еще юноша, был в ВИРе на курсах повышения квалификации научных работников от Ярославской областной станции…

Подумав пару минут, Вавилов припомнил меня и предложил сесть рядом. Он не расспрашивал меня, за что я попал и надолго ли. Мы до самого обеда вспоминали ВИР 30-х годов, его добрых старых сотрудников. Николай Иванович рассказывал мне о своей последней поездке на Западную Украину. После обеда Николая Ивановича увели из нашей общей камеры. Я помог ему собрать записки, сверток белья, полотенце. Со слезами на глазах пожал его добрую, милую руку. Чувствовал, что это последнее рукопожатие. Николай Иванович был очень болен. Это было в конце 1942 года…»

Это строки из предисловия к киносценарию С. Дяченко «Звезда Вавилова», за который в 1987 году он был удостоен Государственной премии Украины имени Т. Г. Шевченко. С этого времени и стали появляться некоторые подробности о последних годах жизни великого ученого. До того все поиски упирались в короткую справку, как в стену: «В период культа личности Н. И. Вавилов стал жертвой необоснованных обвинений. Он был арестован 6 августа 1940 года и скончался 26 января 1943 года».

Сегодня совершенно ясно: гибель Вавилова была не ошибкой, его уничтожили сознательно. Вместе с Вавиловым уничтожался «Вавилон», как острили его враги, то есть все созданное им, и прежде всего генетика!

Кто знает, если бы Николай Иванович «признал свои ошибки», а генетику, которой служил, в которую верил и которую создавал,– «лженаукой», может быть, он и уцелел бы… Мы пишем эти слова только для того, чтобы еще раз убедить себя и читателя в том, что есть ценности, которым нельзя изменять, даже если на чашу весов брошена твоя жизнь или жизнь близких… А как же Галилей? Он ведь покаялся в ошибках перед судом инквизиции, но потом сказал: «Все-таки она вертится!» Вертеться-то вертится, да Галилей после этого перестал совершать открытия. Публичное признание своей научной неправоты (это тот самый момент, когда выбирают истину или жизнь, и он выбрал жизнь) стало последним фактом его научной биографии. Во всяком случае, так гласит легенда.

Вавилов – тоже легенда, но совсем другая. Он не был упрямцем, он был интеллигентом. Как интеллигент, он понимал, что объективный ход науки, реальная жизнь и практика сокрушат в конце концов весь монолитный бред лысенковщины, каким бы непоколе

– бимым он ни казался. Однако он не смог пойти на «военную хитрость». И прежде всего потому, что был интеллигентом. Он умер с клеймом врага народа, но несломленным.

Его смерть даже внешне напоминает смерть античных стоиков. Очевидцы вспоминают, что за время заключения на Николае Ивановиче истлела одежда и он был облачен в некий хитон из мешковины и сандалии на деревянной подошве… Он умер от голода, в то время как его жена, едва перебиваясь, слала продуктовые посылки в Москву, не ведая, что ее муж, задумавший спасти мир от голода, умирает, так как ее продукты попадали в прожорливые утробы охраны. Знал ли мир, кого потерял? Знал!

«Дорогой профессор Вавилов! Как генеральному секретарю Седьмого международного генетического конгресса, мне выпала большая честь известить Вас, что организационный комитет единогласно и при всеобщем одобрении избрал Вас президентом конгресса. Более удачного выбора на этот пост сделано быть не могло,– писал Николаю Ивановичу в 1937 году профессор Крю.– …Я считаю, что успех конгресса обеспечен заранее. Во-первых, Ваша президентская речь будет, конечно, сообщением большого интереса и важности. Во-вторых, работа в области генетики в СССР в течение последних двадцати лет оставила настолько глубокий след в науке, что совершенно естественно высший пост на конгрессе предоставить представителю Вашей страны».

Однако Вавилову на Всемирный конгресс в Эдинбург приехать не довелось. Открывая этот форум, профессор Крю печально сказал: «Вы пригласили меня играть роль, которую так украсил бы Вавилов. Вы надеваете его мантию на мои плечи, не желающие этого. И если я буду выглядеть неуклюже, вы не должны забывать: эта мантия сшита для более крупного человека». Так почему же режиму насилия так необходимо было уничтожить Вавилова? Что, собственно, вызывало у тирана такую ненависть к генетике? Какую угрозу сталинизму могла представлять наука о наследственности? В том-то и дело, что могла! Генетика – разумна, а тоталитарный режим – абсурден! Именно доказательностью, здравым смыслом, объективностью результатов и была ненавистна генетика, да и не только генетика, а вообще наука и интеллект, режиму подавления. Конфликт между работами Вавилова и Лысенко – это не научная конфронтация, это не могло быть конфликтом между разным пониманием науки, разными путями к истине… Лысенко никоим образом не относился к науке, хотя и состоял президентом Академии наук. Это столкновение истины с ложью, с дьявольским наваждением… По сравнению с ним даже конфликт Моцарта и Сальери – конфликт профессиональный, все – таки оба музыканты.

Однако проще было бы списать все на мистику и даже на то, что именно Вавилов привел в мир ученых малограмотного фанатика Лысенко! Это не мистика! И конфликт тут сугубо социальный! Его истоки лежат далеко от проблем генетики. Но пока мы не скажем о них, будет совершенно непонятна та чудовищная трагедия, которая произошла с нашим сельским хозяйством, и то, откуда явился сравнимый только с татаро-монгольским нашествием ужас коллективизации и все то, что творилось и по инерции творится на нашей многострадальной земле… Если мы не установим истоки, не исследуем причины социального, экономического и, наконец, физического уничтожения русских, украинских и многих других деревень, мы не поймем этой страшной механики, как самая плодородная, самая хлебная страна мира дошла до такого состояния, что хлеб – вековую основу отечественной экономики – ввозит из-за границы! Не узнаем мы и другого: в чем же спасение? Где остановка того стремительного сползания в пропасть, которое началось в нашем сельском хозяйстве еще при Вавилове и было обусловлено тем режимом, который в силу объективных исторических причин установился в нашем Отечестве…

«Нам нет преград ни в море, ни на суше…» (Отступление третье)

Нет-нет да и прозвучит эта старая песня, но уже тише, скромнее, зачастую в качестве исторической реликвии. А в пору моего детства это был второй гимн. Мало того что она грохотала ежедневно,– нас воспитывали на этой идее— «нам не страшны ни льды, ни облака!»… Вот ведь как всё в этом мире перепутано! Сама идея «нам нет преград», казалось бы, такая жизнеутверждающая, такая революционная, блистательно превращалась не просто в преграду научной мысли, а в нож гильотины.

Помните сказку Андерсена «Тень» в блистательном пересказе Е. Шварца? Жил-был ученый. Однажды он приехал в необыкновенную сказочную страну, где возможны самые невероятные превращения и чудеса. И тут его тень перестала быть его тенью, хотя самой природой предписано ей лежать у ног хозяина и не отрываться от него. Она обрела самостоятельность и, наконец, в этом вывернутом наизнанку мире стала главной! Ученый был назначен ее тенью! Весь ужас этой сказки в том, что она, как в зеркале, отражает то, что произошло с Вавиловым и с большей частью науки в 30-е годы. Почему так случилось? Как это могло случиться? «Могут сказать,– заметил однажды Вавилов,– что и без генетики усовершенствовались нередко успешно возделываемые растения и культивируемые животные. Не умаляя этих успехов эмпирического искусства, все же смело можно полагать, что в освещении научными, генетическими идеями процесс сознательного улучшения и выведения культурных растений и животных пойдет много быстрее и планомернее». Иными словами: яблоки падали всегда, невзирая на то что закон всемирного тяготения еще не был открыт Ньютоном, а первобытный селекционер создавал новые сорта и породы, не подозревая о генетическом механизме выведения.

В том-то и дело, что законы природы, к которым относятся и законы генетики, существуют объективно, независимо от того, известны они человечеству, сформулированы учеными или нет. Грубо говоря, закон – это объяснение давно существующего, плодами которого люди давно пользовались. Так, скажем, мольеровский Журден из пьесы «Мещанин во дворянстве» не подозревал, что говорит прозой, хотя говорил так всю жизнь.

Но одно дело не знать законы природы, если они не открыты, и совсем другое – не желать их признавать! «Мушка дрозофила, львиная пасть, мыши, опять мушка, формулы расщеплений, обсуждение скрещиваний длинных с короткими, желтых с зелеными, рубиновых глаз со слоновыми, скрещивание брата с сестрой и сестры с отцом и отца с гибридной внучкой. Точнейшие чертежи и карты хромосом с тысячами зачатков в них… Так гигантским пустоцветом выросла и разветвилась наследница «зародышевого вещества» Вейсмана и «гороховых» законов Менделя – наука генетика, чудовищный фантом, зловеще повисший над разумом и научной совестью человечества».

Ну как? А ведь это печаталось и, совсем недавно, в детских научно-популярных книжках. Тридцать лет назад школьники обличали «вейсманизм, морганизм и генетику» на уроках биологии, совершенно не представляя, о чем идет речь, и не подозревая, что подобные заклинания, которые мы зубрили наизусть (понять их пионерам, да и не только пионерам, было невозможно),– панихида по некогда самой передовой русской сельскохозяйствен ной науке. А Трофим Денисович смотрел на нас с портрета пронзительным взглядом безупречного марксиста. Скажете: при чем здесь марксизм? Но так было принято: все, что признавалось режимом— марксизм, а всё, что не марксизм,– контрреволюция и фанатизм. Как чудовищно звучат эти слова: «фанатик науки», «фанатик революции…» Мы повторяем их, не подозревая, что само понятие «фанатик» предполагает слепое подчинение, веру. А ведь в науке это невозможно. Лысенко был фанатиком. Усомнись он в своих идеях – сорвался бы! Не достиг бы тех высот. Хотя кто его знает! Поведение тени непредсказуемо, когда она занимает несвойственное ей положение. Все, что происходило в те годы, напоминает постановку в театре абсурда. Лысенко появился в науке, как это ни парадоксально, совершив некое (даже не знаю, как назвать, уж во всяком случае не открытие, поскольку подобное было известно), ну скажем, деяние: подвергнув «яровизации» (воздействию холодом) семена яровой пшеницы, он получил озимую, более урожайную. Фокус легко объяснили генетики. Охлаждение семян действовало как фактор отбора: истинно яровые семена вымерзали, а небольшая примесь озимых сохранялась. Этот так называемый «провокационный отбор» был известен селекционерам давным-давно. Но Лысенко выдвинул свою «теорию». Он утверждал, что под действием холода растения по своей наследственной природе становятся более холодостойкими, а новые свойства, вырабатываемые в процессе индивидуального развития, закрепляются наследственностью. То есть наследственную природу меняет «воспитание»! Если генетика утверждала, что у живых организмов иногда происходит мутация генов, которые чаще всего вредны, то мутации, возникающие случайно (мутантные формы), как правило, не выживают. Но иногда некоторые мутации оказываются полезными, подхватываются отбором, наследуются и т. д. Трофим Денисович категорически отрицал «вещество наследственности». Он считал это вредительской выдумкой! По его мнению, все сводится к окружающей среде. Лысенко утверждал, что организм просто приспосабливается. Возьмем, например, жирафа. В борьбе за существование (непременно в борьбе, ничего другого в те годы не признавали!) он тянул шею за наилучшей пищей и в конце концов достиг поразительных результатов. Одним словом, если корову гонять под седлом, то из нее сформируется лошадь, точно так же, как из обезьяны сформировался человек. Именно так трактовал Лысенко дарвинизм. Кстати, сам Чарлз Дарвин такой точки зрения не придерживался. Его сильно занимала задача генетиков: если у одного из родителей появился новый признак, то при скрещивании с особью, не имеющей такого признака, потомство получит половину этого признака, внук – одну четвертую и т. д. То есть несколько поколений— и никакого признака нет… Но ведь жизнь-то показывает, что есть! Стало быть, признак может существовать скрыто и проявляться у отдаленных поколений. Значит, он существует, и существует в каком-то «носителе». Лысенко в своих «исканиях» шагнул дальше Дарвина, но, к сожалению, в обратном прогрессу направлении. Он исповедовал до дарвиновские заблуждения. И не только исповедовал, но и заставил науку служить этим заблуждениям несколько десятилетий. Все открытия, все работы Писарева, Ремесло, Лукьяненко, Шухурдина и многих других были сделаны вопреки официальной науке! Вопреки Лысенко! Как же так? Выходит, целая страна, да не просто страна, а самая образованная сельскохозяйственная держава, пусть на словах, но поддерживала этот фанатический кошмар? В том-то и дело, что к моменту взлета Лысенко хлеборобной России с толковыми крестьянами, крепкими деловыми кулаками, образованнейшими и честнейшими агрономами уже не существовало. Большая часть тех, кто делал в России хлебушко, были физически уничтожены. Так, агрономы первого звена, те самые, что выхаживали урожай, то есть ходили по полям, были расстреляны; грамотные крестьяне, которым было не все равно, что сеять и убирать, были либо отправлены за ними в расход, либо били камень на Беломорканале и Соловках или валили лес от Воркуты до Магадана… Феномен Лысенко нельзя рассматривать в отрыве от всего того, что происходило в нашей стране. Он расцвел пышным цветом на хорошо подготовленной и обильно политой кровью почве. Вавилов был неугоден тоталитарной системе всем своим пониманием мира, генотипом. Это был романтик и реалист одновременно. Его цепкий ум, ум ученого, не мог принять той фантасмагории, которая творилась в стране. Сначала возникала идея. Обязательно передовая, обязательно «марксистская». Под эту идею и подгонялось все. И если страна не лезла в те рамки, не помещалась в ту идеологию, которую ей предписывали, не начинала жить по придуманным законам, то от бреда не отказывались, а начинали исправлять действительность. С. Дяченко в своем сценарии написал замечательные слова: «Законы природы тогда устанавливались в зависимости от потребностей народного хозяйства». Вы думаете, как было, так и прошло? Как бы не так! А кукуруза в Заполярье? А обобществление скота? А запаханные палисадники? А поворот северных рек? А загубленная Волга? А Чернобыль? А нынешнее поколение людей, которое, если верить произнесенным некогда прогнозам, уже живет при коммунизме?