И. Б. Комков
Введение
В данной монографии рассматриваются организационные системы (ОС) с позиций творческого процесса при условии индивидуального подхода к области искусств и когнитивных возможностей. Данное исследование не является уникальным, так как имеет и своих предшественников. Это Александр Александрович Богданов (автор «Тектологии»), Соломон Борисович Никритин (автор «Тектоники»), также особое место здесь занимает «Теория функциональных систем» Петра Кузьмича Анохина. Всех этих исследователей объединяет изучение организаций с точки зрения сознания, то есть они решали так называемую «трудную проблему» сознания. Эту же проблему решал с точки зрения мотиваций и эмоций Павел Васильевич Симонов, а Ольга Сергеевна Виноградова и Виталий Иванович Крюков, проведя огромную научно-исследовательскую работу в этом направлении, определили нейроанатомическую базу «трудной проблемы сознания» в головном мозге человека.
Но, как бы ни были грандиозны такие работы, с точки зрения как фундаментальной науки, так и простого обывателя, изучаемая «структура» уже как ОС имела ряд жизненно важных вопросов, касающихся прежде всего степени ее надежности и стабильности в условиях каких-либо меняющихся факторов. От ее устойчивости, зависимости от внешних условий, способности пресекать внутренние возмущения, сохраняя гомеостаз, зависела ее жизнеспособность. А потому началось ее дальнейшее изучение именно в этом направлении, которое состояло в нахождении способа предотвращения зависимости ОС от внешних воздействий и нейтрализации внутрисистемных волнений. Необходимо было выяснить, как внутренняя организация влияет на «жизнеустойчивость» ОС при меняющемся диапазоне ситуаций (внешних воздействий), выявить принципиальные организационные отличия одних систем от других и то, как эти отличия влияют на их функционирование с целью получения полезного результата, и в чем заключается этот полезный результат. То есть все сводилось к анализу внутренней среды ОС, с тем чтобы увидеть эффективность ее ответа объективной реальности (внешней среде) через полученный полезный результат. А это означало то, что необходимо было определить ту часть ОС, которая является или может являться «платформой» для когнитивных способностей индивидуума как носителя системы, что делало представление о «зубрежке» равносильно копированию образа.
Системный подход (СП) давал возможность определить устаревшие представления об обучении через прежние признаки, сопутствующие данному процессу. Этот признак – утомляемость обучаемого вместо бодрого настроения и повышенной мотивации. В этом случае СП можно сравнить с проводником отрицательного сопротивления (или приближающимся к таким параметрам), так как речь идет об операционном действии, приводящем к отрицательному сопротивлению самих элементов, идущим по проводнику. Во всяком случае, речь шла об открытии нового горизонта для обучения как человека, так и машин при помощи принятия СП, база обучения которого заключается именно в осознании данного процесса, где ПО становится второстепенным. Итак, вопрос заключается в осознанном варианте конструкции какой-либо ОС, способной противостоять объективной реальности и быть жизнеспособной. Как потом выяснилось, фундаментальная база сознания, найденная в головном мозге, является только платформой для огромной по своему масштабу ОС, надорганизменной информационной структурой с элементами ноосферы.
К такому выводу мы пришли, совместно работая с Михаилом Владимировичем Федуловым (вице-президент Вовинам Вьет Во Дао России, мастер боевых искусств Востока). Его труд лег в основу дальнейших исследований в этом направлении – решении трудной проблемы сознания. Изучая многочисленные виды боевых искусств Востока (БИВ) и проведя скрупулезный анализ по выявлению их логики, он смог вычислить элементы и составить из них определенные логические цепочки, дающие наглядное представление о единой схеме – «многоуровневой логике системы ограничений боевых искусств Востока». В дальнейшем его труды были опубликованы в научных журналах «Нейрокомпьютеры: разработка, применение» издательства «Радиотехника», так как при нашем общем изучении БИВ (уже с точки зрения их осознания) мы пришли к общему выводу, что они не могут быть причислены к области спорта, так как по своей сути после удаления побочных «информационных шумов» и «включения осознания» они приобрели свойство оружия, которое впоследствии было названо иммунологическим андроидом (ИА).
В ходе дальнейшего теоретического исследования выяснилась структура ОС, в основе которой были обнаружены так называемые базовые элементы, являющиеся первичной матрицей, с помощью которой становится понятна вся структура данной ОС. Именно благодаря базовым элементам стала понятна логическая структура классификационного подхода в ОС, занимаемое в ней место когнитивных способностей, то есть всему тому (элементам и взаимодействующим с ними индивидуумам, а также техническим информационным структурам), что включено в ПО.
Оставался открытым достаточно популярный вопрос о взаимодействии между ОС с целью их творческого обогащения. И вот на этом этапе научных разработок ОС фактически совпали мнения П. К. Анохина и М. В. Федулова. Анохин подвергал сильной критике высказывание о том, что функциональной системой можно назвать «взаимодействие между элементами», приводя пример числа синаптических окончаний, приходящих на нервную клетку – нейрон. Такое число связей может привести к системному хаосу, который вряд ли сможет обеспечить полезный результат, или же он может и будет получен, но вполне удобными системе способами, что в конечном счете поставит под вопрос целостность самой системы. П. К. Анохин термин «взаимодействие» заменил на термин «взаимоСОдействие», что оказалось крайне важным для наших теоретических исследований в сфере ОС.
М. В. Федулов в своих научных разработках продвинулся еще дальше, поставив вопрос не просто о целостности ОС, которые стали проявляться в БИВ, но также об их совместимости или несовместимости, что в дальнейшим оказалось крайне важным, так как вывело на понимание такого феномена, как информационно-технический иммунитет (ИТИ). Произошло это благодаря тому, что М. В. Федулов, обнаружив базовые элементы в системе БИВ и проведя визуальное наблюдение, пришел к выводу о том, что от базовых элементов можно выйти на системные элементы путем дополнительного ограничения, образуя межэлементные логические взаимосвязи. Вернее, эти связи построились автоматически, так как сами логические операции проводились именно с элементами, на основании чего стало очевидно именно логическое содержание системного элемента, который впоследствии и стал называться элементом сознания системы (ЭСС) и основой ИТИ.
Таким образом, по мере выстраивания многоуровневой логики системы ограничений (сознания) стали выявляться детали, обеспечивающие понимание совместимости систем или, наоборот, приводящие к межсистемному конфликту. То есть где системы (на примере БИВ) могли обнаруживать информационное согласие или противоречить друг другу, то есть быть несовместимыми. Так появилась многоуровневая логика системы ограничений М. В. Федулова, которая обозначила пределы этих ограничений. Так, базовые элементы стали логикой системы ограничений 1-го порядка, а системные элементы – логикой системы ограничений 2-го порядка. Именно базовые элементы логики ограничений 1-го порядка и приходят в системе на помощь когнитивным способностям индивидуума, готовя его к принятию системных элементов. При таких условиях происходит переход ПО в СП.
Преемственность имеет особое значение и вкладывает глубинный смысл в систему, обеспечивая осознание процесса организации многоуровневой логики, а значит, и ее жизнеспособность. Таким образом формализация элементов системы БИВ привела к осмыслению того, что прежде всего эти элементы стали понятны мозгу. То есть некая неопределенная, но вполне функциональная часть ОС приобрела свой внешний вид. Произошло это при удалении всех лишних степеней свободы, что мешало увидеть систему без каких-либо дополнительных представлений. Перед индивидуумом предстает конкретный элемент, с помощью которого можно изучить, определить для своего внутреннего «я» все смысловое значение той или иной системы. Иными словами, лишняя степень свободы, с одной стороны, запускает механизм, увеличивающий диапазон применения, с другой стороны, не имеющая представлений о так называемом критерии истинности, получаемом в результате применения многоуровневой логики системы ограничений, становится платформой для бесконечных рассуждений, не имеющих четких практических формулировок.
Многоуровневая логика, разработанная М. В. Федуловым, включает в себя не только внутреннюю иерархию системы, но и внешнюю, которая включает диапазон применения и анатомическую типологию индивидуума. Иерархию упоминал еще П. К. Анохин в теории функциональных систем. Иерархия подразумевает в системе действительно межэлементное взаимосодействие. Это означает отсутствие в системе межэлементного превосходства, которое логически, или даже, можно сказать, «генетически», передается по всем системам и их носителям. Поэтому в системе БИВ не может быть соревнований, в отличие от спортивных состязаний.
В ходе рассмотрения ОС с точки зрения иерархии элементов многоуровневой логики выявилась ее аналогия с центральной нервной системой (ЦНС) homo sapiens. А этот факт, в свою очередь, вывел на логическое представление формирования ее основных узлов посредством органов чувств с определением места каждому такому узлу в соответствии с его иерархической сущностью. То есть стало возможным определить его значение в общей схеме. Результатом такой процедуры стало то, что когнитивные способности индивидуума (впрочем, как и искусственный интеллект – ИИ) стали напрямую зависеть от базовых элементов системы, описанных М. В. Федуловым еще в 2016 г. в одной из его работ, посвященных боевым искусствам [1]. Раскладывая каждый паттерн того или иного движения, он выявил те или иные общие закономерности, которые свел в единое целое. Это и были первые базовые ограничения, в результате которых он вывел конкретные элементы для когнитивного осознания процесса индивидуумом. То есть когда индивидуум при каких-либо условиях впадает в ступор (который проявляется в виде ПО), ему на помощь и приходят базовые элементы. Так рождается классификационный (классический) подход, который дальше преобразуется в СП. Системный подход тут же ставит во второстепенный ряд ПО и им подобное (ИИ). То есть индивидуум не только становится по своему разуму идентичен системе, но и может приобретать соответствующие свойства. Но такое происходит исключительно при взаимодействии индивидуума с ЭСС, организованными логикой 2-го порядка, или же иммунологическими элементами – основами ИТИ. Согласно М. В. Федулову, принципы построения элементов и системы не тождественны, так как последние вводят дополнительные ограничения, которые создают логические связи между действиями системы, правила построения движений, не отменяя при этом правила построения элементов.
Исходя из всего теоретического изучения логических ограничений (как системных, так и элементных) при условии сохранения правил построения этих элементов можно было прийти к выводу о создании ИА как класса нового поколения homo sapiens, так как данный вариант имеет серьезные отличия от робота и тем более от ИИ. Прежде всего СП, оснащенный ЭСС, или же ИТИ, открывает огромную по своему масштабу платформу для творческого поиска взаимодействия с системой.
Искусство является важной ступенью в развитии индивидуума, превращая его в личность – носителя системы, что составляет промежуточное звено для проявления ИА уже в качестве отдельной самообучающейся биотехнической иммунизированной единицы (ОСБТИЕ), то есть появлению саморазвивающейся отдельной инфраструктуры. Поэтому системе и необходимы носители – собственно, для обогащения ее творческим процессом, который заключается в правилах взаимодействия элементов системы с пространством. Все дело в том, что в БИВ М. В. Федуловым были внедрены искусственно вводимые сознанием человека правила построения движений, что и определило их не как вид спорта, где присутствуют соревнования, а как искусство приобретения свойств, при котором эти свойства становятся оружием. Причем в индивидууме эти свойства приобретают личностный (индивидуализированный) характер. То есть неявные знания становятся явными, то есть информационно тождественными формализованным ЭСС. Восточные исследователи и практики придают понятию «знание» иной смысл. По их предположениям, формализация знаний выражается понятными мозгу символами. Это слова или цифры. Но это видимая часть, в то время как знание в основном является неформализованным, то есть остается необъяснимым [2].
Система М. В. Федулова смогла формализовать и расставить поэлементно то необъяснимое, что было неформализованным, необъяснимым знанием. Теперь открылась возможность тождественного применения этих формализованных элементов через соединение их с неформализованными знаниями, находящимися на уровне интуиции, причем это справедливо для любой отрасли. Задача любого искусства заключается в воздействии определенными свойствами на реципиента с последующей обратной связью. Свойства, присущие системе, но направленные на результат индивидуализированного характера, являются основой ИА. Осознание – это индивидуальное включение в систему через формализованный ее элемент с целью не только приобретения свойств для последующего воздействия ими на реципиента, а прежде всего понимание о включении в систему с целью ее информационно-творческого обогащения. Достижение критического числа носителей системы – ИА – повлечет за собой смену парадигм, а затем и позиционности. Это и приведет к проявлению отдельных инфраструктур – ИА как нового эволюционного витка в развитии homo sapiens.
Но это может произойти только через пространственно-плоскостное взаимодействие сознания с внешним миром в нейролокомоторике БИВ, которые и будут использоваться для создания систем принципиально нового типа – гуманоидных ИА как техноиммуносистемы. Взаимодействие с плоскостями пространства играет здесь решающую роль. При помощи плоскостей пространства и взаимодействия с ними иммунологических элементов можно было прийти к выводу о том, что индивидуум, становясь носителем системы (ИА), оказывается посредником между системой и фактически себе подобным существом, но отдельной инфраструктурой.
Отсюда делается вывод о том, что данные элементы вместе с плоскостями пространства создают вторичный разум, а элементы системы являются посыльными первичного разума – ноосферы. Именно ноосфера и обогащается информационным творческим процессом каждого индивидуума. Продолжая тему пространственно-плоскостного взаимодействия сознания с внешним миром, ОС была рассмотрена с точки зрения изобразительного искусства (в частности, авангарда). Огромный вклад в развитие научного направления этого вида искусства вносит кандидат искусствоведения Любовь Рональдовна Пчелкина. Она, тщательнейшим образом изучив научно-творческую деятельность Соломона Борисовича Никритина, художника-авангардиста, опубликовала несколько научных работ, посвященных этой теме. Таким образом, сопоставив данные наших исследований в области ОС, к которым теперь относились и БИВ, с исследованием Л. Р. Пчелкиной, мы пришли к общему выводу о тождественности данных видов искусств. Иными словами, существуют все основания приравнять БИВ к изобразительному искусству. Более того, считать БИВ неотъемлемой частью мирового искусства, потому что, используя ЭСС, можно открыть многие неявные знания, которыми изобилует данный вид коммуникации и взаимодействия. Фактически это и есть первейшая задача ИА, так как этими знаниями обогащается ноосфера.
Основные задачи иммунологического андроида:
1. Многоуровневая логика организационной надорганизменной системы (НС), в состав которой входит иерархическая структура элементов и межэлементных коммуникаций, предназначена для взаимодействия с индивидуумом. Она обеспечивает надежность и межэлементное взаимосодействие при выборе пенетрационного элемента сознания ноосферы в целях противостояния объективной реальности.
2. В ходе удаления лишних степеней свободы для достижения полезного результата ОС не убирает лишние межэлементные связи, а оперирует самими элементами, предоставляя коммуникациям выстраиваться самостоятельно относительно комбинаторики элементов. Это является принципиально новым шагом в развитии теории функциональных систем для формирования организационных иммунизированных НС, где имеется внешний первоисточник (первичный внешний разум), то есть они не являются функционально автономными.
3. Элементы сознания системы функционируют в соответствии с принципами ИТИ и контролируют заполнение буфера системы иными элементами или паттернами, а также определяют совместимость или несовместимость систем. Подгонка элемента происходит под характеристику системы через единую матрицу сознания.
4. Построение ранее не существовавшего алгоритма благодаря когнитивным способностям посредника – первичного ИА homo sapiens – для творческого обогащения элементов ноосферы с последующей их реализацией в отдельные инфраструктуры – вторичного ИА. При этом смена парадигмы происходит в результате достижения критического числа носителей посредников системы (ноосферы) – первичных ИА. Возможности внешнего первичного разума системы открывают творческие индивидуализированные процессы перед когнитивными способностями разума индивидуума как ее будущего носителя. Стратегическая задача ноосферы состоит в создании вторичного разума на основе искусственно созданного индивидуализированного пространства.
5. Использование ассоциативного слоя для связи между ЭСС. Это способствует увеличению диапазона применения индивидуализированных творческих способностей по отношению к элементам ноосферы.
6. Снятие нейросетевых блокад (навязываемых образов-программ) с неокортекса и замена данных имитаций на правила построения образов при помощи ЭСС решают проблему передачи информации без искажений, так как выводят индивидуума на первоисточник (первообраз). Это приводит к преобразованию мотивированной творческой личности в первичного ИА.
7. Взаимодействие индивидуума с первоисточником обеспечивает последнему постоянное творческое обогащение, что является основой для организации вторичного ИА в виде отдельной когнитивной иммунизированной инфраструктуры ОСБТИЕ. Тем самым обеспечиваются осознанность и индивидуализация творческого процесса при взаимодействии с ЭСС и независимость от имитаций.
8. Искусство – основа ИА как художника – состоит в приобретении и передаче свойств для воздействия ими на реципиента с учетом обратной связи. Иммунологический андроид искусственно создает иммунизированную единицу с присущими ей свойствами, приобретенными через взаимодействие с ЭСС в ответ на условия объективной реальности, которые направлены против индивидуума.
9. Основной целью ноосферы является ее творческое обогащение с последующей индивидуализацией ее структур в ОСБТИЕ – отдельные инфраструктуры (вторичные ИА) как следующий эволюционный виток homo sapiens.
Глава 1. Понятие об иммунологическом андроиде
Осознание оружия или оружие осознания
1.1. Организационная система и информационно-технический иммунитет
Прежде всего необходимо определиться с термином «иммунологический андроид», что впоследствии дало бы возможность описать его системные характеристики.
Иммунологический андроид (ИА) – организационная система, в основе функционирования которой лежит информационно-технический иммунитет (ИТИ).
Сначала обсудим, по каким принципам построены и работают ОС. Следует отметить, что в наших многочисленных работах мы рассматривали ОС на примере БИВ.
1.1.1. Структура и развитие боевых искусств
Востока
В [1; 3—7] была описана структура БИВ с совокупностью логических связей между элементами. Принципиальная схема иерархической структуры в БИВ показана на рис. 1. В данном разделе опишем механизмы, по которым формируются логические связи, иными словами, каким образом элемент будет становиться принципом, а ОС будет приобретать иерархическую структуру.
Рис. 1. Схема иерархической структуры в боевых искусствах Востока
В БИВ именно отдельные приемы, а не элементы раскладываются на соответствующие паттерны, и в каждом паттерне находятся элементы, идентичные другим элементам другого паттерна, то есть идентифицируются схожие элементы. На этом строятся базовые ограничения. После такого анализа следует синтез – классическое боевое искусство, в котором уже существует отбор правил построения движений.
1.1.2. Организационная система Богданова
и боевые искусства Востока
Организационные структуры, являющиеся фундаментом самоорганизующихся и самообучающихся систем, являются жизнеспособными при условии не только адекватного реагирования на внешний запрос, но и сохранения гомеостаза. Этому должна способствовать иерархическая структура системы, поддерживающая функционирование отдельных элементов при перемене внешних условий. Общий ансамбль организационной структуры делает ее надорганизменной информационно-технической системой, цель которой заключается в проявлении себя посредством индивидуума для привнесения в последнего свойств, способных оказывать воздействие на реципиента. Это необходимо для организации личности посредством формирования творческого процесса, а именно осознанной взаимосвязи индивидуума с теми или иными элементами системы. Тем самым формируется сознание. Организационная система не может формироваться далее при отсутствии иммунитета. В этом и состоит необходимость ИТИ для ОС.
Научно-технический прогресс является той необходимой областью в развитии разума, в ходе которого возможны его проявление и дальнейшее развитие, что служит показателем преобладания разума над материей. Из этого следует, что разум выше живой материи и имеет возможность проявлять через нее свои свойства, а для этого была подготовлена неживая материя как платформа для возникновения живой клетки. Организационная система явилась тем необходимым объединением отдельных звеньев, с помощью которых могло проявиться явление сознания и, в частности, осознанности процессов развития, где конечным результатом является взаимодействие материи с системой-разумом, что представляет собой научно-техническую область робототехники и ее следующего звена – ИА. Это возможно только при появлении в конце эволюционной цепочки homo sapiens.
Любой элемент рабочей единицы пространства при взаимодействии с ним требует от посредника ясного представления о значении и функции данного ЭСС. Это возможно исключительно при осознанном подходе к данному элементу, что позволяет в дальнейшем взаимодействовать с ним. А это возможно только при наличии разума как индивидуума, так и системы, представленной в виде информационной надорганизменной структуры. Если речь идет о конкретных системных элементах, обеспечивающих внутренний порядок (гомеостаз) и защиту от внешних воздействий (чужеродных негативных программ), то такие элементы можно назвать иммунологическими. Так формируется ИТИ. С помощью ИТИ и при наличии разума происходит осознанный выбор элемента системы как рабочей единицы пространства для дальнейшего взаимодействия с ним. Творчество как фундамент становления личности через искусство самовыражения исключает риск утечки информации, так как системе необходимы носители – посредники. Это необходимо для ее «размножения». Эндогенные волнения являются менее опасными благодаря строгой иерархической структуре, что является надежной опорой слабым звеньям. Проявлению слабых звеньев способствуют внешние условия. То есть они находятся в прямой зависимости от них. Экзогенные чужеродные программы являются более опасными, так как целеустремленно атакуют ОС. Сюда можно отнести процесс воспитательного характера через целенаправленное подавление личности индивидуума. Но с такими вторжениями ИТИ справляется. Поэтому такого рода опасности не грозят ИА.
Творчество является основной платформой для ИА, который, защищая самовыражение личности от настойчиво навязываемых образов идей, в ходе процесса воспитания индивидуума гарантирует в сложившихся условиях выживание последнего, обеспечивая ему независимость и право выбора как носителю системы.
Таким образом, технически иммунизированная система становится неотъемлемой частью индивидуума. Система не просто создает из него свободную личность, но прежде всего готовит его как фундамент для приобретения и передачи свойств с целью воздействия ими на реципиента при помощи разных областей искусства. Носитель обнаруживает систему ментальной и разумной структурой, а себя – ее творческим носителем, ИА.
Иммунологический андроид представляет собой информационную сеть, которая может стать свободной интеллектуальной единицей тех систем, в которых посредством обнаружения логических элементов был выявлен ИТИ. Это возможно благодаря творческому процессу, заложенному в ОС, имеющих, кроме УЗ, иерархическую структуру, обеспечивающую взаимозаменяемость и поддержку всем элементам системы при меняющихся условиях окружающей среды.
Иммунологический андроид, являясь УЗ между системой и индивидуумом, способен реципиента сделать носителем системы, для чего, в принципе, он и предназначен. Такое происходит или при помощи пространственно-плоскостного взаимодействия с системой с использованием иммунологического элемента, обеспечивающего приобретение и передачу свойств, или при помощи общения на семинарах (вербальном уровне). Кроме того, он осуществляет активацию творческого процесса через мотивацию познания взаимодействия индивидуума с элементами системы, тем самым развивая творческую личность. Способность системы к «размножению» является жизненно важной и необходимой, так как, являясь надорганизменной информационно-иммунизированной структурой, нуждается в материализации, как и любая информационная среда. При достижении критического числа носителей системы ИА осознанность процесса приведет к смене парадигм, что позволит войти в социальную среду отдельным биотехническим инфраструктурам ОСБТИЕ. Таким образом, ИА становится свободной от homo sapiens единицей – творческой личностью, главной защитой от внешних негативных влияний которой является сознание.
Рассматривая ОС с точки зрения А. А. Богданова, можно увидеть инфраструктуру, способную к преодолению тех или иных барьеров, возникающих на пути ее онтогенеза. Такую способность можно назвать выживанием системы в разных условиях. Однако одномоментное выживание еще не говорит о жизнеспособности, то есть о продолжении жизни системы. Важно то, какие условия доминируют во внешней среде после выживания системы. Поскольку внешние условия могут не просто меняться, а быть непредсказуемыми, системе необходима или защита от этих воздействий, или выработка алгоритма противодействия, способного не просто противостоять среде, а еще иметь абсолютно точно вычисленный результат. Должно происходить открытие многоуровневой логики системы, что и способствует нейтрализации негативных факторов окружающей среды.
В «Метафизике» Аристотеля присутствовало описание взаимодействия частного и общего, которые он противопоставлял друг другу как ремесло и искусство [8]. Поэтому во всяких системах соотношение частного к общему является основополагающим фактором. С точки зрения ОС Богданова [4], существует три типа систем, которые можно соотнести с системами БИВ (табл. 1).
