Путеводитель для российского юриста по судебной работе в Китае. C использованием китайской судебной практики
https://centerarbitr.ru/
«…Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего Договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, разрешаются путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» в соответствии с положениями Арбитражного регламента.
Стороны соглашаются, что для целей направления письменных заявлений, сообщений и иных письменных документов будут использоваться следующие адреса электронной почты. В случае изменения указанного выше адреса электронной почты Сторона обязуется незамедлительно сообщить о таком изменении другой Стороне, а в случае, если арбитраж уже начат, также Российскому арбитражному центру при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража». В ином случае Сторона несет все негативные последствия направления письменных заявлений, сообщений и иных письменных документов по неактуальному адресу электронной почты.
Стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение…».
Типовые арбитражные Решения на русском и английском языках можно скачать на официальных сайтах арбитражных учреждений по указанным выше ссылкам.
Зачастую Стороны при определении конкретной арбитражной комиссии в арбитражной оговорке ошибаются: неточно привести название арбитражного института, некорректно составить вопросы для арбитража и тд. Однако суды нередко сторонам навстречу и толкуют соглашение соответственно намерению Сторон.
В деле Dalien International Limited & Hangzhou Madigeluo Garments Co, Ltd, он пытался оспорить действительность арбитражного соглашения на том основании, что в качестве места разрешения спора была указана Shenzhen Municipal Arbitration Commisions, в то время как ни один из арбитражных институтов в Шенчьжене не носил такого названия.
В ст. 3 Толкования ВНС КНР по некоторым вопросам применения арбитражного законодательства КНР говорится, что если наименование арбитражного учреждения, предусмотренное соглашением об арбитраже, является неточным, но конкретное арбитражное учреждение может быть определено, то устанавливается, что арбитражное учреждение было выбрано.
Суд рассмотрел два арбитража и установил, что неверно определенное название арбитражного института наиболее близко к наименованию существующей комиссии Shenzhen Arbitration Commisions, поэтому считается что стороны выбрали именно ее (Civil Judgment (877 issued by Shenzhen intermediate People s Court on 27.09.2017)
СУДЕБНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ И ФОРМЫ ФИКСАЦИИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВЕРХОВНОГО НАРОДНОГО СУДА КНР
Судебное толкование – это серия обязательных правил, официальное судебное толкование по применению законов, сформулированных Верховным народным судом Китая (SPC) и имеющих обязательную силу закона. Согласно Закону о законодательстве тот 13.03.23 (вступил в силу 15.03.23), судебное толкование касается конкретных норм закона и должно соответствовать законодательной цели, принципу и первоначальному замыслу норм права. Согласно Положениям Верховного народного суда о судебном толковании 2007 г. судебное толкование охватывает вопросы гражданского и коммерческого права, уголовного права и административного права. Судебное толкование дается в форме «толкование» (объяснение применения норм материального права на примере конкретного дела), «регулирование» (объяснение правил толкования и применения норм процессуального права), «ответ» (ответ на правовые вопросы, сформулированные иными судами и адресованные Верховному народному суд по конкретному делу) и «решение» (судебное толкование в виде формулирования правовой позиции по обжалованию и пересмотру конкретного дела нижестоящих судов).
Китайские суды время от времени выпускают резюме конференций, которые могут служить руководством для судей в их судебных процессах. Однако итоги конференции не являются юридически обязывающим нормативным документом, как судебное толкование, а лишь отражают консенсус большинства судей, аналогичный сложившемуся мнению.
В соответствии с объяснением Второго гражданского отдела SPC о характере резюме конференции 2019 года по гражданским и хозяйственным делам судов по всей стране, резюме конференции не является судебным толкованием, и, следовательно, суд, с одной стороны, не может ссылаться на него как на правовое основание для судебного решения, но, с другой стороны, может сделать обоснование применения права согласно резюме конференции в части «Заключение суда». Профессор Китайского университета Жэньминь Хоу Мэн недавно опубликовал статью под названием «Как итоги конференции влияют на судебное разбирательство – акцент на характере итогов конференции в суде» в журнале социальных наук Университета Цзилинь (№6, 2020), что может помочь нам лучше понять итоги судебных конференций.
8 ноября 2019 года SPC опубликовал Резюме Национальной судебной конференции судов по гражданским и коммерческим делам. Как резюме Девятой Национальной конференции по гражданским и коммерческим судебным процессам, юристы окрестили его «Резюме Цзю Минь».
Резюме конференции относятся к документам, используемым для записи важной информации и согласованных вопросов на конференции.
На практике в судах обычно бывает три типа конференций, на которых публикуются итоги конференций, имеющие разную степень авторитетности.
В соответствии с порядком убывания авторитетности три типа конференций: (1) конференции, проводимые арбитражным комитетом; (2) конференции, проводимые специализированной судебной комиссией, созданной в рамках арбитражной комиссии; и (3) конференции, проводимые специализированными судьями конференции каждой судебной коллегии.
На практике итоги конференций рассматриваются судами как важные руководящие документы. Например, Резюме симпозиума по рассмотрению уголовных дел, связанных с наркотиками явно рассматривается судьями SPC в качестве важного руководства при рассмотрении уголовных дел, связанных с наркотиками, для судов в настоящее время и в будущем.
Зачем китайским судам нужны резюме конференций, помимо судебных толкований?
1. Более быстрое реагирование на социальные потребности.
Итоги конференции на самом деле представляют собой форму судебной политики, которая исследует эффективные решения. Прежде чем будет опубликовано судебное толкование, суд может выпустить протокол конференции, чтобы предложить временное решение неотложной проблемы.
2. Покрытие большего количества областей права.
Итоги конференции могут не только прояснить принципы работы Суда и механизм внутреннего управления, но и предоставить суду рекомендации по рассмотрению соответствующих дел. Например, в 2018 году SPC выпустил Резюме конференции Национальной судебной рабочей конференции по делам о банкротстве, в которой не только рассматриваются вопросы применения закона, касающиеся административной системы, реорганизации банкротства, трансграничное банкротство, но также с развитием внутренней системы управления информацией о делах о банкротстве и обучением судей, рассматривающих дела о банкротстве, охватывающих гораздо больше областей, чем судебные толкования.
3. Заполнение пробелов в судебном толковании.
Основная функция судебного толкования – предоставить судьям единые стандарты применения закона. В отсутствие четких положений в судебном толковании судья может напрямую обратиться к резюме конференции для вынесения решения.
Таким образом, резюме конференции играют важную роль в унификации стандартов применения закона в отсутствие судебного толкования. Фактически, содержание многих резюме конференций в конечном итоге включается в судебное толкование, обнародованное позже.
Итоговые документы, ихдаваемые по результатам конеренций именуются: «уведомления», «мнения», «протоколы собраний».
На практике «протоколы собрания» или «протоколы форума» SPC – это больше, чем просто записи процесса собрания. Содержание этих документов очень похоже на законы или судебное толкование. Фактически, эти протоколы являются заключением собрания о том, как рассматривать конкретное дело, поэтому они фактически играют роль неофициального судебного толкования.
Фотография Гуанцзюнь Чжоу 2023 (с согласия правообладателя)
SPC требовал, чтобы все суды по всей стране понимали и применяли протоколы, хотя в то же время он также подчеркивал, что протоколы не являются судебным толкованием, и, следовательно, на них нельзя ссылаться в решении. Однако судьи могут проводить рассуждения на основании протокола. Это типичный пример того, как протоколы заседаний действуют в китайских судах.
Судебные документы, изданные SPC под названием «уведомления» или «заключения», также имеют большое влияние на суды по всей стране. Протоколы заседаний – это правила по конкретным юридическим вопросам, а «уведомления» и «заключения» – это принципы, воплощающие судебную политику SPC, т. Е. Тенденциозные мнения SPC по конкретным вопросам в определенный период времени.
Эти уведомления и мнения побуждают судей принимать решения, а местные суды – изучать новые механизмы, исходя из своего отношения. SPC иногда формулирует официальное судебное толкование на основе судебной практики после публикации этих документов.
Например, в 2015 году SPC обнародовал «Несколько заключений о предоставлении судебных услуг и гарантиях строительства» пояса и пути «народными судами», формулирующих правовые позиции SPC по гражданским и коммерческим судебным спорам, связанным с иностранными гражданами.
Выступления на собрании, вопросы и ответы на пресс-конференции или статьи руководителей SPC, если они будут опубликованы на веб-сайте SPC или в журнале, также станут судебными документами, имеющими определенную руководящую ценность для судов по всей стране.
В число упомянутых выше руководителей обычно входят президент и вице-президенты SPC, постоянные члены судебного комитета, директора и заместители директора различных судебных отделов и т. д.
Публикации ведутся в периодических изданиях «Народной судебной системе», «Журнала применения закона», «Народный суд Daily» и т. Д. Стоит отметить, что эти выступления или статьи имеют гораздо меньшее влияние на судей, чем протоколы, уведомления и мнения. Следовательно, при наличии разумных оснований судьи не обязаны принимать мнения, содержащиеся в этих выступлениях или статьях.
Правила ведения процесса и использование доказательств в судах Китая
Истец может подать исковое заявление либо лично в суд, либо по почте. Кроме того, китайские суды создали онлайн-платформы для подачи исков (включая WeChat, самую популярную социальную сеть в Китае). Суд, по получении искового заявления, рассмотрит его и примет решение о возбуждении дела. В течение довольно долгого времени китайские суды применяли «правило рассмотрения заявлений», то есть перед подачей дела суд может изучить вопросы существа, такие как квалификация сторон, факты и правовые отношения, на которых основан иск, а затем принять решение о возбуждении дела. Такой подход предоставляет суду значительную свободу действий в отношении подачи иска. Некоторые суды отказывают сторонам в возбуждении дела по различным необоснованным причинам, что наносит ущерб судебным правам сторон. Чтобы устранить судебный произвол при принятии исковых заявлений к рассмотрению, Верховный народный суд провел реформу. С 01.05.2015 суд должен получить и рассмотреть исковое заявление, поданное истцом, в момент его направления. Суд обязан, после рассмотрения искового заявления и удовлетворения следующих
условий, принять решение о возбуждении дела в течение 7 дней:
(1) Истец имеет прямой субъективный интерес в деле, защищаемое право;
(2) Известен ответчик (Уголовно-процессуальный кодекс (пересмотрен в 2021 году): статьи 51, 269, 271. Судебное толкование CPL (пересмотрено в 2022 году): Статьи 521, 522, 525).
(3) Имеются конкретные претензии, факты и обстоятельства дела; (4) Предметом является гражданский спор, и суд обладает юрисдикцией в отношении данного дела;
(5) Действие не запрещено законом из-за угрозы национальному суверенитету и территориальной целостности.
03.02.21, чтобы облегчить иностранным сторонам подачу материалов напрямую, SPC опубликовал несколько Положений Верховного народного суда об использовании Онлайн-сервисов по подаче исков для иностранных истцов, которая предоставляет иностранным сторонам интернет-платформу для подачи дел в китайские суды и упрощает процедуры подачи дел. Онлайн-платформа для подачи исков, администрируемая SPC называется «Онлайн-сервис Народного суда», это апплет, встроенный в WeChat (крупнейшую в Китае социальную сеть). Иностранная сторона теоретически может подать иск с мобильного телефона. При первой подаче иска онлайн китайским судам необходимо подтвердить личность заявителя сторон. Согласно новым правилам, китайские суды могут проверять личность сторон с помощью информации, хранящейся в платформе проверки личности Национальной иммиграционной администрации Китая. То есть, для сторон, имеющих записи о въезде-выезде в Китай, процедура проверки личности будет упрощена. Если проверка не может быть проведена этим методом, китайские суды также могут провести ручную проверку по материалам, удостоверяющим личность, предоставленным сторонами онлайн. Согласно новым правилам, иностранные стороны могут обращаться в китайские суды за «онлайн-видео-свидетельством», т.е. при свидетелях судьи, стороны (и его/ее переводчика) и адвоката онлайн одновременно сторона может подписать доверенность на доверенность китайскому адвокату. Если этот метод будет принят, то отпадет необходимость в нотариальном заверении, аутентификация и других обременительных процедурах.
Поскольку Китайское законодательство придерживается правила о распределении по умолчанию бремени доказывания на стороне, выдвигающей предложение, стороны не обязаны проявлять инициативу по раскрытию каких-либо доказательств против самих себя (ст. ГПК Китая, ст. 3 Правил гражданского свидетельства). Сформулировано это в разных переводах по разному «Сторона несет ответственность за представление доказательств в поддержку своих утверждений» или «Сторона, которая придерживается утвердительного мнения обязана доказать это».
Правило распределения бремени доказывания состоит в том, чтобы правильно определить, какая сторона обязана доказывать тот или иной факт. Однако, в определенных случаях бремя доказывания перераспределяется на противоположную сторону. Например, по трудовым спорам, по патентным спорам, спорам о причинении вреда и экологическим спорам.
В Китае, как и в России, стороны не обязаны представлять все доказательства в начале судебного процесса, но должны заранее сформулировать стратегию представления доказательств в соответствии с обстоятельствами дела и характерами судей. Вместе с тем, сбор доказательств возможен и на основании постановления суда о проведении расследования, в тех случаях, когда доказательствами владеет третья сторона (особенно государственное учреждение) и сторонам объективно трудно их предоставить (ст. 67 ГПК Китая). Однако большинство судов выдают такие постановления о расследовании только китайским юристам, членам партии.
Фотография Гуанцзюань Чжоу 2022 (с согласия правообладателя)
При этом истребование письменных доказательств поставлено на усмотрение судьи в зависимости от их значимости в данном деле (ст. 45 Правил). Если Сторона отказывается их предоставить, суд вправе посчитать факт, который, по мнению Истца, подтверждают данные доказательства установленным (ст. 48 Правил). Стороны не обязаны доказывать само собою разумеющиеся общеизвестные факты, факты, вытекающие из естественных научных законов, факты, доказанные вступившими в силу решениями судов общей юрисдикции и арбитража, а также нотариально удостоверенными документами (в отношении экстерриториальных письменных доказательств – нотариальной конторой по месту его составления (ст. 6 ГПК Китая, ст. 10 Правил). Доказательства предоставляются в подлиннике на обозрение ст. 64, 70 ПК Китая, ст. 61 Правил). Если необходимо представить документальное свидетельство на иностранном языке, оно должно сопровождаться переводом на китайский язык (ст. 70 ГПК Китая). Стороны предоставляют позицию по делу («достоверное и полное изложение фактов дела»), подписывают аффидевит, и зачитывают содержание перед тем, как изложить позицию.
В случае искажения фактов стороны подлежат ответственности (ст. 63 ГПК Китая, ст. 63, ст. 63, 65, 68, 71, 78 Правил). Доказательства представляются в суд и подвергаются перекрестному допросу сторонами (ст. 68 ГПК Китая). Это означает, что суд принимает только доказательства, непротиворечиво подтверждаемые иными доказательствами по делу. Суд оценивает подлинность и достоверность доказательства, соответствие доказательства фактам дела, соответствия форм и источника доказательства закону. Суды не принимают в качестве единственного доказательства заявления сторон с аффидевитом, свидетельские показания заинтересованного или недееспособного свидетеля, копии и репродукции при невозможности их сверить с оригиналом.
По мнению китайских юристов, суды склонны охотнее верить письменным доказательствам и не доверяют свидетельским показаниям из-за предубеждения о том, что они могут врать. Однако если стороны используют их не как основные, а как дополнительные доказательства, суды могут их принять.
В качестве письменных доказательств суды принимают также электронные письма, распечатки онлайн-чатов, счета на оплату, запросы на котировки, спецификации, извещения об отгрузки, накладные, в том числе CMR, инвойсы и тд.
С помощью данных документов также можно установить содержание контракта. Суду необходимо доказать подлинность документов и утверждение их второй стороной (ответ по электронной почте или по мессенджерами, например, но идеальный документ – проштамповка их своей печатью в силу особого отношения китайского общества к силе официальной красной печати со звездой, имеющих даже большую силу по сравнению даже с подписью руководителя организации).
Наибольшей силой среди мессенджеров имеет Wechat, несколько меньшую WhatsАpp. Остальные принципе не имеют доказательственного значения. В этом случае китайские юристы советуют не дать возможности второй стороне отрицать, что сообщение в этих мессенджерах исходит именно от них и данные не были подделаны (это же справедливо и в отношении электронной почты). В этом случае необходимо использовать сервисы передачи данных с почтовых ящиков со сторонних и крупных интернет-провайдеров, лучше всего Yahoo, Google, Apple, Теncent и Alibaba в силу убеждения судей о том, что данные на них трудно подделать. В любом случае необходимо предъявлять в суде устройство с исходными данными. Если лицо откроет свой компьютер или мобильный телефон в присутствии судьи на месте, чтобы показать свою электронную почту или историю чата, то он с большей вероятностью примет их в качестве доказательства. Если ваше устройство находится за пределами Китая или ваши данные недоступны в Китае, например, в Google или WhatsApp, вы не сможете заявить их в качестве доказательства в суде, расположенном на территории Китая. В этом случае вам необходимо заверить их нотариально по месту нахождения, предоставить их нотариально заверенный перевод. Требование о проведении апостилирования было отменено в 2023 году.
После доказывания стороной спора своих фактов, бремя их опровержения переходит к противоположной стороне, в противном случае факт считается доказанным. Как и в России, судья в Китае не доносит до сторон свое решение о том, считается факт установленным или нет. Мнение судьи по этому вопросу может менять по нескольку раз в течение хода процесса.
ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АУДИОЗАПИСЕЙ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ В КИТАЕ
Запись вашего разговора, хотя и сделанная без вашего разрешения, вполне может быть представлена в качестве доказательства в китайских судах. Мы изучим, как записи признаются в качестве доказательств в гражданских процессах в Китае.
Если запись частной беседы без разрешения другой стороны удовлетворяет определенным условиям, суд может принять ее в качестве доказательства.
Ранее китайские суды считали такие записи незаконными и, следовательно, не считали их допустимыми доказательствами. В 2001 г. китайские суды ослабили ограничения на такую запись и признали ее статус доказательства при условии, что она не ущемляет законные права и интересы других лиц и не нарушает императивных норм закона. К 2015 г. секретные записи, как правило, могут использоваться в качестве доказательств, если только они не «грубо» ущемляют законные права и интересы других лиц, не нарушают запрещающие положения закона или не собираются способом, нарушающим общественный порядок и нравственность.
Китайские суды обычно устанавливают подлинность записанных доказательств по трем аспектам: устройство, используемое для записи, записываемые данные и содержание. Записывающие доказательства обычно представляются в виде электронных данных, формируемых записывающими устройствами. Когда сторона предоставляет электронные данные в соответствии с требованиями китайских судов, она должна предоставить «различные носители данных, на которых электронные данные были изначально сгенерированы и впервые зафиксированы».
Поэтому вы должны сохранить записывающее устройство и исходный файл записи, прежде чем предъявлять его в суд. Вы также можете предоставить дубликат данных, но вы должны показать суду процесс дублирования, чтобы доказать, что данные не повреждены и не были подделаны. Китайские суды требуют от вас доказательств надежности и целостности аппаратного и программного обеспечения, в котором создаются, хранятся и передаются файлы записи. Если с операционной системой проблем нет, судья может предположить, что данные, которые она создает, надежны.
В каких случаях запись может быть использована в качестве доказательств по делу?
Во-первых, содержание записи должно быть неповрежденным и последовательным, без редактирования или подделки:
Файл записи не должен быть отредактирован после формирования. Все «событие» должно быть записано полностью в процессе записи, а не только та его часть, которая благоприятна для вас.
Запись должна формироваться и храниться в процессе обычного общения: (1) Записываемый разговор сторон не должен происходить под принуждением или давлением, запись должна формироваться в ходе обычного межличностного взаимодействия, позволяющего людям свободно выражать себя со своим истинным смыслом; (2) Запись не должна создаваться специально для судебного разбирательства и не должна быть инсценировкой и постановкой; 3) Записываемые стороны должны явиться в суд. Если ни одна из записываемых сторон не явится для допроса, судья откажет в признании подлинности записи.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги