Как ни велико различие между двумя концепциями, когда речь идет о том, является ли качество категорией в собственном смысле слова или нет, это различие исчезает, если речь идет только о том, что подчиненные индивиды поставляют компоненты для синтеза качества, но как этот синтез происходит из поставляемого таким образом материала, остается в стороне. В обоих случаях стимулы движения, которые остаются ниже порога восприятия индивидуального сознания более высокого порядка, должны в то же время лежать выше порога восприятия индивидуального сознания некоторого более низкого уровня, так что отрицательные «у» в формуле Фехнера получают свое значение. Чем более составным является индивид, тем выше порог его восприятия; поэтому мы должны также предположить, что чем проще индивид и чем ниже уровень его индивидуальности, тем ниже он опускается в область нашего опыта.
Вибрационные стимулы, направленные в мозг, которые уже не попадают в масштабное сознание, которое мы называем своим в более узком смысле, все еще могут достигать сознания в других, более просто устроенных средних частях мозга и даже оставаться там в памяти. Они также могут лежать выше порога своего индивидуального сознания в определенных ганглиозных клетках I мозга, не поднимаясь выше порога общего сознания. С другой стороны, даже более слабые стимулы, которые остаются ниже порога сознания клетки, могут, тем не менее, подниматься выше порога отдельных частей клетки, которые мы выделяем как (27) конститутивные форменные элементы, имеющие важное физиологическое значение в клетке. То, что остается ниже порога этих элементов, может лежать выше порога белковой молекулы, и так мы можем спуститься дальше к атомам химических элементов, чтобы в конце концов прийти к аналогичным первоатомам, порог восприятия которых мы должны считать бесконечно близким к нулю. Поначалу кажется парадоксальным, что чем ниже уровень индивидуальности человека, тем выше должна быть его способность воспринимать слабые стимулы; но при ближайшем рассмотрении этот парадокс вскоре исчезает. Уже один только размер делает разницу понятной. Мы считаем естественным, что слон не замечает упавшего на него желудя, а раздавленное им насекомое очень хорошо это чувствует. Но столь же естественно, что микроскопические существа чувствительны к еще более тонким раздражителям, которые опять же проходят для насекомого бесследно. Как не может быть естественным, чтобы особи гораздо меньшего размера были чувствительны к еще более слабым раздражителям, если только их чувствительность внезапно не прекращается где-нибудь Мы считаем естественным, что животное двигает конечностями и напрягает мышцы-антагонисты тем быстрее, чем оно меньше, например, комар двигает крыльями во многие сотни раз быстрее, чем орел. Не должно ли быть естественным, что способность улавливать быструю смену впечатлений идет рука об руку с быстротой смены движений? Не следует ли считать, что смена движений – это реакция на смену воспринимаемых стимулов; как может скорость того и другого не находиться в отношении друг к другу? Но если скорость колебаний молекул и атомов связана со скоростью комариных крыльев, как скорость света и тепла связана со скоростью звука, то необходимо приписать молекулам и атомам также способность воспринимать эти колебания как отдельные впечатления. Это, конечно, устраняет предпосылку для синтетического связывания их с качеством. Только по телеологическим причинам порог ощущений должен быть значительно повышен у высших организмов, потому что иначе они были бы совершенно сбиты с толку и подавлены массой ощущений, хлынувших в их сознание. На более низких уровнях индивидуальности, с другой стороны, эта телеологическая причина для поддержания высокого порога отпадает, и, наоборот, для соответствующего способа реакции этих индивидов необходимо, чтобы они могли воспринимать и слабые стимулы, оказываемые на них крошечными особями их вида. (Gr. III. 156.)
Кажущийся парадокс снижения порога ощущений с понижением уровня индивидуальности заключается лишь в том, что низший и простейший индивид должен обладать более богатым содержанием ощущений, чем высший, из-за более низкого порога ощущений. Однако при этом упускается из виду, что с понижением уровня индивидуальности и порога ощущений понижается и богатство качества, которое становится нулевым там, где порог ощущений становится бесконечно малым, а именно у простейших атомов, которые уже не заключают в себе никаких индивидуальностей. Качество достигает максимума на высотах индивидуального порядка градации, но этот максимум должен быть куплен тем, что порог чувствительности также достигает своего высшего уровня и масса стимулов, остающихся ниже порога, также становится максимальной. В той мере, в какой все больше и больше различий в интенсивности воспринимаются как таковые по мере снижения порога, восприятие различий в качестве также снижается, т. е. становится качественно беднее и беднее, в то время как в интенсивном отношении оно становится богаче, поскольку отношения интенсивности компонентов качества, которые остаются бессознательными для высших уровней индивидуальности, все же приходят в сознание как отношения интенсивности на низших уровнях индивидуальности. Таким образом, каждому отводится свое, то есть то, что ему причитается и что он может использовать со своей точки зрения. Далее в следующем разделе мы увидим, что по мере снижения порога снижается и порог различий, а вместе с ним постепенно уменьшается способность оценивать интенсивные различия ощущений. (Gr. II. 47.) В соответствии с этим неудивительно, что мы, люди, не доходим до анализа качества и его разрешения в отношения интенсивности. В опыте нашего человеческого сознания мы слишком много находимся на верхней ступени лестницы, чтобы своим сознанием спуститься на нижнюю ступень. Но мы видим перед собой нисходящую лестницу и можем убедиться, поднимаясь и опускаясь по ее верхним ступеням, какое значение имеет это изменение уровня для (29) отношений между качественными и интенсивными различиями. Поэтому мы вправе заключить, что тот же закон проявит себя и на самых низких уровнях, т. е. что качество есть лишь синтез интенсивных сенсорных компонентов, которые в ходе их качественной реализации в качестве индивидуальных ощущений опустились ниже порога тотального сознания.
Определенность качества будет иметь различную степень в зависимости от того, лучше или хуже физиологическая проводимость между индивидами низшего порядка, для которых ближайшие компоненты к качественному синтезу все еще находятся выше порога. Если речь идет об объединении компонентов, которые все становятся сознательными в одной ганглиозной клетке, то проведение не вызовет никаких затруднений*, т.е. «внутренний порог», зависящий от сопротивления проведения, почти не будет приниматься во внимание.
Напротив, сопротивление проводимости между нервным веществом примитивных волокон, которые разделены миелиновой оболочкой и ведут к разным центральным органам, практически непреодолимо. Между этими двумя крайностями посередине находятся случаи, когда ганглиозные клетки лежат близко друг к другу в центре, но разделены клеточными стенками и соединены только короткими соединительными волокнами (с анастомозом или без него), или когда они лежат далеко друг от друга в одном центральном органе и соединены длинными соединительными волокнами, или когда различные группы ганглиев или центральных органов соединены короткими и прочными спайками, или, наконец, когда они соединены только длинными и относительно тонкими нервными путями.
В зависимости от качества проведения, либо все компоненты, лежащие выше порога у индивидов низшего порядка, входят в синтез индивидуального сознания высшего порядка с полной ясностью и остротой их отношений интенсивности; в этом случае они остаются ниже порога, но придают синтезу возможно большую качественную определенность. Или же они входят в высший синтез не в соответствии с более точным определением их отношений интенсивности, а лишь в расплывчатой и нечеткой форме; тогда последний действительно окрашивается ими и изменяется в своем качестве, но само качество остается неопределенным, нечетким, неясным, трудно запоминаемым и образно представляемым. Или, наконец, оба вида компонентов действуют совместно и текут из разных областей происхождения по разным каналам к точке, на основе которой происходит синтез; тогда на передний план сознания выходит резко и четко очерченное качество или смесь качеств как основа ощущения, но за ним, как бы на среднем плане и заднем плане, еще таятся всевозможные темные и неопределенные примеси, благодаря которым качественный характер всего синтеза более или менее окрашен и изменен. Синтезы первого рода – это сенсорные качества высших органов чувств; второго рода – большая часть телесных ощущений, вместе с болью и удовольствием, связанными с ними, а также небольшая часть смутных душевных чувств и настроений; третьего рода – большинство ощущений низших органов чувств и большинство душевных чувств. В то время как ощущения первого рода в основном дают интеллекту материал для формирования его теоретических и практических суждений, ощущения второго рода обитают в уме. При этом второй класс ощущений обладает наиболее сильной мотивирующей силой. Первый класс доставляет также восприятия слабой интенсивности и в то же время ясного качества, необходимые уму для образования суждений; второй же класс, поскольку слабые степени возбуждения не в состоянии преодолеть внутренний порог сопротивления проведению, передает в центр сознания лишь восприятия сильной интенсивности, но неопределенного качества, иногда неясные до непостижимости, и таким образом дает мощные возбуждения инстинктам, таящимся в деятельности. Оба класса фактически представляют собой лишь крайности теории, в то время как в действительности все подпадает под третий класс, только с разной степенью преобладания компонентов смеси, благодаря чему отдельные случаи приближаются больше к первому или больше ко второму классу, или сохраняют равновесие между двумя крайностями.
Компоненты смеси, которые добавляются к качеству синтеза в самом верхнем центре из более отдаленных центральных органов, связанных неадекватной проводимостью, при анализе оказываются в этом синтезе относительно неопределенными и неясными; но это не мешает им уже привести к вполне определенному и ясному специальному синтезу в центральном органе, из которого они поступают. Этот особый синтез, с его ясным определением качества, действительно сознателен в этом подчиненном центральном органе, но остается бессознательным для сознания высшего центрального органа, и поэтому относится для последнего к области относительно бессознательного или относительно бессознательных идей. Поэтому я имел основание сказать в «Phil. d. Unb.», что чувства получают свою качественную окраску от (относительно) бессознательных идей, но что удовольствие и неудовольствие любого рода, помимо этих качественных примесей, приложенных к ним, абсолютно однородны, отличаются друг от друга только знаком и градируются только по степени интенсивности.
Удовольствие и неудовольствие противопоставляются друг другу не как два различных качества, а как положительное и отрицательное количество одного и того же рода; различие смысла или направления, которое выражается в знаке, уже не относится к категории качества, а, как и различие интенсивности, к категории количества. То, что удовольствие и неудовольствие одной и той же величины не просто аннулируют друг друга, объясняется лишь тем, что в нашем сознании они также всегда предстают слитыми с различными качествами в контрасте знака; через эти неразрывно связанные с ними качества они лишены возможности просто компенсировать свою положительную и отрицательную интенсивность друг против друга и вынуждены входить в смесь (комплекс ощущений) как компоненты, в которой они остаются как противоположные компоненты результата ощущения. Но если мы вернемся к бескачественным первичным ощущениям индивидов низшего порядка, то это препятствие к компенсации отпадает. Таким образом, если удовольствие и неудовольствие совпадают у таких индивидов в один и тот же момент, то они действительно должны компенсировать друг друга. Конечно, надо допустить, что в них удовольствие и неудовольствие чередуются с различными фазами одного и того же единого колебания атома, в зависимости от перехода силы напряжения в живую силу или наоборот, т. е. что эти минимальные ощущения удовольствия и неудовольствия в законной модификации образуют последовательность без синтеза; но поскольку атом одновременно совершает самые разнообразные колебательные движения в разных направлениях и в каждом из них одновременно пересекается ряд поступательных волн с различными направлениями и формами движения, то изменения интенсивности и знака ощущений, соответствующих этим различным формам движения, также должны иметь подобные пересечения и сенсорные интерференции. (32) Таким образом, в атоме будет происходить непрерывная многообразная компенсация одновременных состояний ощущений, поскольку, несмотря на отсутствие синтеза последовательного, должна происходить интерференция всех одновременных фаз различных волн ощущений, которые являются субъективным коррелятом объективных волн движения. (Gr. III. 105.) (Gr. III. 115.) (Gr. 111. 150.) (Gr. V. 37.)
Выше я предположил, что первоначальное ощущение первозданных атомов было бескачественным; но теперь я более точно определил природу этого ощущения как ощущение удовольствия и неудовольствия с количественными различиями степени и направления, но без качественной окраски. В обеих версиях качественная окраска отрицается и выражается, что первичное ощущение обладает лишь количественными различиями; в первой версии, однако, первичное ощущение представлено как восприятие различий в интенсивности без какого-либо качества вообще, в последней оно описывается как ощущение удовольствия и неудовольствия. Если объединить обе версии, то получается, что качественно неокрашенные удовольствие и неудовольствие – это простая и всегда самоподобная форма, в которой внутренне воспринимаются различия в интенсивности. Если эту форму интернализации интенсивности с ее чисто количественными различиями следует называть качеством, то первую версию следует понимать только так, что к этому первичному качеству больше не присоединяются никакие качественные различия. Если, однако, вы хотите противопоставить сознательную интернализацию интенсивности как удовольствие и неудовольствие и ее бессознательную экстернализацию как воление, или активность, или энергию, или тенденцию к реализации, как внутреннее и внешнее, сознательное и бессознательное, не признавая уже в этом проявление качества, то первая версия остается в силе в том более широком смысле, что отрицаются не только качественные различия, но и сам качественный характер первичного ощущения. Фактическая ситуация в обоих случаях одинакова, только буквальный смысл слова «качество» приобретает несколько иное значение.
В обоих случаях мы стоим с первичным ощущением на границе категории качества, и вопрос лишь в том, по эту сторону, за границей или точно на границе. Возможно, последнее предположение ближе всего к истине: удовольствие и неудовольствие как первичное ощущение – это качество in statu nascendi, еще не само качество, но материал, из которого синтетически формируется все качество, первородный зародыш, из которого оно вырастает, и по этой самой причине из всех возможных видов интенсивности только одна способна и подходит для этого синтетического формирования качества. (33) С этой точки зрения спор о том, следует ли называть первобытное ощущение как удовольствие и неудовольствие качеством, был бы пустым и неплодотворным спором. Всякое качество содержания сознания есть качество ощущений или композиция их с другими качествами ощущений или с бескачественными функциями. Мышление как логическая функция не имеет в себе ничего, что можно было бы назвать качеством; это скорее чисто формальная функция, которая заимствует все содержание, а вместе с ним и все качество, из ощущений и восприятия. Зрение само по себе является лишь синтезом сенсорного содержания и формальных интеллектуальных функций; оно качественно постольку, поскольку качественны ощущения, из которых оно состоит, а то, что оно добавляет, – это не что-то качественное, а что-то количественное: экстенсивное количество. Воление также является пустой формой, везде тождественной самой себе, только интенсивно различной, чье видимое качество полностью переходит в его содержание; но это содержание, в той мере, в какой оно является качественным, есть ощущение, или восприятие, или воображение, построенное из ощущений. Качество характера складывается из соотношения интенсивностей по существу постоянного ряда влечений, а качество влечений заключается в предрасположенности реагировать качественно определенной волей на качественно определенные мотивы; качественное определение этих двух, однако, снова приводит исключительно к качествам ощущений. То же самое относится и к качественным различиям предрасположенностей ума и духа, которые всегда являются предрасположенностями центральных органов к более легкой возбудимости определенных видов ощущений.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
