Как это в общем точно – поводок и жёсткая сцепка.
Ещё из его перлов: «приезжай с детьми, но не больше2-х».
Между его раскрытыми объятиями и мной всегда какое-то требование или просто «но».
И он обычно недоволен. Зятем, моим образованием, и вторым, и третьим, и внуками, и книгами. То есть он «рад» и «поздравляет», а потом сразу «но» (кем теперь будешь? И что этим сможешь заработать? А если никто не издаст?…)
В конце концов, может, это и есть главная функция отцовства: ему что-то нужно…
Мать помогает тебе прийти в мир и выжить в нём, отец требует эволюции. Он может быть примером, который надо догнать и перегнать, может быть «диванной подушкой» или пьяницей, которого надо презреть и превзойти так чтобы забывать, но именно он теребит нас, заставляя двигаться, иногда метаться. Он задаёт вопрос «кто ты?».
Наверное, потому что он не смог и не сможет ответить на него сам. Никогда до конца. Даже если он кругом успешен и многого достиг, вопрос остаётся и достаётся детям.
По-моему, основное бремя отцовства в умении задавать этот вопрос. В первую очередь самому себе и отвечать на него эволюционируя, тогда детям достаётся не только неотвеченная часть, но и пример старания и работы над ответами. В печальном варианте детям, особенно сыновьям этот вопрос достаётся не заданным, а потому мучительным болезненным требованием… чего-то. Наверное, про это сказано «пойди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что».
А ещё мой давний клиент вспоминается. У него был немой отец. Немой – не мой – символично правда и двузначно. Мы с ним сочиняли притчу о парне, который приходил к отцу по мере роста с разными достижениями и отец говорил: «ну, ты сделал…, а сможешь…» Сын научился грамоте и силе, окончил университет, сделал дело и т. п. А отцу всё чего-то ещё было нужно.
«Давайте представим, что Отец спросил Сына: что ты хочешь от меня услышать»?
«Так не бывает» – сказал 30-летний мужчина.
Потом подумал и сказал: «может отец умер и он пришёл на его могилу…. И сказал: ты мне много важного дал отец, но одного я очень хотел и не дождался, чтоб ты сказал…» – и он заплакал. А у меня вырвалось непроизвольно: «Молодец, сынок». И мы плакали вместе…
Итак, моя фантазия-теория: отец – носитель эволюционного вопроса. А эволюционный вопрос, он по определению не имеет ответа. Весь смысл в вопросе, ожидании, поиске. Отец настолько хорош, насколько в состоянии выдерживать муку этого вопроса, работать над ответом сам и передавать его открытым сыну, анимусу дочери. Устав от трудности этой миссии отец часто находит «ответ»: надо быть врачом, строителем или вором, политиком или честным человеком… И пытается навязать его детям, доказать таким образом себе, что «ответ верный».
Другой печальный вариант – попытка убедить себя, что никакого вопроса вообще нет, эдакий атеизм, быть немым и глухим…
Возможно, страх Лая вызван сообщением, приходящим с новорожденным сыном: ты не знаешь ответ, а уже пора отвечать.
Недавно помогала сыну писать сочинение и перечитала Тургеневских «Отцов и детей». А хорошо ведь написано! Жаль, что никак не уберут из школьной программы. Отец-Кирсанов невероятно симпатичен тем, что откровенно не знает ответа на вопрос «как правильно жить» и в отличие от остальных персонажей готов разделять поиски с другими.
Низкоразвитые в психологическом смысле страны избирают властителей диктаторов, которые «знают что делать» или помогают вообще забывать о смыслах существования. Дети их изнывают в муках «отсутствия» как вопроса так и ответов, и постоянном поиске замещающих объектов внимания.
Из немногих выживших Отцов-Богов массово избираются и насаждаются опять же те религии, где думать не надо, развиваться то же. Бог якобы знает ответ, а точнее сам им является (или его нет). Только раввины любят вопросы, но не особо народ в иудаизм идёт.
При этом всё больше думающего населения планеты избирает буддизм, и многие из них даже начинают понимать, что суть не в следовании или вере, а в личной эволюции, поиске. Пожалуй, улыбка Будды – самый близкий к «верному» ответ на вопрос «а что нужно?»
Сэр Кен Робинсон – специалист в области инноваций, креативности и человеческих ресурсов, консультант правительств и ведущих мировых культурных мероприятий рассказывает:
Несколько лет назад мы с моей женой Терри были на замечательном мероприятии под названием Ванкуверский саммит мира. На нем присутствовало около трёх тысяч людей, и он был организован центром Далай-Ламы в Ванкувере…
Далай-Лама сказал много замечательных вещей. Например, кто-то задал ему вопрос: «Применительно к вам употреблялось слово „святость“, что вы об этом думаете?» Он задумался и думал целую минуту. Затем он наклонился вперёд, и мысленно мы все, 2 тысячи человек, тоже подались вперёд, думая: «Сейчас будет что-нибудь невероятное. Это же Далай-Лама. Вопрос прозвучал, он долго молчал, сейчас мы услышим сенсацию». И тут он ответил: «Я не знаю». Мы были ошеломлены. Что значит ты «не знаешь»? Ты – Далай-Лама. Это мы не знаем. А ты должен знать. Красота этого момента, однако, заключалась в том, что это был миг допущения – для всей аудитории. Потому что смысл сказанного, который он расшифровал чуть позже, заключался в том, что он не знает, потому что он не думал об этом прежде. Понимаете, он думал о многом, но не об этом… И мне кажется, что это просто замечательно – этот ответ «я не знаю». …Так что мне кажется очень важным осознание того факта, что мы должны быть осведомлены о пределах собственных знаний, понимать, что чего-то мы не знаем, и признавать это во всеуслышание, не чувствуя стыда за свое неведение.
Король Лир
«О Короле Лире» – это статья, написанная в 2009г для сайта www.maap.ru. Затем опубликованная с большой корректировкой в журнале «60лет не возраст».
Почти неожиданно для меня тема благодарности детей оказалась одной из самых болезненных в «старости». Статья вызывала самые гневные отклики. Многие видели в ней поддержку с моей стороны неблагодарности детей, неуважения к родителям. «И что же! Можно вот так пинать?!», «То есть Вы считаете, что родителей можно выбрасывать на улицу?!». Истории о неблагодарных детях неминуемо вызывают негодование у старшего поколения.
Клиентский случай
Екатерина (63г) очень страдает от горькой обиды на 30-летнюю дочь, от которой не получает ожидаемого внимания, выражений любви и благодарности. В процессе анализа удаётся выявить несколько разных комплексов, питающих эту обиду, гнев и отчаянье.
Наиболее полноводно обиду и злость питает личный детский комплекс брошенности. Екатерина была третьим, нежеланным ребёнком, родители разводились. Испытав в детстве дефицит внимания и ласки, она как бывает, «передала» дочери материнские функции.
Второе – комплекс вины, недопускаемый к осознаванию. Екатерина не будучи близка с матерью («она героически вырастила 3-х детей и всё»), теплоты и благодарности к ней не испытывает, старость её не была окружена заботой дочери и прошла в одиночестве («а что я должна была?…»).
Третье – страх. Страх (тревога!) одиночества, беспомощности. Мы ждём, чтобы нас защищали от него, требуем этого от детей. Они должны дать нам гарантии, что «не выбросят нас на улицу», «не сдадут в богадельню», не оставят умирать в одиночестве и т.п..
Все три составляющие очень сильно заряженного эмоционально комплекса, сплетаясь и взаимно усиливая друг друга, доводят человека до состояния отчаянья и безуспешно пытаются найти выход в претензиях к дочери.
Идея моего анализа Короля Лира и работы, которую необходимо сделать человеку в таком положении (как в общем и всегда) перевести постепенно фокус внимания с детей на себя (возможно через промежуточную фигуру аналитика). Какими бы ни были наши дети, как впрочем и родители, наш ресурс – только собственная психика, только собственные усилия и возможности быть счастливыми.
Говоря по-русски, я не предлагаю обсуждать плохие или хорошие у нас дети и на что они имеют/не имеют моральные права. Я предлагаю посмотреть на то, что мы можем сделать в нынешней ситуации, чтобы быть более счастливыми и эволюционно полезными /соответствующими м.б..
Я говорю о Лире и только про него – его дочери и зятья – лишь контекст, такие, какие есть…
Весьма гневный отклик, пожалуй – отповедь, я получила от Валентина Цветкова многоуважаемого мной 74-летнего философа. «Вы не поняли Шекспира… не читали никого из шекспироведов! Это вообще не личная, а социальная драма, и Европа не причём!». Вот так.
Тут пожалуй следует ещё раз объяснить, что такое юнгианский подход к мифам, а гениальные произведения классиков вроде Гёте или Шекспира можно относить к коллективным мифам. Как Мона Лиза Да Винчи смотрит в глаза каждому, где бы Вы не стояли, и улыбка имеет множество значений, оставаясь улыбкой… Так миф, сказка, драма несёт множество смыслов. Нам же интересно выделить смыслы коллективные и проследить, как они проявляются в нашем сознании и подсознании.
Заметьте, Лир тоже свои «заморочки» с любовью к дочерям перенёс на социальный аспект – междоусобные войны. Говорят, здоровых людей нет в политике. А не в политике?… Но хватит вступлений!
…
В чём собственно трагедия старого Короля Лира?
Большинство из нас помнит, что Лир отдал власть и царство дочерям, оказавшимся неблагодарными и неблагородными, из-за чего все погибли.
Трагедия вроде бы о коварстве неблагодарных детей… Но давайте ещё разок перечитаем повнимательнее.
Король Лир вдов, возможно отсутствие жены делает его излишне вспыльчивым и спонтанным, можно даже предположить некоторую охваченность анимой. Ну да ладно с этим.
Он отец трёх дочерей. Как водится, две старшие умны, третья – блондинка. Трагедия начинается с того, что Король раздаёт дочерей замуж за герцогов, вместе с ними деля и раздавая королевство. Шаг весьма благородный и разумный, обоснован старостью и желанием отойти от дел.
Неожиданно в начале дележа Лир требует от дочерей устных заверений в любви. Умные дочери Гонерилья и Регана легко справляются с заданием типа «кто похвалит меня лучше всех…». А вот младшая Корделия много говорить о любви к отцу отказывается. И кроме того честно говорит, что часть любви отдаст мужу.
И тут мы видим, как старый мудрый и уважаемый Король вдруг словно теряет разум, приходит в ярость и прогоняет непокладистую дочь из королевства и «из сердца». Вот ведь противоречие между стереотипом «старый солдат, не знающий слов любви» и потребностью старых отцов в этих самых словах. Такой сюжет часто встречается в сказках.
В современной жизни, особенно с развитием телефонной связи, он стал повсеместным. Старики постоянно требуют, чтобы им звонили, звонят сами и бесконечно обижаются. Они хотят что-то слышать снова и снова, и в результате их общение с выросшими детьми превращается в регулярные монологи из обид на невнимание и неблагодарность. Причём по моим наблюдениям, если живы оба родителя старая мать берёт на себя инициативу и объём общения и тогда ситуация не такая острая, в ней бывает больше понимания и общения как такового. Матери обычно берут на себя роль посредника и переводчика в общении взрослых детей и отцов, сглаживая углы. Отцы, оставшиеся без такого опытного посредника с дочерьми и зятьями, часто теряют способность к взаимодействию, обижаются, замыкаются, ожесточаются.
Я могла бы привести здесь примеры из практики и клиентских ситуаций. Но скажу о себе. Недавно, когда я сказала своему Папе «я люблю тебя, пап», он, не выходя из капризно-обиженного тона (я не звонила 2недели), ответил: «конечно! Ты же психолог!». Коллеги знают, как часто это синоним обвинения в неискренности.
Вернёмся к Шекспиру. В «Короле Лире» параллельно разыгрываются две похожие драмы. Король – дочери и герцог Глостер – сыновья. В обоих случаях отцы доверяют красиво скроенным речам, приближают «не тех» детей, прогоняя «тех», и платят за это дорогую цену. В обоих случаях отцы лишены жён, которые возможно помогли бы своим чутким пониманием и истинным знанием детей, в обоих случаях отцы «любят ушами» и не слышат рациональных советов друзей (признаки охваченности анимой). Лир ведет себя как самодур и сумасброд, так что самые преданные рыцари вынуждены отправиться в изгнанье не услышанными.
Спустя некоторое время Король отправляется гостить сначала к одной из одАренных дочерей, затем к другой. При этом гостит он по-прежнему, как Король, окружённый буйной свитой и требующий (!) почтения. Здесь нам можно увидеть уже несбывшуюся мечту Европы о почтении к старшим, как зависть и отличие от Востока.
Западная мифология и жизнь пропитана мифологией Эдипа как страхом, а точнее тревогой Лая. Виноват ли Эдип в убийстве отца, первого поддавшегося тревоге и его изгнавшего? Дочери Лира, Гонерилья и Регана, изображены уже более виновными и коварными. А послушайте наши СМИ, так дети только и думают, как свести стариков в могилу ради квартиры, словно коварный Эдмунд Глостер…
