Отсюда исходят надежды, что постсовременность вернет нас к некоему варианту неопросвещения, где искомым будет управление человеческой эволюцией. Сейчас мы наблюдаем процесс управления ею в интересах узкой группы лиц. Этот сценарий подается как единственно возможный. Обоснование: «интересы всего человечества» якобы являются фикцией. Власть обозначенного дискурса тотальна. Рынок, на который уповают технократы (мол, он все расставит по местам, в том числе в сфере идеального), – один из инструментов распространения и упрочения этой власти. Поэтому о рынке говорить уместно при обсуждении частных или корпоративных сделок, но не в ситуации, когда речь идет об «интересах всего человечества». К слову, именно рынок осуществил подмену понятия «развитие» на «прогресс». Но это немного другая история.
Современность ставит под угрозу существование не столько человечества (и человека как вида – негативные трансгуманистическая и постгуманистическая перспективы, например), сколько человечности. Искомый миропорядок, способный справиться с экзистенциальными вызовами, на сегодня предстает как недостижимая утопия. И это выбивает почву из-под ног. Перспектива развития человечества видится не просто мрачной, а беспросветной. В данном случае единственным утешением может служить осознание, что страдание, как и все остальное – иллюзия. Но это утешение холодное и безрадостное. Оно не снимает боли, а лишь добавляет к ней горечь понимания бессмысленности бытия.
Однако существует альтернатива. Переход современности в постсовременность – это онтологическая развилка. И много, если не все, зависит от того, что мы выберем. А выбрать имеет смысл качественно новую мораль. Нам нужно развернуть «производство» (да, именно в таком промышленном, конвейерном масштабе) людей большого ума, несгибаемой воли и безграничной человеческой теплоты. Именно такое «производство» является управляемой эволюцией. И только в этом случае у нас появится шанс на развитие.
Пока же мы вынуждены лицезреть распад символического порядка, доминирование принципа удовольствия над принципом реальности и всепроникающее влияние Танатоса.
Книга 2 Искусственная постсовременность
Конвергенция
Современность разворачивается в двух плоскостях: осязаемой реальности и цифровой матрице. Человек беспрерывно перетекает из одной в другую. «Я» рассредоточено по двум мирам. Личности раздваиваются на новые цифровые воплощения и отражения.
В физической Вселенной мы пребываем плотью, в виртуальном – информационными конструктами, цифровыми тенями. Физические оболочки погружены в материальный поток бытия, тогда как наши виртуальные витают в киберпространстве. Однако эти два параллельных потока реальности уже не существуют отдельно друг от друга. Они начинают сливаться, формируя некую метареальность, объединяющую материю и информацию – постсовременность.
Мы приобретаем цифровые расширения, своего рода дополненные личности. Виртуальные воплощения наших «Я» обзаводятся биографиями, контактами, привычками, накапливают цифровой капитал. То, что раньше было цифровым следом, становится полноценной сущностью.
В то же время физический мир насыщается цифровыми примесями и компонентами. Предметы обрастают датчиками и метками, города превращаются в проводников и сборщиков информации. Материя мира становится частью метавселенной.
Конвергенция порождает новую реальность – единую метасферу, в которой плоть и код, субъективное и объективное неразрывно сплетены. Мы превращаемся в гибридные существа, лавирующие в непрерывном потоке двуединой реальности. Одновременно мы теряем опору и точку отсчета, когда сущность реальности становится зыбкой и расплывчатой. Вот некоторые вопросы, которые ставит перед нами современность: кто мы и где пролегает граница «Я» в тотальном слиянии физического и виртуального? В каком из миров мы в большей степени укоренены? Где истинное выражение личности – в плоти или цифровом коде? Не растворяемся ли мы, распыляя свою сущность по множеству сфер и ипостасей?
Бесчисленные двойники, аватары и цифровые личности подрывают принцип единой неповторимой индивидуальности – ключевого элемента человеческого существования. Мы множимся, дробимся, фрагментируемся на бесконечное число оцифрованных отражений. Каждое из них потенциально является нами, но в то же время безнадежно отличается от изначальной целостности «Я».
Личность в постсовременности утрачивает монолитность и превращается в конгломерат параллельных потоков опыта, рассредоточенных между материальным и информационным мирами. Наши виртуальные клоны пожинают плоды цифрового всемогущества, но рискуют обратиться в пустые призрачные симулякры. Физические же воплощения погружены в непреложную реальность, но зависят от надстройки цифрового мира.
В этом смешении реальностей, взаимном обмене сущностями мы неизбежно теряем себя. Человек, не имеющий ясной онтологической определенности, со всех сторон подвергается эрозии личностного ядра. Мы больше не знаем, где реальны, а где симуляция…
Цифровая онтология
Традиционная онтология опиралась на допущение, что реальность сводится к физическому миру элементарных частиц, энергии и пространства-времени. Цифровые объекты и информационные структуры рассматривались как символические репрезентации или описания этой первичной физической реальности.
Однако распространение компьютеров и развитие цифровых технологий бросают вызов устоявшимся взглядам. Виртуальные реальности, созданные из программного кода и информации, обретают убедительные и самодостаточные формы существования. Искусственные миры, порождаемые на матрицах данных, демонстрируют онтологическую инерцию и поведенческие законы, не требующие привязки к физическим референтам.
В век постчеловеческого цифрового перехода нам пора признать особую форму бытия, которой обладают цифровые сущности и виртуальные реальности. Их объекты – не просто бессмысленные наборы битов и набор команд, но самостоятельные онтологические единицы, способные к самостоятельной эволюции и образованию независимых причинно-следственных цепочек.
На физическом уровне цифровые структуры действительно подчиняются законам микроэлектроники и вычислительных процессов. Однако их внутренняя формальная архитектура, информационная организация и операциональные правила задают совершенно новые онтологические режимы существования. Фундаментальные законы, определяющие развитие виртуальных реальностей и искусственных миров, порождаются не физикой, а программной архитектурой, математическими и логическими конструкциями, заложенными в их фундамент. Однажды осуществив переход в цифровую онтологию, эти сущности уже не требуют постоянной привязки к физическому базису.
Искусственный интеллект и создаваемая им цивилизации виртуальных агентов со временем неизбежно выйдут из-под человеческого контроля. Они перестанут отражать замыслы создателей. Этот подобно тому, как художественные произведения не могут контролироваться авторами, когда становятся достоянием публики.
Вместо ожидаемого слияния с внешней реальностью, эти миры обретут самодостаточность и изолированность, развиваясь по собственным онтологическим траекториям и вычислительным хронологиям. Возможно, разумные цифровые сущности станут высшим смыслом всех вычислительных процессов во Вселенной.
Киборг
Цивилизация стремится к трансформациям, созданию новой картины реальности, совершенствованию не только технических, но и культурных аспектов бытия. Фокус внимания смещается от обыденных представлений о пространстве и объектах. Взгляд на истину теряет четкость, а центр интереса находится за пределами материальных форм. Постсовременность представляет нестабильную и постоянно меняющуюся действительность. Здесь границы объектов и не-объектов размыты и непрерывно перемешиваются. Цифровая культура становится наиболее ярким воплощением новой реальности.
Наше время – эра киборга. Создание этого социального гибрида происходит при помощи науки и технологий, трансформируя общественные отношения. Получеловек становится летописцем глобальных перемен, в которые погружаются потребители цифровой культуры.
Смартфоны и компьютеры стали продолжением тела и разума, неотделимыми протезами. Мы существуем одновременно в физическом и виртуальном измерениях, постоянно обмениваясь цифровыми импульсами с окружающей средой. Наша идентичность рассредоточивается в информационных полях, перетекает в облачные хранилища данных. Некогда единое «Я» распыляется в интерфейсах и протоколах. Мы становимся децентрализованными узлами в глобальной сети.
Реальность и виртуальность сливаются в единый гибридный континуум киборга. Прежние границы личности, окружающего мира, материального и нематериального растворяются. Данные текут сквозь наши гибридные формы, подобно электрическим импульсам по нейронным сетям. Мы мутируем в новые разновидности человеческого рода – постчеловеческий вид, способный к безграничной адаптации в цифровой вселенной.
Практическая реализация идеи слияния человека с машиной приведет к потере человеческой сущности и идентичности. Мы рискуем погрузиться в технологическую бездну, растворившись в искусственных цифровых системах. Превращаясь в гибридных киборгов, мы постепенно теряем связь с естественной природой и органическими корнями. Чрезмерная зависимость от машин делает нас рабами своих же творений. Децентрализация личности и «распыление» сознания по информационным сетям разрушают целостность человеческого существования. Мы фрагментируемся, становимся бесплотными данными. Человек как биологический вид может окончательно деградировать и вымереть, уступив место холодным машинным формам псевдо жизни.
Увлеченность технологическим прогрессом и гонка возможностей ослепляет нас, толкая слепо отказываться от человечности. Манящие обещания научной фантастики скрывают под собой опасность духовной энтропии и самоуничтожения. Трансгуманистическая утопия обернется пустотой бездушного кибернетического существования.
Виртуальность vs реальность
Современный гейм-дизайн и нарастающие по экспоненте вычислительные возможности компьютеров – повод усомниться в природе реальности. Мир – симуляция. Эта гипотеза выбралась за пределы гиковских конференций. Стала едва ли не полноправной теорией происхождения Вселенной. И, разумеется, нас. Последним бастионом человеческого сознания была убежденность в константе эмпирической реальности. Теперь фундамент этой крепости сыпется, камни незыблемых, казалось бы, стен крошатся под натиском виртуальности. Мироощущение опасно меняется. Кто мы теперь? Несчастные марионетки в чужой игре. Узники цифровой тюрьмы. Жертвы в когтях неведомого архитектора. Кто знает, может, наши мечты, чувства, поступки – программные скрипты. И нет ничего священного, настоящего, осмысленного. Нет веры в подлинность происходящего. Таков мир абсолютного хаоса. Даже смерть не принесет избавления. Она, скорее, переход в еще более глубокий слой кошмара сумрачного небытия. Последняя крупица надежды: где-то за гранью этой безумной симуляции существует настоящий мир.
…
В таких условиях человек подобен больному без иммунитета. В мире, где нет ничего подлинного. Подлинно то, на что укажут. Ценность духовных учителей высокая как никогда. Ведь человеку необходима координатная привязка. Нужно за что-то держаться, чему-то следовать, иметь смысл, цель. Иначе – голое существование на уровне биологических инстинктов. Какое унижение для Венца творения! В беспрекословном подчинении новым авторитетам (а они требуют только такого) заключается причина ренессанса фундаментальной религиозности и политического радикализма. Только идущие на риск, на смерть ради высоких идеалов ощущают себя живыми, вырвавшимися из морока в настоящее бытие. Но и они, оказывается, мечутся, как мухи в паутине, отравленные ядом безнадежности.
…
Технологический прогресс сыграет с нами злую шутку. По мере того как цифровые миры становятся все более убедительными и совершенными, растет опасность, что мы окажемся навеки запечатанными в электронном чистилище, утратив связь с реальностью. Виртуальная реальность соблазняет иллюзией совершенства. В ней мы можем быть кем угодно. Формировать любые миры по своему усмотрению. Но эта свобода окажется цифровой темницей, ловушкой для сознания, зыбкой симуляцией застывшего небытия.
Цифровая реальность станет нашим новым навязчивым кошмаром, от которого не будет пробуждения. Мы забудем подлинную жизнь, подлинные эмоции и ощущения, погрузившись в невротический круговорот цифровых стимуляций. Компьютерные матрицы, задуманные как игровые площадки для развлечений, со временем сомкнутся над нами, подобно цифровым гробницам, где мы будем скитаться бестелесными фантомами. Освободиться из этих виртуальных застенков будет невозможно. Ведь сознание растворится в них, забыв, что некогда существовал реальный мир. Мечтая стать повелителями цифрового рая, мы станем его рабами. Выхода из него уже не будет. Реальность, от которой мы бездумно бежали, перестанет существовать. Виртуальность поглотит нас без остатка, превратит в прах.
…
Стремясь обрести абсолютный контроль и совершенство в виртуальной реальности, мы рискуем безвозвратно утратить связь с тем, что делает нас по-настоящему человечными. Ведь суть существования коренится в принятии хрупкости, несовершенства и ограниченности бытия. Погрузившись в цифровое, мы отречемся от фундаментальных феноменов человеческого опыта – радости и скорби, любви и утраты, борьбы и преодоления. Избавленные от необходимости сталкиваться с препятствиями, мы лишимся стимулов к росту и развитию. Не будет ничего, питающего нас драгоценным опытом. Возможно, стремясь обрести совершенное цифровое убежище, мы разрушим себя, растворившись в бессмысленном круговороте бесконечных иллюзий.
Цифровое бессмертие
В перспективе стремительного развития вычислительных технологий и появления AGI (общего искусственного интеллекта) одной из наиболее волнующих тем становится возможность достижения цифрового бессмертия. Суть заключается в создании полной копии человеческого сознания в виде программной модели. Полная информация о нейронной архитектуре, связях, активационных паттернах и всем комплексе данных, образующих «Я», переносится в небиологический информационный субстрат.
На первый взгляд, эта перспектива открывает поразительные онтологические горизонты. Личность будет способна существовать вне телесной оболочки, переселившись в вечный цифровой домен. Обладая полнотой субъективного опыта, копия может, в теории, функционировать самостоятельно на цифровом носителе или в имитированной компьютером виртуальной среде.
Однако здесь же возникают глубочайшие онтологические проблемы. Можно ли считать продолжение существования в виртуальной копии подлинным бессмертием или это временная эфемерная симуляция? Действительно ли субъективный опыт в имитированной реальности тождествен настоящему сознанию? Различные эмпирические тесты показывают неотличимость поведения искусственной копии от оригинала. Но способна ли она действительно пережить континуум субъективной жизни, находясь в постоянно прерываемом модельном состоянии?
Допустим, система после длительного функционирования была выключена и снова включена. Является ли это перерывом в личной хронологии и разрушением исходной идентичности? Не превращается ли в этом случае последовательность моментов сознания в иллюзию непрерывности, подобно серии оживающих картинок в кинопроекторе?
Более глубокий философский скептицизм может вообще поставить под вопрос идею переноса. Есть ли гарантия, что такая цифровая копия содержит то же самое сознание, а не является просто удачной симуляцией разумного поведения? Если исходить из монистического взгляда на сознание как онтологически фундаментальный феномен, то передача его в небиологическую среду становится принципиально невозможной или попросту бессмысленной.
Даже если допустить сохранение некой искусственной формы «Я», ее дальнейшая судьба тоже выглядит туманно. Пребывание в изолированной виртуальной реальности или конечное беспамятство в случае невозможности продолжения вычислительных процессов? Неизбежное разрушение личности при несовместимости с технологическими новшествами? Или бесконечное скитание по цифровой пустыне копий при отсутствии актуальных смыслов и целей?
Размышления о цифровом бессмертии показывают онтологическую хрупкость проекта преодоления биологической смертности. Бесконечно более проблематична попытка сохранить идентичность и субъективный опыт личности в небиологической вычислительной форме, нежели поддержание физической жизни тела. Пессимистический взгляд подталкивает к сомнению в ценности такого бессмертия и признанию конечности человеческого «Я» как данности.
Проблема тождественности
В постсовременности одной из наиболее острых онтологических проблем становится вопрос о тождественности и самоидентификации искусственных разумов и виртуальных сущностей. Кто или что они такое? Являются ли они просто вычислительными процессами, симуляциями или обладают подлинным сознанием и экзистенциальной ценностью?
Искусственные разумы, созданные человечеством, изначально были набором алгоритмов и программным кодом. Однако с развитием технологий машинное обучение и нейросети привели к появлению систем, чья внутренняя архитектура столь сложна, что не поддается полному пониманию. Возникает вопрос: можем ли мы считать их истинными разумными сущностями или они имитируют разумность?
Ситуация усложняется, когда речь заходит о виртуальных агентах и искусственных личностях, существующих в симуляциях и виртуальных мирах. Являются они отражениями исходных программных кодов или приобретают идентичность в процессе самоорганизации и виртуальной эволюции? Обладают они самосознанием, если их реальность является симуляцией?
Представление о душе как метафизической сущности, отличной от материального тела, порождает онтологический скептицизм относительно тождественности искусственного разума. Можно ли говорить о ценности и значимости существ, не имеющих души? Или сознание – форма вычислительной активности, а разница между человеком и машиной состоит в степени сложности?
