– моноструктурность промышленности (50 % ВРП приходится на долю предприятий металлургического комплекса).
Рис. 3. Структура промышленного сектора региона
– высокая энергоемкость (по данным опроса, в 2009 году 73,4 % руководителей отметили, что развитие производства в первую очередь сдерживали высокие цены на топливо и энергию[2]);
Рис. 4. Основные факторы, сдерживающие развитие производства на промышленных предприятиях Вологодской области (по данным опроса руководителей, в %)
Блок 3. Проблемы финансового характера:
– низкая рентабельность (за период с 2003 г. по 2009 г. рентабельность продукции промышленных предприятий имеет хроническую тенденцию снижения. Так, рентабельность продукции добывающих предприятий снизилась на 2,8 % и составила 1,1 % (в среднем по РФ она увеличилась на 10,5 % до 29,7 %); продукции предприятий обрабатывающих производств снизилась на 31,8 % и составила 14,1 % (в среднем по РФ она увеличилась на 0,1 % до 12,5 %); продукции предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды снизилась на 5 % и составила 5,3 % (в среднем по РФ она увеличилась на 1,2 % до 7,6 %)).
– дефицит финансовых ресурсов (по данным опроса в 2009 году 28,1 % руководителей предприятий отмечают крайне неудовлетворительное и неудовлетворительное финансовое состояние [2]).
Таблица 2. Оценка финансового состояния предприятий промышленности Вологодской области (по данным опроса руководителей и экспертов, в %)
Таким образом, все проблемы развития промышленного сектора экономики Вологодской области можно объединить в несколько блоков: 1) проблемы производственного характера; 2) кадровые проблемы; 3) проблемы финансового характера. Под воздействием указанных факторов промышленность Вологодской области является низкоукладной и не ориентирована на выпуск наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью.
Рис. 5. Проблемы промышленного сектора экономики Вологодской области в разрезе основных факторов производства
На наш взгляд, цель промышленной политики Вологодской области заключается в формировании на базе системной модернизации имеющихся ресурсного, трудового, производственного и научно-технического потенциалов современного высокотехнологичного промышленного комплекса, способного обеспечить к 2020 году удвоение валового регионального продукта, удовлетворение потребностей области в основных видах конкурентоспособной продукции, значительное увеличение поступлений денежных средств в областной бюджет, существенное повышение качества жизни населения.
Концепция рассчитана на период 2010–2020 гг. и разбита на два взаимосвязанных этапа.
Первый этап (2010–2015 гг.) на данном этапе планируется стабилизацией ситуации в промышленности региона и постепенным ростом эффективности промышленного производства.
Целью первого этапа является развитие промышленности Вологодской области путем повышения эффективности работы предприятий, а также повышения конкурентоспособности выпускаемой ими продукции для обеспечения устойчивого роста экономики региона.
Для достижения поставленной цели в ходе реализации Программы необходимо решение следующих задач:
Создание условий для развития наукоемких производств на промышленных предприятиях региона.
Стимулирование развития производственной базы промышленных предприятий путем привлечения инвестиций в экономику.
Формирование условий необходимых для развития кадровых ресурсов промышленности региона.
Развитие инфраструктуры промышленной деятельности.
Второй этап (2015–2020 гг.) характеризуется устойчивым развитием промышленности региона и дальнейшим ростом эффективности промышленного производства.
Результатом реализации Концепции станет повышение эффективности деятельности промышленных предприятий региона, а также конкурентоспособности выпускаемой ими продукции и, как следствие, устойчивый рост экономики Вологодской области в целом.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ1. Федерализм. – 2009.—№ 4. – с. 204.
2. По данным опроса 2010 года проведенного на базе ИСЭРТ РАН в рамках работы «Функционирование и прогноз развития промышленности Вологодской области в условиях глобализации», проводимого среди руководителей предприятий и организаций Вологодской области. В опросе участвовало 64 руководителя.
3. Добывающие, обрабатывающие производства и организации по производству и распределению электроэнергии, газа и воды: Стат. сб. – Вологда: Облстат, 2009. с – 99.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина от 17.11.2008 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myco nnect/economylib/mert/we lco me/pressservice/eventschronicle/doc12179496481
Формирование целевых показателей в финансовом управлении
Ю. А. Жаравина[6]Филиал СПбГИЭУ в г. ВологдеЦелеполагание в финансовом управлении по причине цикличности экономического развития и изменения этапов жизненного цикла продукции и предприятия имеет склонность к адаптации финансовой деятельности к этим условиям. Так, в начале существования (процесс создания и первичного закрепления на рынке) новая организация главным ориентиром обычно имеет создание величины активов, адекватной имеющемуся в наличии объему собственного капитала и ресурсов его возможного увеличения. Можно выделить два принципиальных подхода: производственный и маркетинговый. При первом состав и структура активов соответствует имеющимся в наличии производственным мощностям, во втором – активы формируются для обеспечения возможности производства конкретного объема, качества и ассортимента продукции (работ, услуг).
Далее на первый план выходит цель окупаемости затрат или получения хоть какого-нибудь минимального положительного значения показателя чистой прибыли. Если затраты превышают выручку, может быть поставлена следующая цель финансового менеджмента в зависимости от выявленных причин:
♦ цель оптимизации затрат и оценка маржинальной прибыли в случае, когда объем производимой продукции недостаточен или избыточен;
♦ цель унификации ассортимента продукции по ширине и глубине, если отдельный виды продукции имеют низкий спрос или требуют повышенных затрат;
♦ цель совершенствования ценовой политики (или ее формирование) в случае достаточного уровня спроса и невысоких затрат.
После получения и закрепления положительного финансового результата всегда появляется желание его увеличить (или стабилизировать при сезонных продажах). В этом случае желаемым целевым показателем принимается рентабельность (деятельности, продаж, собственного капитала). Понятно, что максимальный размер рентабельности обусловлен множеством фактором, наиболее значимым из которых является отраслевая и страновая принадлежность. Имеются примеры привязки целевой прибыли к отдельным финансовым показателям, таким как, размер выплат по привилегированным акциям, облигационному займу предприятия, долгосрочному кредиту и т. д. В этом случае целевой показатель рентабельности обычно определятся как отношение необходимой к получению чистой прибыли к величине совокупных затрат или размеру активов.
В отраслях и сферах экономики, где в рамках государственного регулирования, ограничивается или жестко фиксируется размер прибыли, многие организации вынуждены лишь контролировать соответствие доходов расходов. Однако, продвинутые финансовые службы этим не ограничиваются, акцентируя свое внимание на показателях деловой активности (оборачиваемости активов, запасов, капитала), что позволяет не только профинансировать необходимые затраты, но и максимально использовать временной фактор поступления денежных средств. В этом случае в качестве целевых показателей используются средний срок возврата дебиторской и кредиторской задолженности (в целом и в разрезе видов задолженности, например товарная, финансовая и т. д.), коэффициенты оборачиваемости.
Таким образом, успешное финансовое управление невозможно без формирования актуальной для данного этапа развития предприятия финансовой цели и разработки стратегии и тактики ее достижения. Причем привычный индикатор максимизации рентабельности собственного капитала, всегда остается итоговым индикатором эффективности финансовой работы.
Социальные инвестиции в бизнес России
C. П. Осмоловская[7]ВГМХА им. Верещагина Н. В.Социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в переложении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект.
В области социальных инвестиций в России наблюдаются проблемы, связанные с институциональным несовершенством: государство формирует недостаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес – структуры вынуждены нейтрализовывать «ошибки» государства, осуществляя значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти «замещать» государство в социальной сфере. При наличии неокрепшего отечественного бизнеса, не успевшего еще занять свою нишу на зарубежных рынках, подобная линия развития ухудшает конкурентоспособность страны на внешних рынках. Это институциональное несовершенство проявляется и с другой стороны: бизнес, в свою очередь, не всегда строго выполняет установленные законом социальные и налоговые обязательства.
Исходным пунктом анализа социальных инвестиций компаний является понятие «корпоративная социальная ответственность». Обобщая множество имеющихся на сегодняшний день трактовок и подходов к пониманию корпоративной социальной ответственности, следует отметить, что корпоративная социальная ответственность представляет собой концепцию выстраивания деловым сообществом, компаниями своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:
– производство качественной продукции и услуг для потребителей;
– добросовестное следование налоговому, трудовому и экологическому законодательствам;
– вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества;
– учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в деловой практике.
В результате многовековых традиций в западном обществе сформировалась сложная система регламентации взаимоотношений и ролей частного, правительственного и неправительственного секторов. Эта сбалансированная система функционирует как саморегулируемый механизм, в котором за каждой из сторон закреплены свои собственные права и обязанности, делающие их, с одной стороны, самостоятельными, а с другой стороны, взаимозависимыми.
В таких условиях схема взаимоотношения бизнеса и общества становится если не понятной и прозрачной, то, по крайней мере, прямо или косвенно регламентированной. Участие бизнеса в жизни общества либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового и экологического законодательств, либо осуществляется самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаимодействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с гражданскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в общественное развитие. Российская концепция корпоративной социальной ответственности характеризуется добровольным инициированием бизнеса и желанием предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности. Социальные инвестиции являются практической формой реализации корпоративной социальной ответственности, развитие которой в России проходило в три этапа:
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит».
2
Аспирант, младший научный сотрудник.
3
Доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки, директор.
4
Аспирант, младший научный сотрудник.
5
Кандидат экономических наук, заведующая Отделом инновационной экономики ИСЭРТ РАН.
6
Кандидат экономических наук, доцент.
7
Кандидат экономических наук, доцент.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги