Международная финансовая безопасность в условиях глобализации. Основные направления правоохранительного сотрудничества государств
Необходимо отметить, что сегодня на всех четырех ярусах мировой экономической пирамиды можно наблюдать некоторые общие черты, свидетельствующие о складывании постиндустриального способа производства, а именно:
1) возрастающая часть производительного потенциала национальных экономик ориентируется на международный обмен, а не на удовлетворение внутригосударственных потребностей. Это объективно ведет к становлению и развитию глобальной экономики, усиливает конкуренцию, динамизирует функционирование и повышает ее эффективность;
2) информационные технологии все больше превращаются в непосредственную производительную силу. К примеру, в США 3/4 добавленной стоимости производилось при помощи информационных технологий; в странах Европейского союза и в Японии доля капиталовложений в информационные технологии составляла в конце 1990-х гг. 2,8–3 % от ВВП этих стран[90];
3) начиная с 1980-х гг., с одной стороны, ведутся поиски новых видов энергетических ресурсов и путей замены использования традиционных видов энергии (нефть, газ) и, с другой стороны, «нелимитированных ресурсов» – ядерное топливо, энергия ветра, солнца, а также энергия, получаемая из природных источников (масла из продукции сельского хозяйства). В результате доля производства электроэнергии на АЭС возрастет с 16 % в 2000 г. до 23 % в 2020 г. Сегодня в мире построено более 30 солнечных электростанций, суммарная мощность которых превышает 380 МВт. В использовании энергии ветра лидируют США – свыше 1500 МВт из 1700 МВт установленной мировой мощности. Китай обладает 7 млн биоэнергетических установок с программой увеличения их до 30 млн, которые будут перерабатывать до 1 млрд т отходов и производить до 500 млрд куб. м биогаза в год.
Увеличение удельного веса нетрадиционных источников энергии (солнечной, геотермальной, ветровой) связано с ужесточением политики, направленной на повышение энергоэффективности, ограничение выбросов вредных газов в атмосферу, как это предусмотрено Киотским протоколом. В результате возобновляемые источники энергии становятся все более привлекательными, вытесняя топливно-энергетические ресурсы органического происхождения.
Не меньшими возможностями в области развития нетрадиционных источников энергии обладает Россия. Только использование энергии разведанных запасов термальных вод, оцениваемых в 21 млн куб. м в сутки, может заменить около 30 млрд т нефти. Благоприятны перспективы использования солнечной энергии в южных районах страны, силы ветра – на арктическом побережье, геотермальной энергии – на Камчатке.
Однако, как показывает практика, спрос на традиционные виды топлива сегодня в мире еще весьма высок. За последнюю четверть века структура энергопотребления на мировом и национальном уровнях претерпела существенные изменения, но первичные энергоносители по-прежнему имеют превалирующее значение. На их долю в начале 2000 г. в общем объеме мирового потребления энергоресурсов приходилось: на нефть – 38–40 %, уголь – почти 22–27, природный газ – 23 %. Несмотря на значительный рост производства энергии за счет использования, например, ядерных источников, их доля в мировом энергобалансе остается пока на уровне 6 %. По прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), к 2015 г. общее мировое потребление всех видов энергоресурсов возрастет примерно в 1,3–1,4 раза и составит около 17 млрд т. Доминирующее положение в структуре потребления топливно-энергетических ресурсов до 2020 г. сохранится за энергоносителями органического происхождения. Их доля в мировом энергопотреблении практически останется на уровне 85 %[91]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
URL: http://ru.g20russia.ru/news/20130916/783287122.html
2
Россия G-20. Санкт-Петербургский план действий. URL: http://ru.g20russia. ru/documents/
3
Россия G-20.Санкт-Петербургская декларация лидеров «Группы двадцати». Сентябрь 2013 г. URL: http://ru.g20russia.ru/news/20130906/782776168.html
4
См.: Смирнов Е. Е. Изменение законодательной базы финансовой сферы в условиях кризиса // Банковский ритейл. № 4. IV квартал 2008 г.; Хоменко Е. Г. Поддержание стабильности банковской системы России в условиях кризиса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1; Коваленко Г. Н. Стратегии выживания и развития кредитных организаций в условиях кризиса // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. № 3. Май – июнь 2009 г.; Косаренко Н. Н. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере страхования. М.: Волтерс Клувер, 2010 и др.
5
См.: Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. 2002. № 9; Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2004; Глобализация: многостороннее измерение. М., 2004.
6
См.: Badie B. Un monde sans souverainete. P., 1999. P. 12.
7
См.: Кулагин В. М., Лебедева М. М., Мельвиль А. Ю. Глобализация и развитие человека // Глобализация: человеческое измерение / под ред. А. В. Торкунова. М., 2002. С. 11.
8
См.: Сорос Дж. О глобализации. М., 2002; Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006.
9
См.: Keohane R. O., Nye J. S. Power and interdependence: world politics in transition. Boston, 1977.
10
См.: Waltz K. International Politics is not Foreign Policy // Security Studies. 1996. № 2.
11
См.: Кравченко И. И. Будущее мира и российской государственности // Судьба государства в эпоху глобализации. М., 2005; Современные глобальные проблемы мировой политики / под ред. М. М. Лебедевой. М., 2009.
12
См.: Спиридонова В. И. Глобализация и национальное государство // Судьба государства в эпоху глобализации. М., 2005.
13
См.: Спиридонова В. И. Глобализация и национальное государство // Судьба государства в эпоху глобализации. М., 2005. С. 20–25.
14
Подробнее о роли ТНК см.: Афонцев С. А. Транснациональные компании в мировой политике // «Приватизация» мировой политики: локальные действия – глобальные результаты. М., 2008. С. 234–253.
15
Глазьев С. Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М., 2001. С. 48.
16
См.: Мартин Г. Л. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001. С. 53.
17
Бхагвати Дж. В защиту глобализации. М., 2005. С. 88.
18
См.: Сакс Дж. Стоит ли хвалить Клинтона за процветание Америки? // Независимая газета. 2000. 18 авг.
19
Михеев В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. Осень 1999. Т. 4. № 4. С. 52.
20
Цит. по: Мельянцев В. Информационная революция – феномен «новой экономики» // МЭиМО. 2001. № 12. С. 5.
21
Михеев А. Н. Информационно-коммуникационные технологии: глобальные проблемы и/или глобальные возможности? // Современные глобальные проблемы мировой политики. С. 139–159.
22
Сапир Е. В. Экономическая глобализация и стратегия России // Безопасность Евразии. М., 2001. С. 740.
23
Кулагин В. М. Лицо глобализации: впечатления и факты // Современные глобальные проблемы мировой политики. С. 195–216.
24
Некрасов В. С. Толерантность и поликультурализм как императив образования взрослых в постиндустриальном обществе // Толерантность в культуре, этнических и межконфессиональных отношениях: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Курган, 2003. С. 188.
25
Шихардин Н. В. Глобализация нетерпимости и ее альтернативы. С. 233–234.
26
Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2005. С. 42–43.
27
См.: Федоров В. Глобализация как фактор отставания России // Независимая газета. 2006. 5 мая.
28
См.: Федоров В. Глобализация как фактор отставания России // Независимая газета. 2006. 5 мая.
29
См.: Один мир для всех. М., 1990.
30
Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол // МЭиМО. 1999. № 5. С. 41.
31
Глазьев С. Ю. Указ. соч. С. 54.
32
Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета. 2013. 20 февраля.
33
Our Global Neighbourhood: Report of the Commission on Global Governance. N.Y., 1995. Р. 2.
34
URL: www.un.int.
35
Galtung J. The True Worlds-A Transnational Perspective. N.Y., 1980. Р. 341.
36
См.: Барабанов О. Н. Глобальное управление и глобальное сотрудничество // Глобализация с человеческим лицом / под ред. А. В. Торкунова. М., 2002. С. 31–53.
37
Cuppit R., Whitlock R., Williams Whitlock L. The (Im)mortality of International Governmental Organizations // Diehl P. (ed.) The Politics of Global Governance. L., 1997. P. 8.
38
См.: Yearbook of International Organizations statistics. URL: www.uia.org/uiastats.
39
Известия. 2001. 13 окт.
40
Nairn M., Smith G. Altered States: Globalization, Sovereignty and Governance. Ottawa, 1999. Р. 19.
41
Rittberger V. The Future of Sovereignty: Rethinking a Key Concept of International Relations // Envisioning the United Nations in the Twenty-first Century: Proceedings of the Inaugural Symposium on the United Nations System in the Twenty-first Century. Tokyo, 1995. Р. 70.
42
См., например: Axworthy L., Vollebaek K. New Diplomacy for a New World // International Herald Tribune. 21 October 1999.
43
Иванов И. С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 17.
44
Чешков М. Глобальный контекст постсоветской России: очерки методологии и теории мироцелостности. М., 1999. С. 16.
45
См.: Лейбин В. Римский клуб и Проект моделей мирового порядка // Системные исследования. Вып. 25. М., 1997. С. 41.
46
Mitrany D. A Working Peace System. L., 1946. Р. 6, 27.
47
Mitrany D. Op. cit. Р. 9.
48
Haas E. International Integration: The European and Universal Process // International Organization. 1961. Autumn.
49
Taylor P. A Conceptual Typology of International Organization // International Organization: A Conceptual Approach. L., 1978. Р. 129.
50
См.: Лейбин В. Модели мира и образ человека: анализ идей Римского клуба. М., 1982. С. 215.
51
Laszlo E. Goals for Mankind: A Report to the Club of Rome. N.Y., 1977. Р. 2.
52
См.: Сейтов А. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 98.
53
Medlowitz S., Weiss Т. Toward International Consensus: The World Order Model Projects // Introduction to World Peace Through World Law. Chicago, 1973. P. 80.
54
См.: URL: www.un.org/esa/sustdev.
55
Krasner S. International Regimes. Ithaca, 1983. P. 2.
56
См.: Our Global Neighborhood: The Report of the Commission on Global Governance. N.Y., 1995.
57
Rosenau J. Governance in a New Global Order // Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance. L. 2002. P. 71–73.
58
См.: URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Adil_Najam.
59
См.: URL: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ralph_Bunche_Institute_for_International_Studies&action=edit.
60
Weiss Th., Thakur R. The UN and Global Governance: An Idea and its Prospects. Chicago, 2003.
61
Gilpin R. A realist perspective on international governance // Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance. L., 2002. P. 237.
62
Gilpin R. A realist perspective on international governance // Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance. L., 2002. P. 238.
63
Waltz K. Theory of International Politics. Reading, 2002. P. 134.
64
Gilpin R. Op. cit. P. 240.
65
Bull H. The Anarchical Society: A study of order in World Politics. N.Y., 1977. P. 53.
66
См.: Carr E. H. The twenty years' crisis, 1919–1939. 2nd edn. L., 1951. P. 112.
67
McGrew A. Liberal internationalism: between realism and cosmopolitanism // Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance. L., 2002. P. 268.
68
Цит. по: Hinsley F. H. Power and the pursuit of peace. Cambridge, 1967. P. 56.
69
McGrew A. Op. cit. P. 272.
70
См.: Keohane R. O. After hegemony. Princeton, 1984.
71
Globalization with a human face: UN human development report. Oxford, 1999.
72
См.: Our Global neighborhood. Oxford, 1995.
73
Caney S. International distributive justice // Political Studies. L., 2001. № 2.
74
Mason A. Community, solidarity, and belonging. Cambridge, 2000. Р. 24.
75
Franceschet A. Sovereignty and freedom: Immanuel Kant's liberal internationalist legacy // Review of International Studies. 2001. № 4. Р. 124.
76
Beitz C.R. Social and cosmopolitan liberalism // International affairs. 1999. № 1. Р. 43.
77
Rosenau J. Pre-Theory Revised: World Politics in an Era of Cascading Interdependence // Political Studies Quarterly. 1984. № 1. Р. 20.
78
См.: Из опыта работы профсоюзов мира. М., 2007. С. 70.
79
См.: Голоновец М. А. Профсоюзная деятельность в условиях финансово-промышленных объединений, глобализация экономики // 10 лет ГМПР. Будущее профсоюза – за молодежью. М., 2001. С. 61.
80
См.: Современные международные отношения. М., 1999. С. 102.
81
См.: Богомолов О. Т. Моя летопись переходного времени. М., 1999. С. 340.
82
См.: Хорос В. Постиндустриальный мир – надежды и опасения (к постановке проблемы) // МЭиМО. 1998. № 12. С. 8.
83
См.: Economist. 13 May 2000. P. 5.
84
См.: Из опыта работы профсоюзов мира. С. 24.
85
Крестьянинов А. Н. Социальная напряженность: роль профсоюзов в ее регулировании. М., 2003. С. 234.
86
См.: Из опыта работы профсоюзов мира. С. 70.
87
См.: Из опыта работы профсоюзов мира. С. 74–75.
88
См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 2004. С. 18.
89
См.: Рыночное хозяйствование и риски. СПб., 2000. С. 54–55.
90
См.: Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭиМО. 1998. № 3. С. 50; Мельянцев В. Информационная революция – феномен «новой экономики» // МЭиМО. 2001. № 2. С. 4.
91
См.: Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской эконоумики. М., 1999. С. 408.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги