Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке
А.В. Лаппо в статье «Миры Вернадского: от кристалла до ноосферы» замечает: «Ноосфера, по Вернадскому, это такой этап развития биосферы, при котором «проявляется как мощная, все растущая геологическая сила роль человеческого разума (сознание) и направленного им человеческого труда. Подобно тому как в зрелом и здоровом человеческом организме все функции, касающиеся его взаимоотношения с внешней средой (кроме дыхания), координируются головным мозгом, так и функционирование современного глобального сверхорганизма – ноосферы – должно управляться ее разумом – человеком разумным, Homo sapiens. В ноосфере, говоря словами Максима Горького, «наука становится нервной системой нашей планеты»[104] (курсив мой. – С.А.).
2.9.5. Две альтернативы глобализации. Ноосферизм как проектный замысел
В настоящее время сформировались две альтернативы глобализации:
• первая – капиталократическая в форме установления диктатуры мировой финансовой капиталократии (из США) – нового мирового порядка, где действует модель «20%:80%»[105] (согласно которой 80% населения земного шара являются «лишними» и должны быть секвестированы, останется только «золотой миллиард»; по этой модели, должен быть ликвидирован и русский народ, давший миру Ломоносова, Менделеева, Вернадского, Циолковского, Королева);
• вторая – ноосферная, ноосферно-социалистическая, гуманистическая, исходящая из принципов социальной гармонии человечества, предполагающей социальную справедливость в потреблении природных ресурсов; ограничения в материальных потребностях в пользу природы; ликвидацию сверхпотребления и концентрацию богатства в одних руках; примат труда над капиталом; примат духовных потребностей над материальными; расцвет творчества; становление образовательного общества, в котором любая ступень образования является бесплатной и доступной для всех, а также социоприродной гармонии, управляемой общественным интеллектом (совокупным разумом общества).
Ноосферизм как проблемно ориентированный научный комплекс, по авторскому проектному замыслу, включает:
• философию ноосферизма или неклассическую философию;
• социологию ноосферизма;
• экономику ноосферизма;
• ноосферную экологию;
• ноосферное человековедение;
• ноосферное образование;
• учение об общественном интеллекте;
• концепцию ноосферного социализма;
• ноосферную этику;
• концепцию ноосферного качества жизни;
• систему ноосферного гуманизма и др.
Во «Введении от автора: “О ноосферизме”» в книге «Ноосферизм» (2001) мною отмечалось: «Учение о ноосфере В.И. Вернадского, вначале, в первой половине ХХ века, не замеченное человечеством, взорвало основания картины мира, показало логику становления ноосферы – нового состояния биосферы Земли и геологической истории Земли, в которой «живое разумное вещество» или «ноосферный монолит», по Казначееву, становится своеобразным мощным фактором в геологической истории. Одновременно, оценивая факт ноосферогенеза (или ноогенеза) с момента появления человека на Земле, В.И. Вернадский устремляет свое учение в будущее, он много пишет о ноосфере будущего как таком состоянии взаимоотношений человечества и природы, биосферы, в котором человеческий разум поднимается до высот познания закономерностей социоприродной эволюции и начинает нести ответственность за сохранение и прогрессивную эволюцию богатства жизни на Земле»[106].
XXI век будет веком соединения ноосферной и социалистической революций, временем становления ноосферного человечества. Другой альтернативы будущего у человечества нет. Иначе – рыночно-капиталистическая гибель человечества по экологическим причинам.
И в этой «точке бифуркации» в истории человечества на рубеже II и III тысячелетий, которую мы реально переживаем, стоит мощная фигура Вернадского – мыслителя и пророка России и человечества, чье учение о ноосфере развивается отечественной научной мыслью, превращаясь в теоретическую систему ноосферного социализма.
Научное творчество В.И. Вернадского заставляет нас, его преемников, снова и снова сверять свои теоретические системы, мировоззренческие установки с его идеями, взглядами, теориями, принципами, положениями. Вернадский продолжает свой вдумчивый теоретический диалог с новым поколением ученых России и всего мира, являя собой величайший пример гуманизма. Его творчество будет продолжаться через новые волны генераций ученых России. Вернадскианская революция и есть продолжение жизни Вернадского после его смерти. Жизнь и творчество В.И. Вернадского – это вклад России в ноосферный прорыв человечества в XXI веке.
3. Ноосферизм и Вернадскианская революция: к модели выхода человечества из эколого-капиталистического тупика Истории
Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом.
Уже исходя из одного этого факта, биогеохимия связывается не только с областью наук биологических, но и гуманитарных.
Научная мысль есть часть структуры – организованности – биосферы и ее в ней проявления, ее создание в эволюционном процессе жизни является величайшей важности событием в истории биосферы, в истории планеты… В классификации наук биосфера должна быть учтена как основной фактор, что, насколько знаю, сознательно не делалось[107].
В.И. Вернадский3.1. Категория ноосферизма. Императивы Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции
Ноосферизм – категория, введенная в последние годы[108] для обозначения не только теоретической системы и в целом нового научного мировоззрения, базирующихся на учении В.И. Вернадского о ноосфере и развивающих его, но и модели будущего человечества как эколого-ноосферного социализма, управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Ноосферизм одновременно рассматривается и как итог той научной революции, синтеза научных знаний, которая названа Вернадскианской революцией.
Ноосферизм расширяет основания рефлексии над логикой ноосферогенеза человечества, дополняя естествоведческие, натурфилософские основания, которые обеспечиваются комплексом наук естествознания, социальными (социологическими), гуманитарными, культурологическими, духовно-нравственными, экологическими, философскими комплексами знаний. В этом плане он является новым этапом в процессе ноосферизации всей системы научного знания, который начался в России – СССР в 1970-е гг.
Ноосферизм есть синтез всей системы научных знаний, который учитывает, с одной стороны, достижения развития науки за ХХ в., особенно за период после смерти Вернадского, исторический опыт человечества второй половины ХХ в.; с другой – императивы, которые предъявила как Внутренняя Логика Социального Развития человечества, так и большая логика социоприродной эволюции[109] на рубеже ХХ–XXI вв.
Внутренняя логика социального развития (ВЛСР) есть историческая логика развития человечества на внутренних основаниях. Имеется несколько научных парадигм в описании исторической логики развития человечества как единой цивилизации или единой цивилизационной системы:
формационная парадигма К. Маркса (в целом марксизма), которая раскрывает ВЛСР как логику смены социально-экономических формаций, определяемых способом общественного производства (единством производительных сил и производственных отношений в обществе);
цивилизационная парадигма Н.Я. Данилевского – О. Шпенглера – А.Дж Тойнби, которая определяет ВЛСР как логику смены системы локальных цивилизаций человечества, отличаемых друг от друга социокультурными архетипами поведения и организации жизнедеятельности, ландшафтно-климатическими условиями жизни, конфессиональной структурой, этническими кооперациями и т.д.;
этноисторическая парадигма Л.Н. Гумилева, где раскрывается логика истории как этнической истории, определяемой сменами циклов этногенеза, в которых связь хозяйства, культуры, поведения и географических условий проявляется особенно рельефно.
В 2000 г. было выдвинуто теоретическое предложение о принципе дополнения формационного и цивилизационного подходов[110]. Эти подходы не исключают, а дополняют друг друга.
Есть еще один вариант ВЛСР – это предложенная автором концепция действия всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, отражающего механизм возрастания «оразумления социальной прогрессивной эволюции» по мере нарастания сложности и кооперированности социальной системы бытия человечества (социальных систем в мире). Отметим, что тенденция «оразумления» «конусов прогрессивной эволюции», сопряженная с ростом кооперированности и сложности систем на «острие» «конусов любых прогрессивных эволюций», является частью новой системы эволюционизма и эволюционной картины мира в рамках теоретической системы ноосферизма[111].
Данная теоретическая позиция развивает догадку В.И. Вернадского (по отношению к эволюции на Земле), в которой он предположил, что эволюционное появление человеческого разума не случайно: в нем, как во «всяком природном явлении», проявилась закономерность «палеонтологического процесса, создавшего мозг Homo sapiens и ту социальную среду, в которой как ее следствие, как связанный с ней природный процесс создается научная мысль, новая геологическая сознательно направляемая сила»[112].
Таким образом, внутренняя логика социального развития человечества является сложной логикой социальной эволюции человечества, в которой формационная историческая логика синтезируется с логикой движения цивилизационного, культурного и этнического разнообразия человечества и одновременно – с логикой постепенного диалектического отрицания «стихийной, материальной детерминации истории при доминировании механизма закона конкуренции» «идеальной детерминацией истории через общественный интеллект при доминировании механизма закона кооперации».
ВЛСР в ХХ в. породила глобальную социалистическую цивилизационную революцию как своеобразный «исторический ответ» на «двигающуюся на восток» глобальную капиталистическую цивилизационную революцию, начало которой было положено в XV–XVI вв. Этот социалистический прорыв начался в России в 1917 г. Весь ХХ век прошел под знаком «первой волны» глобальной социалистической цивилизационной революции. В рамках ВЛСР в ней проявилось внутреннее социально-эволюционное диалектическое отрицание рыночно-капиталистической цивилизации, строя капиталократии[113].
Особенностью конца ХХ в. стало наступление первой фазы глобальной экологической катастрофы, которая обозначила выход на арену истории в ХХ в. большой логики социоприродной эволюции (БЛСЭ).
БЛСЭ как логика эволюции взаимодействия биосферы и человечества на протяжении всей истории человечества (более того, всей антропной эволюции – антропогенеза), действовала всегда. Она проявилась в том, что более 30% катастроф уже на протяжении социальной истории человечества в послеледниковый период произошли по экологическим причинам, в результате которых вследствие исчезновения возможностей воспроизводства жизни в тех или иных регионах погибли многие племена и народы.
Но вопрос об экологической гибели человечества не стоял. Почему?
Для ответа на него необходимо рассмотреть важнейшее основание БЛСЭ – энергетический базис совокупного мирохозяйствования человечества на Земле, в «теле биосферы», на протяжении истории. Это основание позволило выделить две эпохи-цивилизации: вещественную («малоэнергетическую») эпоху – цивилизацию от начала истории и до ХХ в. (в этой эпохе-цивилизации прожило приблизительно 800 поколений людей) и энергетическую («высокоэнергетическую») эпоху-цивилизацию в ХХ в. (в этой эпохе-цивилизации прожило приблизительно 4–5 поколений людей).
Вещественная эпоха-цивилизация характеризуется «малоэнергетическим» базисом мирохозяйствования человечества. ХХ век человек встретил почти на 99% вооруженный мускульной энергией собственного тела, одомашненного рабочего скота, ветряных и водяных мельниц, простейшими механическими энергетическими усилителями. Машинная революция XIX в. в Европе пока не сыграла еще свою роль в энергообеспечении человечества. В этой «малоэнергетической» истории человечества действовали разрушительные механизмы стихийных форм истории на базе частной собственности, рынка, войн, голода, которые порождали процессы энтропизации («энтропия» – упрощение, опустынивание) природной среды обитания человека.
Известно высказывание К. Маркса, реально отражающее эту безрадостную картину неэквивалентной формы потребления человечеством накопленной негэнтропии в природе: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню.
Особенностью «вещественной эпохи-цивилизации» является то, что биосфера, благодаря действию закона компенсаторной функции биосферы, по А.Л. Чижевскому, обеспечивала темпы роста своей организованности (негэнтропии), опережающие темпы производства дезорганизации (энтропии) в результате мирохозяйствования человечества[114].
Природа лечила хозяйствогенную патологию в глобальном здоровье биосферы. Это дало возможность развиваться человеческому разуму, обеспечило эволюцию общественного интеллекта, несмотря на разрушительную форму производства негэнтропии внутри социального пространства бытия человека: на одну единицу социальной негэнтропии расходовалась сотня и более единиц природной (биосферной) негэнтропии.
Социальное человечество, выйдя из животного мира, стало единственным видом живых систем, нарушающим законы Вернадского – Бауэра, требующие бульшей работы по производству негэнтропии во внешней природной среде. Этот факт позволил автору построить гипотетическую научную метафору, состоящую в том, что биосфера была «беременна человеческим разумом», который до настоящего времени как бы проходил «преднатальную форму развития внутри биосферы». Биосфера как бы позволяла ему стихийно развиваться, «сучить ножками».
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Лесков Л.В. О героическом энтузиазме. Интеллектуальный потенциал российской цивилизации. – М.: Экономика, 2006. – 248 с.
2
Там же. – С.10, 15.
3
Там же. – С.14.
4
Владимир Вернадский. Жизнеописание… – М.: «Современник», 1993. – С.299.
5
В.И. Вернадский. Письма Н.Е. Вернадской (1886–1889). – М.: Наука, 1988. – С.107.
6
Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке / Под науч. ред. А.И. Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 598 с.
7
Указ. соч. – С.9.
8
Толстой А.Н. Петр Первый. – М.: Гос. изд. худ. лит., 1960. – С.543.
9
Достоевский Ф.М. Дневник писателя. – СПб.: Лениздат, 2001. – С.272.
10
Валянский С., Калюжный Д. Понять Россию умом. – М.: Алгоритм, 2001. – С.178.
11
Достоевский Ф.М. Дневник писателя. – СПб.: Лениздат, 2001. – С.677.
12
Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. – С.607.
13
Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М.: Изд-во «Прогресс», 1991. – С.597, 598.
14
Субетто А.И. Критика «экономического разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. – 508 с.; Субетто А.И. Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума». – СПб.–Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 232 с.
15
Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, 1999. – С.144, 145.
16
Там же. – С.147.
17
Там же.
18
Достоевский Ф.М. Дневник писателя. – СПб.: Лениздат, 2001. – С.663.
19
Там же. – С.668.
20
Пушкин А.С. Сочинения в трех томах. Том первый. Стихотворения. Сказки. Руслан и Людмила. – М.: Художественная литература, 1985. – С.493, 494.
21
Николай Федорович Федоров. Сочинения / Общ. ред.: А.В. Гулыга. Вступ. статья, прим. и сост. С.Г. Семеновой. – М.: Мысль, 1982. – С.111.
22
Сеятели и хранители (В двух кн. Кн. 2): Очерки об известных агрономах, почвоведах, селекционерах, генетиках, экономистах-аграрниках; отрывки из документов, научных статей, воспоминаний / Сост. В.В. Володин. – М.: Современник, 1992. – С.105.
23
Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. – М.: Изд-во «Наука», 1981. – С.287.
24
Там же.
25
Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. – 538 с.
26
Афанасенко И.Д. Экономика и Духовная Программа России. – СПб.: Изд-во «Третье тысячелетие», 2001. – С.378.
27
The Biosphere and Noosphere Reader / Ed. by P.R.Samson and D.Pitt with a foreword by M.S. Gorbachev. London–New York: Routledge, 1999. – 206 p.
28
Лапо А.Ф. Миры Вернадского: от кристалла до ноосферы // В.И. Вернадский: pro et contra. Антология литературы о В.И. Вернадском за сто лет (1898–1988) / Под общ. ред. акад. РАН А.Л. Яншина – СПб.: Изд. РХГИ, 2000. – С.7.
29
Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения… – 592 с.
30
Там же. – С.65.
31
Там же. – С.198.
32
Там же. – С.224.
33
Вернадский В.И. Дневник, 1920 г. // Наука и жизнь. – 1988. – № 3.
34
Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. – М.: Современник, 1993. – С.6–7.
35
Там же. – С.11.
36
Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия – СПб.: ПАНИ, 1999, 827 с.; Субетто А.И. Ноосферизм. Том 1. – СПб.:, ПАНИ, 2001. – 527 с.
37
Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм – СПб.: ПАНИ, 2001. – 527 с.
38
Мочалов Н.И. Владимир Иванович Вернадский. – М.: Наука, 1982. – С.19.
39
Там же. – С.21.
40
Мочалов Н.И. Указ. соч. – С.26.
41
Там же. – С.20, 27.
42
Там же. – С.29.
43
Там же.
44
Там же. – С.34.
45
Сеятели и хранители. Очерки об известных агрономах, почвоведах, селекционерах, генетиках, экономистах-аграрниках; отрывки из документов, научных статей, воспоминаний. В двух кн. Книга 2. – М.: «Современник», 1992. – С.50.
46
Там же.
47
Там же. – С.52.
48
Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский – М.: Наука, 1982. – С.19; с.44.
49
Там же. – С.46.
50
Там же. – С.47.
51
Там же. – С.52, 53.
52
Там же. – С.59.
53
Там же. – С.75.
54
Там же. – С.100.
55
Там же. – С.117.
56
Там же. – С.109.
57
Там же. – С.172.
58
Там же. – С.183.
59
Там же. – С.194.
60
Там же. – С.195.
61
Там же. – С.196.
62
Там же. – С.206.
63
Там же. – С.222.
64
Там же. – С.230.
65
Там же. – С.238.
66
Там же. – С.243.
67
Там же. – С.245.
68
Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив – М.: Исслед. центр, 1990. – 88 с.
69
Мочалов Н. И. Владимир Иванович Вернадский. – М.: Наука, 1982. – С.290.
70
Там же.
71
Там же.
72
Там же.
73
Там же. – С. 291.
74
Там же. – С. 310.
75
Там же. – С. 331.
76
Там же. – С. 354.
77
Там же. – С. 370.
78
Там же. – С.382–383.
79
Там же. – С.398–399.
80
В.И. Вернадский: pro et contra. Антология литературы о В.И. Вернадском за сто лет (1898–1998) / Под общ. ред. А.Л. Яншина. – СПб.: РХГИ, 2000. – С.30.
81
Там же. – С.38.
82
Там же. – С.40.
83
Там же. – С.45.
84
Там же. – С.57.
85
Там же. – С.58.
86
Там же. – С.65.
87
Там же.
88
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли – Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. – С.30.
89
Там же. – С.474.
90
Там же. – С.341.
91
Субетто А.И. От В.И. Вернадского к Л.Н. Гумилеву: этногенез в системе ноосферогенеза // Учение Л.Н. Гумилева и современность – СПб.: СПБГУ, 2002. – С.57.
92
Казначеев В.П. Ноосфера – реальность или утопия? // Учение Л.Н. Гумилева и современность. – СПб.: СПбГУ, 2002. – С.29.
93
Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001. – С.137–179; Субетто А.И. Русский космизм и «сферное учение» // Стратегия выживаемости. Космизм и экология. Отв. ред. Л.В. Фесенкова. – М.: ИФ РАН, 1997. – 304 с; Субетто А.И. В.И. Вернадский и генезис космизма современного мышления // В.И. Вернадский и современная наука. – Л.: Наука, 1988. – С.92–93.
94
Моисеев Н.Н. Русский космизм и учение В.И. Вернадского о ноосфере // В.И. Вернадский: pro et contra. – СПб.: РХГИ, 2000. – С.609.
95
Яншина Ф.Т. Ноосфера В. Вернадского: утопия или реальная перспектива? // В.И. Вернадский: pro et contra. – СПб.: РХГИ, 2000. – С.639–643.
96
Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1991. – С.26–27.
97
Там же. – С.38–39.
98
Там же. – С.49.
99
Там же. – С.117.
100
Казначеев В.П., Акулов А.И., Кисельников А.А., Мингазов И.Ф. Выживание населения России. Проблемы «Сфинкса XXI века». Под общ. ред. акад. РАМН В.П. Казначеева. – Новосибирск: НГУ, 2002. – С.13.
101
Там же. – С.291.
102
Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем, качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр, 1990. – 84 с.
103
Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827 с.; Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. – СПб.: ПАНИ, 2002. – 360 с.; Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001. – 527 с.
104
В.И. Вернадский: pro et contra. – СПб.: Изд. РХГИ, 2000. – С.22.
105
Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: Изд. Дом «Альпина», 2001. – 335 с.
106
Субетто А.И. Ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001. – С.7.
107
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991. – С.121.