Дело рук Сталина. Том 3
[Понятно, что это очень трудно начать. И каждый, от кого это зависит, думает: если не сделали раньше, пусть кто-нибудь другой! А ведь можно поручить пересмотр, корректировку, истории компетентной комиссии, которая и может подготовить соответствующее решение!]
Вот, невольно и думают люди, и сопоставляют не в пользу России, и – что может Россия ещё и схлопотать какое-нибудь официальное себе правовое обвинение. А усилением ситуации и может послужить явно несправедливое возвеличивание и игнорирование преступлений Сталина, тогда как никого не убивший Ходорковский мало того, что отсидел уже не мало, так был ещё осуждён на 13 с половиной лет!
Кому охота и возможно стать на сторону такой явной несправедливости? А те, кто в этом повинен, и ничего не улучшают, и убедительно не доказывают свою правоту. И в то же время, как мы видим, с одной стороны остаются следы этого почитания большевизма и сталинизма, а с другой стороны читаем убедительные материалы родственников Ходорковского, его жены и сына, живущего в Америке, в его защиту и с обвинениями России и лично Путина.
И как мы видим, незавершённость в правовой позиции, в отношении первых в истории, упоминается даже женой Ходорковского, как отягчающая всю нынешнюю ситуацию для России как внутри страны, так и во всём мире.
Ну, и мало всего, видим и прямое противоречие в том, что косвенно обвиняли Ходорковского в том, что представитель его команды финансово поддерживал коммунистов, в то время как сами фактически ещё больше их поддерживают, не принимая должных мер по осуждению, кратко говоря, их предшественников.
А теперь – самые последние зарисовки и ещё обещанные цитаты.
В документальной телепередаче преступник сам рассказывает со спокойным выражением лица, как он насиловал, а потом убил ребёнка. И ему дали всего 6 лет условно!
Мы видим, что Сталин так и остался фактически не осуждённым, даже когда его уже было нечего бояться, после его смерти и полного разоблачения.
Отсюда мы видим, насколько несовершенно общество, насколько субъективны судьи, и те, кто у власти, и простые люди в своей массе. И с другой стороны, видим, насколько просто изощрённому человеку с преступными намерениями и наклонностями, будь то пробравшиеся во власть или в медицину, творить, буквально, – что хотят, над любыми людьми.
И в итоге имеем, что убивают положительных, – журналистов, работников ТВ, предпринимателей, политиков, священников… И убийцы – на свободе, их не нашли, а сидят менее виновные, никого не убивавшие; осуждены, отстранены от должности, – не принявшие должных мер или их начальники. И над всем этим – безнаказанность, и отсутствие приговора, Сталина, вина которого известна.
Но поймите написанное правильно. Здесь оценивается только значение незавершенности дела Сталина. Именно его незавершённость влияет на все последующие дела, из которых дело Ходорковского – одно из наиболее ярких. Но его оценка – дело суда! Здесь лишь подчёркивается, что недосказанность по делу Сталина, масштабы которого несравнимы ни с чем другим, служит удобной почвой для неправовых решений и осуждения всей правовой системы [и негативного отношения к стране в целом].
[Вот и видим, что Ходорковского выпустили. А дело о сталинизме, о котором – здесь, и даже упомянуто женой Ходорковского, так и осталось незавершённым.]
И кстати, в статье Баймухаметова «Страх и ненависть», в издаваемом в Америке журнале «Чайка» от 16–30 июня 2011 года, говорится о страхе и ненависти, которые внушает населению содержание в заключении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Процитирую лишь отрывок: «Незаконность и даже абсурдность действий власти достигают, объективно, главной цели – вбивают и вбили в население великий страх перед государственной машиной». А приведено это потому, что дальше следует опять же ссылка на всё тот же в должной мере не осуждённый сталинизм, чтобы доказать преступность лишения свободы всего двоих граждан России. Вот эта ссылка: «Итог сталинских десятилетий – государственный страх – определён как раз тем, что каждый понимал: арестовать и бросить в лагеря могут любого.» «…Попробовал бы кто при Сталине вякнуть хоть слово!» Таким образом, видим, что хотя действия нынешних властей и осуждаются, но подчёркивается, что они не идут ни в какое сравнение с преступлениями при сталинизме. А о чудовищности преступлений при сталинизме и отсутствии их правового осуждения здесь как раз и говорится. В результате ведь как раз так и выглядит, что безнаказанность большого в прошлом порождает безнаказанность, тем более – в меньшем, в делах нынешних.
Далее – из статьи Валерия Лебедева «Третьи похороны Сталина?», опубликованной в январе 2011 года, в том же журнале «Чайка».
Один из эпиграфов к статье, стихотворение А. Галича:
«Про Китай и про ЛаосГоворились прения,Но особо встал вопросПро Отца и Гения.Кум докушал огурецИ закончил с мукою:«Оказался наш ОтецНе отцом, а сукою…»В статье полностью процитированы слова президента Медведева, после следующих слов о нём самом – «Его [Медведева] позиция по вопросу о роли Сталина в истории хорошо известна. Вот несколько его оценок последних месяцев:
«Если говорить о государственной оценке, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового российского государства, то здесь оценка очевидная: Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И, несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добилась успехов, то, что было сделано применительно к собственным людям, не может быть прощено. Сталину нет прощения, СССР и после войны был тоталитарным, диктаторским, экономически неэффективным государством. Сталин – преступник! Совершенно очевидно, кто совершил это преступление (расстрел польских военнопленных в СССР в 1940 году) и ради чего. Государственная Дума ещё раз вернулась к этому вопросу. За это преступление отвечает Сталин и его приспешники.»"
Далее в этой же статье:
«То, что Сталин совершил множество преступлений, никакая не новость. На официальном уровне об этом впервые было сказано Хрущёвым в феврале 1956 года, на ХХ съезде КПСС. Сказано как бы по секрету «своим», но речь читалась потом на закрытых партийных и комсомольских собраниях, фактически всему населению страны. А в июне того же 1956 года она полностью была помещена в «Нью-Йорк таймс».
«Цифры жертв сталинизма много раз обсуждались. Эти цифры имеют значительные разбежки: от 60 миллионов… до около 4 миллионов…»
«За 30 лет правления Сталина через лагеря прошли… около 28 миллионов. Это не считая спецпереселенцев, раскулаченных и др.»
«Какие бы споры по методике подсчётов и итогов ни были, пусть в одних источниках вы увидите 4 миллиона посаженных (политических), а в других 40 (имеется в виду вместе с уголовниками), они в любом случае говорят о том, что людей не считали и щепки летели во все стороны без всякого контроля и учёта – основы социализма.»
«Поразительно, но число погибших в ВОВ (туда же входят и потери мирного населения) почти равно числу прошедших через лагеря, значительная часть коих там и погибла.
А вернувшаяся часть (уголовники) разложили нравственность населения и заразили её своими «понятиями», которые действуют по сей день, хотя нынешние братки и родились-то недавно. Как говорится, спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство.»
«Первые похороны Сталина – это было нечто запредельное.» «Сколько тогда принесло себя в жертву? Много тысяч, куда там Ходынке. Число неизвестно, тогда это была государственная тайна, да никто и не считал.»
«В 1970 году на могиле Сталина был установлен памятник… До сих пор там толпится много народа…»
«Первая десталинизация завершилась ритуальным действом и обратилась в символ: Сталин как бы умер, но он стал Богом и был похоронен рядом с Учителем и Вождём. Вторая десталинизация на ХХ-XXII съездах имела свой выход в виде извлечения тела из сакрального капища и опускания гроба в могилу «как людей». А вот третья десталинизация, начавшаяся в перестройку и длящаяся по сей день, не завершилась никаким ритуалом. Нет символа, который бы подвёл черту, проник бы в коллективное бессознательное и показал: Сталина как реальности больше нет.»
«Десталинизация вовсе не означает только признание Сталина преступником. Юридически должен быть осуждён весь строй, который был построен на терроре.
С точки зрения западной этики споры о достижениях Сталина и его ошибках… являются неприличными.»
«Да, всё нужно делать вовремя…
Нет, с преступной организацией безнадёжно опоздали. Ведь организация состоит из людей, а они все умерли. Почти. Не дожидаясь справедливого суда народов. Ну, примут, думаю, законы, запрещающие восхваление Сталина, запрещающие его портреты и символику под страхом наказания.»
«И всё же затянувшуюся десталинизацию можно и нужно завершить. Похоже, эту миссию взял на себя президент Медведев.»
[Как видим, дело так и не сдвинулось с мёртвой точки.]
«Так что близятся третьи похороны Сталина.»
«И настанет людям счастье.»
Как видно, мысли, изложенные ранее, в этой статье полностью подтверждены.
Таким образом, как мы увидели, видим и сейчас, – это было самое большое, величайшее, заблуждение народов России, и это было самое большое, величайшее, самое кровавое, против своего же народа, в мирное время, преступление!
Большевизм, сталинизм из истории России не вычеркнуть. Имеет значение и её самое восточное в Европе расположение. Но пока Россия окончательно не определит своё отношение к советскому прошлому, особенно – к сталинизму, у части россиян будет оставаться надежда на возврат к нему, другие будут этого бояться, а Запад, и некоторые соседние государства из ближнего зарубежья, будут продолжать бояться возможности этого возврата.
Этот шаг неопровержимо необходим.
Выводы очевидны. Их должен раз и навсегда сделать, если не сделал раньше, знать и понимать, абсолютно каждый!
Февраль 2011 года. В интенете – статья Ольги Ольховской «Сталин сделал многое для того, чтобы Гитлер успешно громил Красную Армию».
Из этой статьи:
«Когда вся власть сосредоточена в одних руках, нет независимых от вождя и его ближайшего окружения судебной системы, парламента, оппозиционных партий, СМИ, то бесконтрольность и безответственность неизбежно начинают изрыгать из себя дурь, преступления, хамство, произвол, беззакония ради сохранения этого «порядка», ради увековечивания такой власти, такого режима. Ничего хорошего не ждёт такую страну, народ, в том числе и тех, кто верно служит Хозяину, кто выполняет все указания сверху, кто верит, что можно своё счастье построить на страданиях, изломанных судьбах, несчастьях других…»
!7 февраля 2011 года на телепрограмме В. Соловьёва «Поединок» состоялся жаркий спор двух писателей, Проханова и Ерофеева, о сталинизме и личности Сталина. В течение часа высказывались самые яркие и обличающие высказывания в духе изложенного здесь. В часности, сказано, что в книгах Шаламова и Волкова можно прочесть всю правду о Сталине, в чём желающие могут убедиться сами. Приводим три характерные цитаты из многих высказываний участников «Поединка»:
«Первый случай в истории, когда правитель уничтожал свой народ.»
«Сталин – символ самого чудовищного столетия!..»
«Я не могу себе представить, чтобы немецкий народ восхвалял Гитлера.»
Еженедельник «Аргументы и факты», № 47 (1464), 19–25 ноября 2008 г., стр. 3.
«Из интервью народного артиста СССР Алексея Баталова, молодость которого прошла в сталинском Советском Союзе: «Вообразите себе: после войны Сталин вычищал Москву от инвалидов, которые передвигались на колясочках, на дощечках… дабы не портили вид города-победителя».
Журналист Ольга Шаблинская: «В программе «Имя России» недавно обсуждалась личность Сталина. Изувер? Герой, выигравший войну? Кто он по вашему мнению?»
А. Баталов: «Он – убийца, и с самого начала был двуличным животным. Выиграл войну никакой не Сталин! Выиграли русские люди, которые, включая и моего дядю, пошли добровольцами умирать, и своими телами заткнули эту войну. До сегодняшнего дня количество погибших продолжают скрывать. Но цифры-то вырастают на миллионы! Потому что раньше в числе погибших не числились без вести пропавшие. Если бы этот кретин поверил информации разведчиков в начале войны, то не погибли бы сотни тысяч стоявших на границе… Сталин даже не в крови, он весь из крови погибших!»
Александр Гринберг. Из «Гайдпарка» в Интернете от 19 февраля 2011.
«…Сталина ненавидят за то, что он был кровавый палач, упырь, убийца. Ещё его ненавидят за геноцид собственного и других народов и за «железный занавес». Ещё за лживую пропаганду и презрение к законам.»
27 февраля 2011 года в программе «Познер» бывший президент СССР Михаил Горбачёв признал Ленина великим, но наделавшим ошибки. Но от оценки Сталина он уклонился. Однако подчеркнул, что власть должна быть твёрдой, как бы ссылаясь на «твёрдость» Сталина.
Вот и видим, что если Сталину следует подражать в твёрдости, то, чтобы не окрестили сталинистом, надо официально осудить Сталина за его массовые репрессии.
12 марта 2011 года в интервью телевидению пианист Петров, говоря об образовании в России, по ходу разговора вставил: «Убийца Сталин, самый большой преступник в мире.» И ведь такие слова звучат повсеместно! А правовой оценки так и нет! Поддерживает ли это правосудие? Или это всё-таки просто распространённое мнение? Так оно и остаётся пока до конца не доведённым. А значит, остаётся презумпция невиновности. И все, кто произносят эту очевидную истину, получается, оказываются нарушителями установленного порядка: виновность определяется только судом. Вот и остаётся вина за репрессии за народом, за страной, за её правовыми органами… А что же высказывания президента и премьера? Пустой звук? Повидимому они должны послужить толчком именно к такому окончательному рассмотрению и приговору. [Ну, и всё-таки, хотя и нет прямого приговора, его роль пока выполняют приговоры Басманного и Страссбургского судов. – Авт.]
В Японии, в марте 2011 года, – величайшая трагедия, землетрясение и цунами, взрывы атомных реакторов. погибли десятки тысяч человек. Но ведь не сотни тысяч, не миллионы! А здесь – миллионы, и не от явного бедствия, а по велению своего же вождя! Просто там это видно, а здесь всё завуалировано, прикрыто. Но ведь всё это, когда неоспоримо доказано, является отягчающими вину обстоятельствами! И если не один человек – лично, то толчёк, инициатива, исходили именно от него одного! [Яснее ясного, что не будь его, не было бы после Ленина этих репрессий!]
Итак, видим, что всё сходится к одному: оставить Сталина без официального обвинения нельзя! Это необходимо для благополучия России.
В откровениях по ТВ 2 февраля 2011 года, отмечая своё 80-летие и оглядываясь на годы нахождения у власти, Горбачёв сказал: «Я всё делал, чтобы не проливалась кровь». [Повторяю. Многие и могут на примерах Горбачёва, Хрущёва, Януковича, не удержавших власть при жизни рассуждать, что без этих его репрессий Сталина бы не стало, а значит – не было бы и тех его успехов! – Авт.]
Из событий сегодняшнего дня видим, что, стремясь удержать власть в Ливии, Муаммар Кадаффи приказал уничтожать своих оппозиционеров и силой сохранить власть. Все страны и международный суд объявили своё осуждение, а Америка направила в Ливию свой флот. Не успокоились, пока не умертвили Кадаффи.
Отсюда прямой вывод для нас, хотя это и без того очевидно, что нельзя считать великим правителя, если он удерживал власть, уничтожая массы людей, массовыми репрессиями. И уж – тем более, что сразу после его смерти начались также массовые реабилитации, а в стране всё, созданное им, развалилось, т. е. очевидно, удерживалось силой.
Режим, который внедрён, но потом разваливается, так как не нашёл поддержки ни у своего народа, ни в других странах, обречён, выглядит заблуждением, а его организатор, и тем более – массовый убийца, безусловно достоин самого большого правового, и всеобщего, осуждения.
Уже сделан такой вывод, что о Сталине будут ещё писать и писать. Но если его роль не определят окончательно, ко всему, что написано о нём, будет иное отношение, чем – после такого, окончательного, заключения. Например, что бы положительное ни писали о Гитлере, читая, всё это будут рассматривать с учётом его оценки как «главного военного преступника». Если о нём напишут явно положительное, читающий подумает: «Мы-то знаем, что такое не могло быть. Если он так себя вёл, то наверняка прикрывал этим свои преступления.» Так, мы читали о Гитлере и его окружении, что их жёны обращались к ним в защиту некоторых лиц. Во-первых, мы понимаем, что такие обращения объяснялись заблуждением жён, во-вторых, мы понимаем, что эти просьбы оставались без удовлетворения. [Как без удовлетворения осталось обращение автора повести в 1-м томе к Берии. – Авт.]
В книге Кончаловского «Низкие истины» (2006), в рассуждениях о России и Америке, читаем: «Сталин не считал человеческих душ. Американцы щадят своих солдат. Сталин не щадил. На каждого убитого немца не меньше пяти убитых русских солдат».
Могу при этом отметить, что если бы мы не знали о прямых кровавых преступлениях Сталина в мирное время, то эти жертвы военного времени могли бы рассматриваться как главное его преступление. Но ведь там, в войну, хотя бы была защита от нападения, и – пять к одному, а здесь, в мирное время, и без какого-либо оправдания, а под надуманными предлогами, без всяких причин!.. И обсуждая его «кровавость» в войну, особо это подчёркивают, чтобы подчеркнуть, что и в войну он совершил непростительные проступки, в связи с чем уж никак нельзя его ролью в войну прикрывать ещё большие проступки мирного времени. [Про военные жертвы можно говорить, что "победителей не судят".]
18 июня 2011 года в новостях рассказано, что в Будапеште в очередной раз осквернён памятник советским воинам-победителям во Второй Мировой войне. Это в очередной раз показывает отношение других стран к России, которое, уверен, было бы лучше, если бы сама Россия четче определила собственное отношение к своему же прошлому.
И в этот же день, в программе «Постскриптум», рассказано о судьбе Зиновьева и Каменева, наиболее близких к Ленину, затем возражавших против выдвижения Сталина, позже, в одном из сталинских показательных судебных процессов, по ложному обвинению в убийстве Кирова и подготовке покушения на Сталина, расстрелянных.
Это было описано и раньше. И ещё раз повторяем, что подобные сообщения и обсуждения звучали бы иначе и были бы реже, если бы народу было официально объяснено его прошлое и вынесен по нему соответствующий вердикт.
Если бы официально было рассказано народу, что произошло со страной в ХХ веке, и кто какую роль при этом сыграл, все раз и навсегда поняли бы это, и прекратилась бы спекуляция со стороны некоторых понятием презумпции невиновности. [Полезным могло быть, повторяю, издание истории России ХХ века.]
8. Обращение автора записок к читателю
Правда – одна. Мнения, вера, могут служить людям до тех пор, пока нет научных доказательств или, в иных случаях, документальных доказательств и судебных решений. К примеру, о форме Земли и взаимоотношении Земли и Солнца существовали мнения, пока наука не поставила всё на свои места.
Только справедливое отношение ко всему, что было, опирающееся на правду о прошлом, правильное его понимание, позволят каждому, а отсюда – и всему народу, на основе этого правильного понимания прошлого, истории своей страны, выбрать и на дальнейшее правильный путь. Только тогда в стране будет меньше преступлений. Ведь недаром говорят, что «рыба гниёт с головы». Трудно творить историю страны, если в её прошлом остались тёмные пятна. И только тогда, когда всё ясно, страна сможет вернуть себе подлинное значение великой державы. Только тогда Россия в глазах всех других стран обретёт своё достоинство! А само население страны ощутит себя выздоровевшим общественным организмом, находящимся, наконец, на правильном пути, и все её показатели начнут расти максимально быстро. Состояние неустойчивости, возникшее после падения большевизма и отделения от Росии бывших республик СССР, после этого останется позади…
А что касается личности Сталина, то ниже – последний и самый окончательный вывод, следующий из приведённых материалов.
Каждый убийца находит своим преступлениям оправдания. Он убеждён, что иначе поступить не мог. Были они, очевидно, и у Сталина. Но от этого они, как и у других убийц, не перестали быть преступлениями. Чтобы такое сотворить, надо было быть именно Сталиным. Никто другой, без такого отношения к людям, к своим соотечественникам, соратникам, подчинённым, даже близким и родным людям, на его месте такое не сотворил бы. Он – уникум! Величайший преступник всех времён. Это приходится однозначно признать, без всяких альтернатив. Никто ни до, ни после него такого, и сколько-нибудь близкого, не сотворил и, можно быть уверенным, не сотворит. При этом надо добавить, что важна не только сама личность, но и та обстановка, тоже невероятная, уникальная, которая и позволила этому уникуму такое сотворить. Говорят, важно умение, но важно и везение. Примеры из далёкого прошлого, если сравнивать вдумчиво, не идут ни в какое сравнение. Его непосредственные предшественники и последователи доказывают то же совершенно неопровержимо, ибо даже при критических моментах в истории страны всё делалось, и Хрущёвым, и Горбачёвым, и другими, – чтобы не проливалась кровь соотечественников. Можно, оглядываясь на прошлое, с уверенностью сказать, что будь на его месте Хрущёв или Горбачёв, всё пошло бы совсем по-другому. Надо полагать, возразить этому никто не сможет.
[Конечно, кто-то может сказать, что вот Хрущёв и Горбачёв при жизни и потеряли власть, а Сталин бы не потерял, а уничтожил бы своих оппонентов. Вот и говорим, что он пошёл бы на кровавое преступление. А ведь незаменимых нет!] [Ведь тем и отличается демократия, что лидер переизбирается. А удержание власти репрессиями – нечто иное.]
А именно это и требовалось доказать, – хотя, казалось бы, и без того – очевиднее очевидного, – всем содержанием приведённого здесь. [Иными словами, сталинисты предлагают нам войти в положение Сталина, который, считая себя исключительным, и удержал власть репрессиями.]
Надо трезво мыслить и оценивать. Ну, как можно даже пытаться сравнивать Ивана Грозного и Петра Великого, признанных «самодержцами», «наместниками Бога на земле», поставленных над «холопами», и вождя социалистической страны, свергшей это самое самодержавие, страны, в которой по законам самой этой революции все равны, все, без всякого исключения, – «товарищи», близкие люди – «братья», все свободны, и весь народ – на пути к коммунизму! Ну, как это может быть совместимо с уничтожением одним «товарищем» других, да ещё – массово, и по ложным, выдуманным им, невероятным, обвинениям, порочащим честь и достоинство преданных своему народу соотечественников! Это же – величайшее, невиданное, непостижимое, преступление! Судить по другому могут либо заблуждающиеся, к которым относятся ныне нищенствующие, которые считают, что их деды при Сталине жили хорошо, а фактам кровавых преступлений Сталина попросту не верят, либо чем-то заинтересованные искажать истину, например, те, у кого предки были исполнителями репрессий, массовых кровавых дел Сталина. [Или его прямой родственник – внук. ] [И чтобы на пути к ещё большему равноправию его творцы массово лишались самого дорогого – жизни!]
Что касается мотивов убийств со стороны Сталина, то здесь могли быть как его самозащита, так и наслаждение самими фактами убийств. А могло быть и то, и другое. Могла быть и месть людям, человечеству, за собственную неполноценность, ущербность, при внутреннем неудержимом стремлении быть выше всех, чего бы это ни стоило, пусть даже – массы более достойных людей! [Недаром существует мнение, что он был параноиком. ] [Природа обделила. Вот и компенсировал, и ликовал!]
И как уже сказано выше, реабилитация репрессированных Сталиным масс «за отсутствием состава преступления», прямым образом влечёт за собой осуждение и наказание того, кто и репрессировал и массово уничтожил, своих соотечественников, что явилось неоспоримым доказательством состава вопиющего преступления против человечества. И оставить такое дело незавершенным, должным образом не осуждённым, и прежде всего – его главного виновника, антигуманно, бесчеловечно и противозаконно.
Пора прекратить прикрывать голосованием однозначное грандиозное преступление, факты, определяемые законом как тягчайшие преступления. Оставим голосование для выборов. И вообще, голосование возможно после того, когда голосующие осведомлены официальными лицами, должным образом, по всей сути предмета голосования. Только тогда голосование справедливо.