Русские задачи. Очерки и статьи 2009–2020 годов

Темны дела творятся на Руси.

Кровавую заваривают кашу.

Все истины предельно исказив,

Мутят умы разнузданным шабашем.

Скорей! Скорей! Всех спутать, замешать,

Да кинуть клич, стравить и бросить в драку…

Помчится тройка, что не удержать,

Ломая ноги в скачке по оврагам.

«Спутать, спутать – и ничего больше, ввести в это дело посторонние, другие обстоятельства, которые запутали бы сюда и других, сделать сложным, и ничего больше. (…) Первое дело спутать. Так можно спутать, так все перепутать, что никто ничего не поймет. (…) Я знаю все их обстоятельства: и кто на кого сердится, и кто на кого дуется, я кто кого хочет упечь. Там, пожалуй, пусть их выпутываются. Да покуда они выпутаются, другие успеют нажиться. Ведь только в мутной воде и ловятся раки. Все только ждут, чтобы запутать…» – в этих словах, вложенных Н. В. Гоголем в уста предтечи бесов Достоевского, безымянного юрисконсульта, выражен, в сущности, механизм организации всех провокаций, всех смут, коими так богата наша новейшая история. Наблюдая за происходящим в последнее время в российской общественной жизни, трудно отделаться от впечатления, что механизм этот приведен в действие с новой силой, и неведомые винтики пришли в движение.

1. Вирус сумасшествия

Если в обществе нарочито и методично провоцируются дискуссии, далекие от реальных проблем сегодняшнего дня, носящие нездоровый характер, сводящиеся к сварам кухонного образца, это означает лишь то, что затевается очередное темное дело, от которого всемерно необходимо отвести внимание. Для известного рода «рыбаков» особенно велик улов в мутных водах, а российская общественная жизнь именно таковым и является, и водица мутнеет день ото дня.

В статье «Болезни русского самосознания» (https://www.chitalnya.ru/work/125133/) мной уже указывалось на тех «дохлых кошек», которые с великим усердием подбрасываются нам, дабы стравить всех со всеми и усугубить царящий в умах хаос. Истекший месяц явил их все разом, и немалую роль сыграл в этом кинематограф. Отечественному зрителю были продемонстрированы две картины: «Царь» и «Заговор».

За рамками данной статьи анализировать «творение» П. Лунгина. Нельзя, однако, не заметить, что этот режиссер всегда очень тонко улавливал конъюнктуру. И когда снимал похабную, оплевывающую Россию «Свадьбу», и когда под влиянием надвигающейся «симфонии» подсуетился с «Островом». Надо думать, и теперь момент для «Царя» был избран не случайно. В расколотое сознание был запущен очередной вирус, активизировавший все застарелые болячки. Общественность бросилась в обсуждения личности Ивана Грозного, причем зачастую в одном единственном аспекте: был ли он святым. Что называется, полезли тараканы из всех щелей. И, вот, уже проходят целые акции в защиту грозного царя от режиссера Лунгина, и Иван Васильевич, оклеветанный якобы Карамзиным, возводится в число великомучеников – почему-то в компании… поэта Есенина. Можно было бы, конечно, посмеяться над подобной чепухой, если бы она не стала распространяться, повторяться, обсуждаться на полном серьезе, захватывая не только мелкие, полумаргинальные группы и ресурсы, но как будто бы серьезные издания и общества. Является удручающая картина ликующего невежества и торжествующего безумия, забивающего и подавляющего голоса здравых и знающих.

Одновременно на экраны вышла лента, не имевшая столь громкого резонанса, но тоже привлекшая к себе внимание. В снятом неким режиссером Либиным, проживающим в США, фильме «Заговор», изобилующим карикатурными персонажами, среди которых выделяются похожий на российского президента в балаганной бороде «император» и Орбакайте-»императрица», рассказывается «подлинная», как заверено в анонсе, история убийства Распутина. «Святого старца», оказывается, ликвидировали по заказу англичан, так как он сговорил Государя и Государыню заключить сепаратный мир с Германией (!), который был сорван лишь этим убийством. Большего издевательства над многострадальной нашей историей и Императорской семьей изобрести было трудно, но не это вызвало шумиху интересующейся общественности. А опять-таки вопрос о святости! На этот раз Распутина, коего именно в качестве святого преподносят режиссер Либин и исполнивший по благословению патриарха эту роль «священник» Иван Охлобыстин, по совпадению в то же время сыгравший шута в лунгинском «Царе». Людям с разрухой в головах и дефицитом совести нет дела до истории. И трагедия семьи последнего русского Государя превращается ими в постыдную и душепагубную клоунаду.

На этом фоне продолжается еще одна вечная «дискуссия». И снова, можно сказать, о «святом»! На этот раз – Сталине. Потихоньку-полегоньку идет у нас ползучая реабилитация «отца народов». И куда ни взглянешь, непременно натыкаешься на него: в телесериалах и документальных программах, в газетах и книгах. А уж про Интернет и говорить не приходится. Имя Сталина «украшает» метро, реабилитируется в учебниках. На Урале вознамерились восстановить памятник…

По ходу дела вбрасываются «кошки» помельче. Провоцируется усобная грызня по любому поводу, а подчас безо всякого повода, поиск «врагов», взаимная подозрительность. И вот, общественное мнение вновь занято «темами», занята не делом, появления которого всего больше и боятся «рыбаки», а пустопорожними «дискуссиями» бредового характера, упоенным пожиранием друг друга. И уже не важно, какие территории, какие ресурсы отданы Китаю, не важно, что развалена армия, не важно, что образование разрушается, не важно, что вымирает народ… Наше общество подобно, в данном случае, рыбе, которая заглатывает крючок, на котором и приманки-то нет, и совершает тем самым духовный и умственный суицид.

2. Принцип домино

Между тем, в жизни реальной происходят вещи куда более серьезные и подчас страшные, и мутные воды обагряются кровью. По поводу событий, о которых речь пойдет далее, еще рано делать уверенные выводы, и потому попытаемся просто восстановить их хронологию и сделать кое-какие пометы для памяти.

В начале ноября были арестованы подозреваемые в убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Само это убийство изначально было очень похоже на провокацию, и в нем не замедлили обвинить русских националистов. Из этой среды, соответственно, и искали подозреваемых. Утверждается, что нашли их, исследуя записи на форумах и в блогах Интернета. Ряд СМИ поспешили заметить, что на националистических ресурсах нередко можно обнаружить угрозы в адрес представителей антифашистского движения, а также изъявления радости по случаю их гибели. Однако следовало бы заметить, что крикуны, больше других шумящие на подобных ресурсах, как раз никогда не пойдут реализовывать свои «мечты» с оружием в руках. Это другая психология. Человек, совершающий профессиональное, хладнокровное убийство, никогда не будет сидеть и болтать об этом в Интернете. Один из подозреваемых, тем не менее, как будто бы дал уже признательные показания. Но велика ли цена признательным показаниям, полученным в нашей тюрьме?.. Обращают на себя внимания еще ряд странностей. Это и зековские телогрейки и маски, надетые на арестованных в суде. И то, что второй подозреваемой Е. Хасис долгое время не разрешали встречу с ее адвокатом, с которым у нее был заключен договор.

Буквально через несколько дней после этого в Москве был застрелен в собственном подъезде лидер антифашистов И. Хуторской. Снова профессиональный, хладнокровный выстрел, очень напоминающий почерк наемного убийцы. По странному стечению обстоятельств, буквально накануне убийства в сети был размещен ролик с записью прошлогоднего нападения на Александра Белова. Следствие и сами антифашисты, разумеется, сразу заявили, что не сомневаются в причастности к убийству национал-радикалов. Тут же, как из-под земли явилась некая контора, назвавшаяся боевой организацией русских националистов, которая взяла на себя ответственность за убийство. В реальности такой организации просто не существует, во всяком случае, никто и никогда не слышал о ней прежде.

Следом за убийством Хуторского было совершено нападение на штаб движения «Наши» и здание, где расположен офис «России молодой». Расследование всех этих преступлений взяты на особый контроль в ГУВД Москвы, и представители органов уже заявили о вероятной причастности к акции представителей все того же «националистического подполья».

Наконец, 20 ноября в Москве раздаются новые выстрелы. На этот раз – в храме. Неизвестный в маске убил известного священника о. Даниила Сысоева. О. Даниилу не раз угрожали, и следствие сразу выдвинуло основную версию: месть радикальных исламистов, либо сектантов, среди которых особо упомянуты были родноверы. Обращает на себя внимание одна странность: убийца, как выходит из показаний свидетелей, не знал свою жертву в лицо. Он действовал опять-таки, как профессиональный наемный убийца, выполняющий заказ, а не как помешанный фанатик. Эта деталь вызывает немало вопросов, так как невозможно представить себе фанатика, нанимающего киллера. Фанатики действуют сами. И, само собой, знают в лицо того, с кем решили свести счеты. Одним словом, дело ясное, что дело темное.

Под аккомпанемент этих криминальных событий небезынтересные процессы набирают обороты в правоохранительных органах. В Сети явилась целая серия обращений «несогласных милиционеров». Зачинатель данного движения майор Дымовский в одночасье обрел буквально всероссийскую славу и развил самую кипучую деятельность. Бывший милиционер ездит по разным регионам, дает интервью, выступает перед людьми, заявляет о создании своего движения, призывает на борьбу с режимом. Все это вроде бы неплохо и правильно, но странным представляется такая быстрая и активная раскрутка, объектом которой стал Дымовский. С трудом верится, что бунтарь-одиночка мог все это организовать сам, не имея за спиной влиятельных сил, способствующих ему. О том, что это за силы, покуда остается лишь догадываться.

На фоне милицейского демарша и призывов к борьбе с властью примечательно еще одно явление. На ряде прошедших в последнее время собраний сотрудников МВД раз за разом звучал один и тот же посыл обществу: «Милиция – часть народа. В случае протестных выступлений, ОМОН стрелять в народ не будет!» Принимая во внимания обычное поведение ОМОНа, в этом можно усомниться…

3. Как не попасться на крючок

Как связаны все вышеперечисленные события, и какова их подноготная, каждый волен решать сам. Но неоспоримым итогом их является усугубление смуты, духовного и умственного хаоса, всевозможных распрей. Колчаковский генерал К. В. Сахаров писал в своих воспоминаниях: «Нас разделяли с первого дня проклятой революции. И мы сами поддавались злому разъединению… И пока этот зловредный процесс не кончится, пока не будут забыты споры и раздоры, пока все не объединятся в одной цели спасти Родину и жить только для нее: до тех пор не можем мы ждать милости Божией и просвета». Все то же наблюдаем мы сегодня. Налицо всегдашний набор провокаторов, подразделяющихся на три вечных типа: Азефы, Гапоны и помешанные. Первые ведут свою игру, работают исключительно на себя, играя по очереди в интересах тех, кто больше заплатит. Вторые в силу природной недалекости сами оказываются игрушками в руках закулисных кукловодов и делают свое скверное дело без злого умысла. К третьей категории относятся определенный процент неуравновешенных людей, подхватывающих самые безумные идеи и теории, являющиеся де-факто хорами при провокаторах-заправлялах, группой поддержки, без которой, однако, все действия их руководителей не имели бы никакой силы. В кризисные моменты вся эта компания разрушителей активизируется, что и происходит сейчас на наших глазах. Что же надлежит делать человеку разумному, дабы не попадаться на удочку и не вносить своей лепты в общий раздрай?

1. К любым заявлениям необходимо относиться с чрезвычайной долей осторожности, помня, что радикальность и громкость фраз далеко не всегда являются свидетельством ума и порядочности выкрикивающих их.

2. Не вносить дополнительных расколов вечным поиском «врагов», голословными обвинениями, основанными часто на доводе «морда не нравится», не увлекаться разоблачениями, на которые так падко общество, стрельбой по своим. Публичные обвинения в чей-либо адрес допустимо выражать лишь при наличии серьезных, тщательно проверенных и неоспоримых доказательств оных.

3. «Дискуссий» указанного выше порядка следует избегать вовсе. Некогда А. С. Пушкин тонко заметил относительно Чацкого, что он не может считаться умным человеком, поскольку умный человек, вступающий в споры с дураками, неизбежно ставить себя на одну доску с ними. И таким образом, невольно дает подпитку им, играет им на руку. Вдобавок человеку разумному никогда не переспорить сумасшедших, поскольку у него нет той больной психической энергии, которой подавляют оппонента последние.

4. О любом предмете необходимо судить, лишь вникнув в него, не делая поспешных выводов, не основываясь на том, что «одна баба сказала».

5. Главным критерием оценки любой фигуры, любой организации должны быть не слова, а дело. И только на базе реального дела может быть возможно настоящее сотрудничество, для общего дела можно и нужно закрывать глаза на многие идейные разногласия, не имеющие принципиального значения в данной ситуации. Обсуждения их может вестись, но только при условии, что дискуссия строится на действительных аргументах и знаниях, а не на невежестве и истерике, дополняемых непременным желанием перейти на личности и свести разговор к принципу «сам дурак».

Руководствуясь данными принципами, можно худо-бедно защищаться от воцаряющегося бедлама и сохранять возможность для совместной работы – того, в сущности, малого, что необходимо для начала и чего из-за гордыни одних, бессовестности других и глупости третьих, этой роковой триады, губящей раз за разом любое дело, никак не удается достичь. И покуда это не будет достигнуто, рассчитывать на возрождение России, на возникновение созидательных процессов в ней рассчитывать не приходится, и мы будем обречены наступать на одни и те же грабли и терпеть поражение за поражением.

2009

В последнее время в национал-патриотической среде все чаще стали озвучиваться идеи, которые невозможно оставить без разбора, ибо они разрушительны и губительны для страны и народа, о которых как будто пекутся их апологеты. В этой статье нарочно не будет озвучено имен, не будет высказано персональных обвинений по чьему-либо адресу. Речь пойдет исключительно об идеях, критика коих ни в коей мере не означает враждебного отношения к солидарным с ними, а, тем более, к целым движениям, внутри которых обыкновенно наличествуют разные мнения.

Проблема Кавказа или проблема России?

Более двух лет назад мной была написана брошюра, посвященная геноциду русских в республиках бывшего СССР. В кратком предисловии к ней я акцентировала внимание на том, что повлекло трагедию рубежа 80–90-х, спараллелив в специальной таблице этапы тогдашней прелюдии с теперешней, ведущей к тому же результату. Увы, многие читатели моей брошюры, как я поняла позднее, пропустили в ней то главное, во имя чего она писалась. Пропустили предупреждение против повторения. Пропустили те самые параллели. И встали на тот самый путь, который и привел нас двадцать лет назад к катастрофе.

Та самая таблица:

СССР

1. Интернациональная, антирусская власть, открыто исповедующая «ненависть к русским, презренье к России». Антинациональная элита.

2. Идея «братства народов». Насильственное братство, во имя которого всемерно подавлялось национальное самосознание русских. Советизация русского человека. «Русский» – синоним контрреволюционера, само слово это практически вне закона.

3. Поощрение местечковых национализмов. Преференции за счет русских т.н. «националам», вымогавшим их стенаниями о своей якобы угнетенности.

4. В случае возникновения конфликтов между русскими и «националами» – поддержка меньшинств.

5. Статья 59–7 Уголовного Кодекса («Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни»).

6. Последствия: в «братских» республиках возникают Национальные фронты, активизируются центробежные силы, нарастает антирусская истерия, игнорируемая центром.

7. Чрезмерная раздробленность и слабость самих русских, забвение своих национальных интересов. Возникновение идей о благотворности раздела страны, дабы жить «отдельным домом».

РФ

1. Антинациональная, чуждая и враждебная русскому духу и русским интересам власть. Антинациональная элита, без стеснения исповедующая неприкрытую русофобию.

2. Толерантность. Насильственная псевдолюбовь, именем которой осуществляется подавление русского самосознания во всех его проявлениях. Оброссиянивание русского человека. «Русский» – синоним экстремиста, фашиста, само слово под негласным запретом.

3. Заигрывания с национализмами меньшинств, которые под стоны о своем притеснении добиваются все новых и новых уступок им за счет и в ущерб русским. Ярчайший пример – русское восстание в Грозном в годы хрущевского правления.

4. Во всех межнациональных конфликтах власть непременно встает на сторону представителей меньшинств, исключая для русских всякую презумпцию невиновности.

5. Статья 282 Уголовного Кодекса. Т.н., «русская статья», по которой за «экстремизм» в подавляющем большинстве случаев привлекаются исключительно русские.

6. В ряде республик возникают и развиваются национальные движения, центробежные силы, антирусские настроения и выступления, на которые власть закрывает глаза.

7. Большая часть русского народа остается безразлична к происходящему, к собственной судьбе. При этом возникают идеи о пользе раздела страны, освобождения от окраин и выделения части России в отдельную русскую республику. Наша власть всецело повторяет пагубную политику кормления окраин при вымаривании центральной России и забвении бескрайних просторов Сибири и Дальнего Востока. Политика эта не может не возмущать любого трезво мыслящего человека. И когда наше бессовестное и безумное телевидение словно нарочно рассказывает нам об очередных вливаниях в Кавказ, показывает день рождения президента Чечни с приглашенными мировыми «звездами», то, думается, во многих головах промелькивает желание освободиться от черной дыры путем отделения. Поэтому лозунг «Хватит кормить Кавказ!» был обречен на популярность. И был незамедлительно вброшен. Так две вроде бы противоположные силы с двух концов начали движение к одной цели, поставленной закулисным кукловодом – развалу России. Точно также многие советские люди некогда опрометчиво поддержали лозунги об отделении республик, рассуждая, что тогда нам не придется их кормить. В итоге мы и теперь их кормим. Только в гораздо худшем виде. Страны нет, зато есть постоянные кредиты и толпы мигрантов, заполонивших Россию и живущих за ее счет. Точно также, потянув с разных сторон, разорвали тогда страну на куски. Но и теперь – мало. И говорят иные «радетели» за русский народ: для того, чтобы выжить организму, иногда необходима ампутация! Да неужто недостаточно откромсали вы еще от живого тела, господа калекари?

Попробуем разобраться в аргументах сторонников популярного лозунга и ответить на них.

– Кавказ получает непропорционально большое количество бюджетных вливаний.

Справедливо. Однако, укажем два момента. Во-первых, инвестиции Кавказа в сравнении с разворовываемыми средствами и всевозможными пиар-проектами типа Сколково – это капля в море. К примеру, дотации всему Северному Кавказу составляют сегодня 156,374 млрд. руб. в год, тогда как на одну лишь Олимпиаду в Сочи выделено 699,3 млрд. руб., а на постройку только одного моста для саммита АТЭС – 2 млрд. долларов. Во-вторых, в иных случаях лучше пожертвовать финансами, если это помогает сохранить мир. Другое дело, что с миром-то у нас незадача. А потому справедлив во многом и второй довод:

– Кавказ наводняет Россию преступниками. За что мы платим? Чтобы выходцы с Кавказа бесчинствовали в наших городах?

Все так. Да только адресование этой претензии Кавказу – это уход от реальной проблемы, ее сужение и даже подмена. Почему сделалась возможной ситуация, когда выходцы из кавказских республик бесчинствуют в других городах России? Потому что в России сегодня нет ничего подобного закону и правопорядку. Мы живем в ситуации тотального беспредела везде и во всем. И бесчинствуют у нас, по крупному счету, все, кто хочет и может. Другое дело, что представители Кавказа особенно часто уходят от уголовной ответственности, ибо наши суды толерантны, а законы писаны не для всех. Но кавказцы ли виноваты в том, что у нас и в помине нет равенства перед законом? Они ли создали такую дикую систему произвола? Повсеместно начальственные должности в правоохранительных органах стали занимать выходцы с Кавказа, которые, само собой, крышуют своих. Но почему они занимают эти должности в таком количестве? Кто их назначал? Кто создал подобную систему?

Итак, суммируя оба пункта, мы приходим к главному выводу: дело не в Кавказе, а в системе. Кавказ – лишь ее следствие. Одно из следствий. А бороться со следствием без устранения причины – дело априори бессмысленное.